Személy-e a Szentlélek?

"Miért mondana ellent? Azzal, hogy a Fiú mindent megkapott, nem hogy tagadjuk, hanem egyenesen állítjuk, hogy eredendően minden az Atyáé, vagyis hogy ő az egyetlen igaz Isten. De mivel Isten valóban mindent átadott a Fiúnak, az egész lényét, az egész szellemét, ezért az Atya és a Fiú valóban egylényegű méghozzá pontosan abban az értelemben, ahogy a háromságtan tanítja."

De én ebben nem vagyok olyan biztos, a háromság nem csak egylényegűséget tanít, amibe valóban beleférne minden magyarázat, hanem egymással egyenlőséget, méghozzá abszolút értelemben:

,,Ebben a háromságban pedig nincs elsőbb és későbbi, nincs nagyobb és kisebb, 25. hanem mind a három személy egyformán örökkévaló és egymással egyenlo: s ezért - ahogy elobb már mondtuk - a háromságot minden esetben az egységben, az egységet pedig a háromságban kell tisztelnünk. 26. Aki tehát üdvözülni akar, az így vélekedjék a Szentháromságról."

Ezért is érinti a háromsághívőket olyan érzékenyen, amikor Jézust teremtettnek nevezzük:

,,Végtelen az Atya, végtelen a Fiú, végtelen a Szentlélek. 10. Örökkévaló az Atya, örökkévaló a Fiú, örökkévaló a Szentlélek, - 11. de mégsem három az örökkévaló, hanem egy az örökkévaló. 12. Ugyanígy nem három a nemteremtetett, s nem három a végtelen, hanem egy a nemteremtetett és egy a végtelen. 13. Hasonlóképpen: mindenható az Atya, mindenható a Fiú, mindenható a Szentlélek; 14. de mégsem három a mindenható, hanem egy a mindenható."

Mert abszolút értelemben vett egyenlőségről tanítanak! És ezért kellett kitalálniuk az időn kívüliség meséjét. Meg azért, mert még az is érzékenyen érinti Őket, hogy a mindenható Isten három napig halott volt. Mert szerintük Isten jött le testben:

„Aki (nem pedig „Isten”, Károli pontatlan fordítása) megjelent” – 1Tim 3:16

Holott a mindenható Isten azt mondja magáról: „Fölemelem az égre kezemet, és mondom: Élek én mindörökké!” (5Móz 32:40, Káldi ford.)

Ezért hát annak, Aki a saját Fiát áldozta fel értünk: „Az örökkévalóság királyának, a HALHATATLAN és láthatatlan, egyedülvaló Istennek tisztelet és dicsőség mindörökkön örökké! Amen.” (1Timótheus 1:17)

A láthatatlanság, meg a testet öltés kizárja egymást. Az öröklét is, meg a halotti állapot.

A szentháromság filozófiája tényleg minden magyarázatra képes. A háromság filozófia ingoványából nehéz megszabadulni, ha egyszer valaki oda belekerült. A dogma szorítása nem enged.

De Krisztus a földön létekor kitört a dogma szorításából, amikor 3 napra halálalvásba merült, ami az élők Istenével (vö. Máté 22:32) nem fordulhatott volna elő (hiszen halottként hogy lehet valaki az élők Istene?)! Márpedig az Isten az soha nem halhat meg (még 3 napra sem), nincs az a szellemi tornamutatvány, amely az örökkévaló, teremtő Istent, az Atyát halotti állapotba tudja hozni.

Hiszen Isten az élet ősforrása ( Zsoltárok 36:10); Aki elpusztíthatatlan élet erejével rendelkezik, hiszen örökké élő (vö. Dániel 12:7; Jelenések 4:10; 10:6); örökkévaló (vö. 1Mózes 21:33; 5Mózes 33:27; Ézsaiás 40:28; 1Timótheus 1:17). Krisztus meg kivágatott az élők közül (vö. Ézsaiás 53:8); kiirtották (vö. Dániel 9:26); életét halálra adta (vö. Ézsaiás 53:12); meghalt bűneinkért (vö. 1Korinthus 15:3); miértünk megízlelte a halált (vö. Zsidók 2:9).

"Szerintetek a Fiú csak olyan értelemben isten, úr, szabadító stb. ahogy a teremtményeket is nevezhetjük annak. A Fiú nem mérhető az Atyához, ő a teremtményekhez áll közelebb."

Jakab 1:18 teremtmények (ktiszma) zsengéjéről beszél, első zsenge a Krisztus (1Korinthus 15:23), és mivel mindenben ő az első (vö. Kolossé 1:18), így a teremtmények között is. Krisztus Istennek az első teremtménye, a teremtés elsőszülöttje, ezt tanítjuk. Egyedül Isten nem teremtmény, rajta kívül mindenki az.

Amit egyértelműen tanít a Biblia Jézusról, azt mi is elfogadjuk, vagyis hogy a teremtmények közöl Ő az első, a leghatalmasabb, Ő áll legközelebb Istenhez, hogy képmása, visszatükröződése az Atyának.

"A Fiú ugyanis nem angyal, nem említhető velük egy sorban."

Igen, ez is érzékenyen érinti a háromsághívőket, Jézus nem lehet angyal. Azt viszont már elfogadják, hogy isten emberrél lett:

„Be kell vallani, hogy számunkra valóban nehéz elképzelni, hogyan lett isten emberré Jézusban. Istennek azonban semmi sem lehetetlen (1Mózes 18,14; Lk 1:37)” ( Mi a Szentháromság - Harmat Kiadó 8. o.)

Rendkívül érdekes, hogy szerintük a Fiú és az Atya egyek, amit úgy értelmeznek, hogy ugyanaz az egy Isten, csak más személyben, és bár az Atya képes volt szellemi Lény létére testté válni, Jézus Krisztus mégsem képes Fiúisten (?) létére Mihály arkangyallá válni. Hát nem könnyebb Istennek angyallá változnia, mint emberré?! Az angyal mégiscsak szellemi lény, és nem hústestű ember! (Ha viszont Jézus eleve angyali teremtmény volt, akkor Mihályként is minden további nélkül megnyilvánulhatott!)

Hát azt már nem – mondják ők. Hogy Jézus Krisztus azonos lenne Mihály arkangyallal, azt szerintük a jehovisták találták ki. Nem is győzik őket ezért szapulni a világ internetmédiájában, estétől hajnal hasadásig. Tud e isten emberré isten emberré válni? Hát persze, hiszen Istennek semmi sem lehetetlen, mondják, de hogy arkangyallá, legfőbb angyallá, az kizárt!

Ha viszont ez eretnekség – szerintük – akkor az még nagyobb eretnekség, hogy nemtudásuk ellenére istent emberi testbe bújtatják. Mert ha ezt Isten kinyilatkoztatta volna, akkor tudniuk kellene, de nem csak nekik, hanem mindenki másnak is.

Figyeljük meg Jézus szavait a János 15:15-ben:

„Nem mondalak többé titeket szolgáknak; mert a szolga nem tudja, mit cselekszik az ő ura; titeket pedig barátaimnak mondottalak; mert mindazt, a mit az én Atyámtól hallottam, tudtul adtam néktek.”

Itt valami nagyon nem stimmel! Jézus mindent tudtul adott, amit az Atya kinyilatkoztatott, de ezt a kinyilatkoztatás ellenére nem tudják, sem a háromság dogma többi tantételét. Ezek szerint nem is az Atya nyilatkoztatta ki, hogy isten emberré lett Jézus Krisztusban? Bizony hogy nem! Hanem ők ezt kitalálták, dogmájukká, hitvallásukká tették, és aki ezt nem fogadja el, az nem is keresztény. Főleg nem Jehova Tanúi. Ők az őseretnekek...

A pontosság kedvéért az azért vizsgáljuk meg, Jézus milyen értelemben egy Istennnel. A János 17:21, 22 -ben Jézus így imádkozott a követőiért: „mindnyájan egyek legyenek”, majd hozzátette: „egyek legyenek, ahogy mi egyek vagyunk.” Az „egy” kifejezésére itt ugyanazt a görög szót (hen) használta mindegyik esetben. Jézus tanítványai nyilván nem részei a háromságnak. De úgy, mint Isten és Krisztus, ők is egyek az Atyával és a Fiúval a szándék tekintetében.

"Az Isten ugyanis nincs az időnek alávetve, az idő teremtett valóság."

Na ezt kéne bizonyítani valahogyan, s akkor már mindjárt nem csak filozófálgatásokról beszélhetnénk, de sajna ez nem fog menni. Persze ettől függetlenül lehet, hogy igazad van. De hogy az idő teremtmény, ez ugyanolyan kérdés, minthogy a tér teremtmény e? Olvasunk a Bibliában olyant, hogy Isten megteremti a teret? Nem. Bár az "ég" alatt ezt is érthetjük...

"Ezt nevezheted mesének, de számomra az időnek alávetett Isten tűnik meseszerűbbnek."

Mi számít alávetettnek? Mert hogy Isten tud időutazni, azt én sem tagadtam.

" Van egy mese a varázs gyűrűről, amit ha valaki az ujjára húz bármit megtehet. Az Atyának és a Fiúnak úgymond nincs két gyűrűje. Sőt nincs két külön ujjuk, kezük, testük se. Az Atya és a Fiú mindenható szelleme és lelke egyetlen egy. A két személy a Szentlélekben teljesen egy."

De ez is csak filozófia! Ezek szerint amikor Pálnak megjelent Jézus, akkor az Atya is megjelent neki? Hiszen te mondod, hogy nincs külön testük. Pedig Istent nem láthatja soha senki. Ha pálnak csak Jézus jelent meg, akkor még sem egyek Ők annyira, ahogy állítod.

"Ő nem angyal: "Ugyan melyik angyalnak mondta valaha: Jobbom felől foglalj helyet, és lábad alá teszem zsámolyul minden ellenségedet? Nemde ők mind szolgáló lelkek? Azok szolgálatára vannak küldve, akik majd öröklik az üdvösséget." (Zsid 1,13-14) vagyis a Fiú nem tartozik közéjük."

Már egyszer írtam, hogy az "angyal" kifejezés nem fajt jelöl a Bibliában, Ők nem külön fajba tartoznak, ez egyszerűen csak annyit jelent: küldött. És igen, Jézusnak volt angyali szerepe még földre jövetele előtt. Miért ne lehetne Jézus a mi szolgánk? Természetesen nem abban az értelemben, mint a többi angyal (hiszen Ő arkangyal, vagyis főangyal, angyalok vezetője, parncsnoka), de a Biblia szerint Mihály győzte le Sátánt az égben és Ő is fog minket megmenteni a vég idején, ezzel minket szolgál, a szolgálattól pedig nem lesz valaki kissebb, erre Jézus mutatott rá azzal, hogy megmosta a követői lábait. Jehova is Jézust szolgálja azzal, hogy lába alá veti ellenségeit.

"Ugyan melyik angyalnak mondta valaha: Jobbom felől foglalj helyet, és lábad alá teszem zsámolyul minden ellenségedet?" Természetesen egyiknek sem az angyaltársai közül, azt mi sem tagadjuk, hogy különb az angyaltársainál. Ezt az is mutatja, hogy az arkangyali kifejezést mindig egyes számban használja a Szentírás. Vannak ugyanis kerubok, szeráfok, de a legnagyobb hatalma és tekintélye Mihálynak, az arkangyalnak van, aki nem más, mint Jézus Krisztus (1Tesszalonika 4:16; Júdás 9 ). A szeráfok, kerubok és más angyalok alá vannak rendelve neki. A szeráfok nagyon magas rangú angyalok Isten elrendezésében. Isten trónja körül szolgálnak. Feladatukhoz hozzátartozik, hogy hirdessék Isten szentségét, és szellemileg tisztán tartsák a népét (Ézsaiás 6:1–3, 6, 7 ). A kerubokat együtt említik Isten trónjával, és ezek az angyalok Jehova fenségét támogatják ( Zsoltárok 80:1; 99:1; Ezékiel 10:1, 2 ).

"Valóban eredendően nem vagyunk részei a háromságnak, de mi magunk is részei leszünk a Szentháromság életének. Megistenülünk, Isten örökösei és Krisztus társörökösei leszünk (Róm 8,17), ott fogunk ülni az Isten trónján (Jel 3,21)."

Nem mindenki, csak a pontosítás kedvéért:

„Az igazságosak öröklik a földet, és örökké rajta lakoznak ” ( Zsoltárok 37:29; Jelenések 21:3, 4)

Mert ez Isten szándéka a Földel, ezt tanítja a Biblia: „Megmondtam . . . , meg is cselekszem” — jelenti ki Isten (Ézsaiás 46:9–11; 55:11 ). Igen, amit Isten elhatározott, azt feltétlenül meg is teszi! Azt mondja, hogy „nem pusztán a semmiért teremtette” a földet, hanem „azért formálta meg, hogy lakjanak rajta” (Ézsaiás 45:18 ).

,,Azt a napot viszont, vagy azt az órát senki sem tudja, sem az angyalok az égben, sem a Fiú, hanem csak az Atya."

Ez hülyeség. Ez nem hazugság, hanem a hallgatóság ismereteinek megfelelő beszéd."

Nem, teljesen kizárólagosan fogalmazott, ezt nyomatékosítja a felsorolással is. Gyakorlatilag ez olyan, mintha azt mondta volna: ,,ezt csak és kizárólag az Atya tudja." De Jézus nem csak ennyit mondott, még azt is elmondta, hog miért. Azérzt, mert vannak olyan ,,idők", amelyeket az Atya a ,,maga hatalmába helyzett." (Csel. 1,6-7.)

Kellemetlen ez a vers (is) a háromság hívőknek, hiszen még ha igaz is, hogy Jézus ez idő alatt is istenként létezett, nem lehetne mindenható, nem birtokolhatja ugyanazt az isteni lényeget.

"Ahogy az Isten térben mindenhol ott van, ugyanúgy az időben is mindenhol ott van."

Nincs a térben mindenhol ott, Jézusnak ezért is kellett a mennybe mennie ahhoz, hogy az Atyával legyen.

"Ezek szerint amikor Pálnak megjelent Jézus, akkor az Atya is megjelent neki? Hiszen te mondod, hogy nincs külön testük."

Az Atyának egyáltalán nincs teste, hanem csak szelleme. Csak analóg, átvitt értelemben van teste. Én csak a gyűrűs mese kedvéért mondtam, hogy ujja, keze és teste van. Mind a Krisztus jelenéseit, mind az Atya jelenéseit ugyanazon Szentlélek műveli, mert egyazon Szellemük van, de az Atya az Atya, a Fiú az Fiú."

Istennek van teste, szellemi teste van, amit általában füstoszloppal takart el az ószövetségi próféták elől. Lásd Pl:

"Mózes pedig fogta a sátrát, és a táboron kívül verte fel, távol a tábortól, és elnevezte találkozás sátrának. És aki Jehovát akarta kérdezni, kiment a találkozás sátrához, mely a táboron kívül volt. Amikor Mózes kiment a sátorhoz, az egész nép felkelt, megállt mindenki a saját sátrának bejáratánál, és követték szemükkel Mózest, míg be nem ment a sátorba. És amikor Mózes bement a sátorba, felhőoszlop jött le, megállt a sátor bejáratánál, és Ő beszélt Mózessel. Az egész nép látta, amint a felhőoszlop a sátor bejáratánál áll, és az egész nép felkelt, és mindenki meghajolt saját sátrának a bejáratánál. S Jehova szemtől szemben beszélt Mózessel, ahogyan ember beszél a felebarátjával." (2 Mózes 33:7-11)

Amikor pedig arra kérte Mózes Jehovát, hogy láthassa őt, ezt mondta neki:

„Nem láthatod arcomat, mert nem láthat engem ember úgy, hogy életben maradjon.” Jehova még ezt mondta: „Van itt egy hely mellettem, állj a sziklára. Míg elhalad a dicsőségem, a kőszikla mélyedésébe foglak helyezni, és védelmezőn be foglak takarni tenyeremmel, míg elhaladok. Utána elveszem tenyeremet, és látni fogod hátamat. De arcomat nem láthatod.” (2 Mózes 33: 20-23)

Érdekes, hogy Jézust minden gond nélkül láthatta Pál, Jehovát viszont nem láthatja ember, ez nem mond ellent véletlenül a háromság meséjének?

"A Zsidó levél azonban egyértelmű: Jézus nem angyal."

A zsidó levél arról beszél, hogy különb nevet örökölt az övéknél, vagyis szó sincs itt arról, hogy az angyalok más "fajba" tartoznának, hiszen ilyen különbségről nem tanít a Biblia. Ők hivatásuk szerint amgyalok, s Jézusnak is minden gond nélkül lehetett/lehet angyali küldetése. Ez még nem zárja ki azt, hogy Ő különb legyen az angyaltársainál.

"Jézus a káromkodás vádjára mondhatta volna, hogy ő csak egy főangyal, de nem mondta magát főangyalnak, hanem Isten Fiának, méghozzá nagyon is zavaró értelemben."

Mint mondtam, a kettő nem zárja ki egymást. Jézus Isten fiaként is lehet arkangyal, szetintünk az is, hiszen a Biblia Isten népének fejedelmének, a szabadítónknak nevezi Mihályt, más Igeversek szerint viszont Jézus a "nyáj", vagyis Isten népének "pásztora". Hogy a két személy azonos, annak csupán a háromság dogma mond ellent, mely szerint Jézust nem lehet teremtettnek, főleg nem angyalnak nevezni.

"A föld teljesen átalakul és mennyei dicsősége lesz. Ahogyan a feltámadt test teljesen más, mint ami elhalt, úgy lesz teljesen más az új ég és az új föld, vagy akár az Új Jeruzsálem."

„De új eget ( értsd: Isten mennyei országát/királyságát) és új földet (értsd: megváltott és újjáteremtett emberi társadalmat) várunk az ő ígérete szerint, amelyben igazság lakik.” (2Pét 3:13)

„Boldogok a szelídek, mert övék lesz a föld” … „jöjjön el az országod, legyen meg az akaratod, amint a mennyben, úgy a földön is.” (Máté 5:5; 6:10)

„A szelídek ellenben uralják a földet, és élvezik a béke teljességét (...) az igazak birtokolják a földet, és ott laknak mindörökre.” (Zsoltárok 37:11,29)

„Mert nem angyaloknak (hanem Ábrahám szellemi magvának, amely azonos Isten égi királyságával) vetette alá a jövendő lakott földet, melyről beszélünk..” (Zsidók 2:5, Csia ford.)

(A Zsidók 2:5-el kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a magyar fordítások legtöbbje a „ lakott föld ”-et „ világ ”-nak fordítja, pedig az itt található görög szó „oikumené” egyértelműen lakott földet jelent. Lásd: Dr. Kiss Jenő: GÖRÖG-MAGYAR ÚJSZÖVETSÉGI SZÓTÁR, 120. old.)

Érdekes, hogy a háromság dogma is tanítja a test feltámadását, viszont ha ezt hiszik, akkor miért tanítják azt, hogy minden jó ember a mennybe jut, ott mi szükség van a test feltámadására? Hiszen a Biblia kijelenti: test és vér nem örökölheti Isten királyságát. Persze az örök életet is a mennyben képzelik el, de akkor minek alkotta Isten a Föld nevű bolygót, csak erre a pár ezer évre, amíg az üdvösség és elkárhozás forgatókönyve lezajlik?

Folyt. köv.

"Ti meglehetősen primitíven fogjátok fel az új földet, mert azt hiszitek, hogy szó szerint kell értelmezni az Ószövetség meglehetősen földies elképzeléseit."

Nos az Ószövetség is Isten által lett ihleve, nem egyszerű birkapásztorok különböző földhözragadt elképzelései vannak abban leírva, hanem Isten valóságos szándékai a Földel. De ezzel most mellényúltál, mert nem csak az Ószövetség tanítja, hogy Isten népe a földön fog élni, hanem Pál, János és Jézus is.

"Mert nem angyaloknak vetette alá az eljövendő lakott földkerekséget, amelyről szólunk. " (Zsidók 2:5, Vida ford.)

"Sehol nem ártanak, s nem pusztítanak az én szent hegyemen. Mert a föld úgy tele lesz az Úr ismeretével, mint ahogy betöltik a vizek a tengert." (Ésaiás 11:9, katolikus ford.)

"Boldogok a szelídek, mert ők öröklik a földet ." (Máté 5:5)

A háromság hívők sokszor hivatkoznak arra a részre, amikor Jézus azt mondta a jobb latornak: ' ma velem leszel a paradicsomban' , ez a kijelentés hasonlít 1Móz 2:17-hez: 'amely napon eszel róla, meghalsz' - szó szerint Ádám aznap nem halt meg, és szó szerint a lator sem került a paradicsomba, hanem Isten előtt el lett könyvelve még azon a napon, hogy ott lesz a paradicsomban a feltámadás útján a paradicsomi új földön, mint ahogy Isten előtt Ádám már azon a napon halottnak volt elkönyvelve, bár fizikailag még sok évtizeden át tartott a hanyatlása.

Vannak dolgok, amik Istennél valóságosan megtörténtként vannak elkönyvelve, mialatt a szemünk előtt ezek még nem teljesültek be. Pl.

„A trónuson ülő ezt mondta: „Íme, újjáteremtek mindent”. És így szólt: „Írd meg, mert ezek az igék megbízhatók és igazak! És ezt mondta nekem: „Megtörtént! Én vagyok az Alfa és az Ómega, a kezdet és a vég. Én adok majd a szomjazónak az élet vizének forrásából ingyen.” (Jelenések 21:6)

"Jézus azonban világosan beszél arról, hogy például nem lesz házasság, hanem mindenki úgy él, mint Isten angyalai a mennyben. Ha igazatok lenne, s maradna a földi jellegű élet házassággal, akkor vajon Jézus miért nem válaszolt a szaducceusok teljesen jogos kérdésére (Mt 22,23-33)? Azért barátom, mert hülyeséget tanítotok, mert nem lesz földies élet."

Az a helyzet, hogy ez még önmagában nem mond ellent annak, hogy a Földön emberek fognak élni. Viszont itt Jézus valószínűleg a 144 ezerről beszélt, lásd az érveket itt: [link]

Az pl. egyértelműen ezt támasztja alá, hogy Jézus halhatatlanságról beszélt, halhatatlanságot viszont jól tudjuk, hogy az égi reménységűek örökölnek. Mi csupán romolhatatlanságot, tökéletes emberi testet kapunk, mint amilyen Ádámnak is volt.

"Bizonyára te úgy képzeled, hogy Isten valahol fent van a felhők fölött. Ez hülyeség, Isten nincs alá vetve a térnek, a fönt és a lent már a világűrben is teljesen értelmetlen. Jézus csak azért ment fölfelé, hogy igazodjon akkori elképzelésekhez, egy pillanat alatt is eltűnhetett volna, ahogy többször tette is."

Isten a mennyben van, vagyis nincs mindenhol ott, ahogy állítod, maragyunk ennyiben.

"Az ember Jézus természetesen nem volt mindenhol ott. Az isteni Fiú van mindenhol és mindenkor ott. Amikor az ember Fiú úgymond fel ment a mennybe, akkor vissza kapta a teljes tudását, minden az eszébe jutott, az is hogy csak az történt, amit öröktől fogva tudott. Jézus az Isten időtlenségébe és tértelenségébe tért vissza. A Fiú úgymond visszanézheti vagy előrenézheti a teljes emberi életét vagyis egyszerre van jelen a mennyben és a földön. Ez az előre és vissza az Isten számára értelmetlen, neki az egész anyagi világ története az elejétől a végéig teljesen világos a legapróbb részletekig, ő nem 2015-ben él."

Érdekes, hogy a háromság hívők erre simán rájöttek, csak Jézus, a világ legbölcsebb embere nem tudta ezt, nem jött erre rá, s ezért nem is tanított ilyenről...