Személy-e a Szentlélek?
Jó volna ha végre érthetően megmagyaráznád, hogy szerinted mi az ima?
Él még az a szabály, hogy Jézust csak látomásban szabad megszólítani?
Jézus Krisztustól kérni mikor ima és mikor nem?
Jézus! Segíts nekem! Most ez ima vagy nem?
"Arra kérlek mindenekelőtt, hogy tartsatok könyörgéseket, imádságokat, esedezéseket és hálaadásokat minden emberért"
Most akkor könyörgések, esedezések és hálaadások azok nem imák? Ezek mehetnek Jézusnak?
Ha valaki a láthatatlan Jézus előtt leborul, akkor ugye a testével, de nyilván a szájával is azt mondja: hódolok neked Jézus. Most akkor ez miért nem imádat?
Ha Jézus előtt térdet hajtani nem Jézus imádat, akkor a feszület előtt térdet hajtani mitől lesz feszület imádat?
"a Fiú ugyanolyan valóságos Isten, mint az Atya. Vagyis nem a Biblia világos tanítását vallják, mely szerint egy Isten van, hanem megfilozófálják maguknak, hogy három van."
Ha a Szentháromság hívők nevében beszélsz, akkor valóban csak azt mond, amit tényleg mondanak. Nem mondjuk, hogy három Isten van, hanem csak három isteni személy. Három személyről állítjuk, hogy ugyanazt az egyetlen isteni lényeget birtokolja. Három személyről állítjuk, hogy mindent birtokol, amit csak Isten birtokolhat.
Szerinted például hány teremtő van? Azt szoktátok mondani, hogy egyetlen egy: az Atya. De mivel elfogadjátok, hogy mindent a Fia által teremt, ezért nem tagadhatjátok, hogy lényegében a Fiú is teremtő, vagyis két teremtő személy van, két személy által valósul meg ugyanaz az egyetlen teremtés.
Akkor most hány teremtő van?
Egyedül az Atya a Teremtő, mert minden teremtői hatalom eredendően az övé.
Lényegében a Fiú is teremtő, mert minden teremtői hatalmat megkapott.
Összességében az Atya és a Fiú közös Lelke a teremtő, vagyis a Szentháromság egy Isten.
"az ige (a Krisztus által közvetített tanítás) szerint kell cselekednünk (és nem a római katolikus hagyományok szerint)"
A Biblia a katolikus Egyház legősibb és legszentebb hagyománya. Ők őrizték és másolták az iratokat, ők döntötték el a kánont. Ők mondták, hogy ez a legszentebb Irat a világon. Senkinek semmilyen Bibliája (pontosabban Újszövetsége) nem volna a Katolikus Egyház nélkül.
válasza:"Akkor ezek szerint átkozott alapítótok van? Hiszen bevallottan más evangéliumot hirdetett eleinte?"
Azt majd Isten eldönti, hogy kinek milyen tettét fogja felróni, minenesetre Ől legalább beismerte, hogy tévedett és kész volt rajta változtatni.
"Végső soron igen, ezt vállalom. Lásd a dúsgazdag és a szegény Lázár példabeszédét.
Betű szerint kell-e értenünk a Lukács 16:19–31 leírását, vagy csupán valaminek a szemléltetéséről van szó? A Káldi-fordítás lábjegyzete elismeri: „Tekintetbe kell venni, hogy az itt következő elbeszélés példabeszéd, melynek részletét nem kell szószerint venni, csak tanulságát keresni.” Betű szerint értve azt jelentenék Jézus szavai, hogy Isten összes kegyeltje elférne egyetlen személy, Ábrahám keblén; hogy az ujjhegyen levő víz nem párologna el a hádesz tüzében; hogy egyetlen csepp víz enyhülést szerezne egy ott szenvedőnek. Ésszerűen hangzik ez neked? A betű szerinti értelmezés szemben állna a Biblia más részeivel, mivel a Biblia nem tanítja a lélek halhatatlanságot, épp ellenkezőleg, cáfolja azt. Azt mondja, hogy a halottak nem tudnak semmit, nem emlékeznek semmire.
Mit jelent a példázat? A „gazdag” ember a farizeusokat szemlélteti. (Lásd: 14. vers .) Lázár, a koldus jelentette az egyszerű zsidó népet, melyet a farizeusok ugyan megvetettek, ám ezek az emberek megbánást tanúsítottak, és Jézus követői lettek. (Lásd: Máté 21:31, 32; Lukács 18:11; János 7:49 .) Haláluk is jelképes, azt ábrázolja, hogy megváltoztak a körülményeik. Így a korábbi megvetetteket Isten a kegyébe fogadta, s a látszólag kegyelteket Isten elutasította, míg az az ítéletüzenet, melyet az általuk megvetett emberek hirdettek, gyötörte őket ( Csel 5:33; 7:54 ).
"Azt akartam, mondani hogy lehet jó indulatúan tévedni, s bár minden tévedésnek ára van, összességében üdvözülhetnek a tévedők. Igen félre lehet érteni a Bibliát, ahogyan ti is bevallottan rendszeresen szoktátok."
Mi kiigazítjuk a tévedéseinket, az egyházad ezt nem teszi meg, hanem sok évszázada ugyanazokat a hazugságokat tanítja. Tudod a tévedések között is különbség van. Az apostolok is tévedtek néha, de az egyházad szándékosan marad meg a hazugságban. Azt mondod félre lehet érteni? Hogyan lehet félreérteni pl. azt, hogy Jézus szerint nem szabad ítélkezzünk, annyira, hogy sok embert máglyán elégettek?! Vagy hogyan lehet félreérteni azt, "hogy egy a közbenjárónk Isten és ember között"?!
"Igen aki nem fogadta el, az távozott az Egyházból, sok szakadás és eretnekség volt."
Aki nem fogadta el az egyház tanítását, azt eretneknek bélyegezték és máglya halált kellett halnia.
Folyt. később.
válasza:"Ezzel azt akarod mondani, hogy minden új és népszerű szekta szükségszerűen az igazság bajnoka?"
Nem. Viszont azt igen, hogy az igazsásgot nem egy 2000 éve működő, százmilliókat félrevezető felekezetnél kell keresnünk.
"A pápa csak akkor tévedhetetlen, amikor ünnepélyesen a tévedhetetlenség igényével eldönt egy hittani kérdést."
Tévedhetetlenség igényével? Valahogy mégis elég sokszor tévedett...És persze téved ma is. Neked ez nem furcsa?
"Nem értelek. A Katolikus Egyház a legelterjedtebb Egyház a világon. Számos misszionárius működik mind a mai napig."
Tehát elmenve az emberekhez, hírdetik a jó hírt, az arra fogékonyakat pedig tanítvánnyá képzik? Krisztusi mintára? Akkor hogy lehet, hogy hozzám még egyetlen katolikus sem jött el, sem a családom más tagjaihoz? Sőt egyetlen ismerősöm sem számolt még be olyanról, hogy Őt felkeresték volna a katolikusok evangélium hírdetés okán. Ellenben katolikus papot pénzért (ingyen kaptátok, ingyen adjátok, ismerős?) házat szentelni már láttam, meg "szentelt vizet" pocsolászni, az elsőszázadi keresztények vajon ezt csinálták?
"Nem, nem jövendölték meg. Egyesek vagy sokak hitehagyását azt igen."
De, de megjövendölték. Ismerd el, ne tagadd a tényeket, itt van világosan leírva:
,,Senki, semmilyen módon ne vezessen titeket tévútra, mert nem fog az eljönni, csak ha előbb eljön a hitehagyás, és kinyilatkozik a törvénytelenség embere, a pusztulás fia. 4 Ő ellenszegül, és fölébe emeli magát mindenkinek, akit „istennek” vagy vallásos tisztelet tárgyának neveznek, úgyhogy beül az Isten templomába, és istennek mutatja magát nyilvánosan. 5 Nem emlékeztek, hogy amikor még nálatok voltam, többször is megmondtam nektek ezeket? 6 Most tehát tudjátok, mi az, ami visszatartó erőként hat, hogy ő aztán a maga megfelelő idejében kinyilatkozzon. 7 Igaz, a rejtélye e törvénytelenségnek már működik, de csak addig, míg az, aki most visszatartó erőként hat, el nem tétetik az útból.8 Akkor bizony kinyilatkozik majd a törvénytelen, akivel az Úr Jézus végezni fog szájának szellemével, és akit semmivé tesz az ő jelenlétének nyilvánvalóvá válásával." (2 Tesszalonika 2:3-8)
A Visszatartó erő, ami még megvolt az elsőszázadi keresztények idejében. Követőket szerző hitehagyott, hamis tanítók természetesen már abban az időben is voltak, ezt megtudhatjuk az apostoli levelekből, ez nem lett volna újdonság, mondhatni nem lett volna prófécia, hiszen ha így értelmeznénk, maradna minden a régiben. Azonban Pál itt egy sokkal nagy dolgot jövendölt meg.
,,Tudom, hogy eltávozásom után elnyomó farkasok jönnek közétek, és nem fognak gyöngéden bánni a nyájjal" (Cselekedetek 20:29)
"Elnyomó farkasok" jönnek közéjük, ugya azért Pál idejében is voltak "farkasok", de azért az igazság mégsem volt elnyomva, hiszen a vezetők keményen fel tudtak lépni a hamis tanítók ellen, ellenben ezen prófécia szerint az hamis fog előtérbe kerülni, s az igaz keresztény tanítás el lesz nyomva. Igen, pontosan ez történt később, a hamis egyház létrejött és Istenntelenül cselekedett, folyamatosan rossz gyümölcsöket termett.
"Vagy kétségbeejtően tájékozatlan, vagy szemtelenül hazug vagy. Én az utóbbira gondolok, mert ennyire hülye nem lehetsz."
Pedig az előbbi az igaz, mit is képzelsz rólam? Én nem szoktam inkorrekt eszközökkel élni semmilyen vitám során, így hazudni sem szoktam (tudatosan legalább is biztosan nem).
De szp72, ennyire hülye vagyok, de pontosan mennyire is?
"Nem tiltja a katolikus Egyház a házasságot, hanem szentségnek tartja. A papi tisztséget köti a nőtlenséghez Pál apostol ajánlása nyomán. Azon lehet vitatkozni, hogy helyesen-e."
Ne ferdíts barátom, Pál apostol nem ajánlott olyant, hogy a keresztények között pásztori szerepet betöltő személyektől tilltsák meg a házasodást! Épp ellenkezőleg, azt mondja, hogy aki úgy érzi, hogy neki szüksége van feleségre, az házasodjon, minthogy esetleg az önmegtartóztatása vigye később bűnre.
"Ezek tiltják a házasságot" Pál isteni ihletés alatt többek között ilyen ismertető jegyet adott a hamis keresztényeket illetően. Ez ugyanolyan, mint amikor a karizmatikusok vitáznak arról, hogy márpedig az ő csodáik Isten által történnek.
Pedig amikor az Úr Jézust visszajövetele felől megkérdezték, válaszának első mondatában az e l h i t e t é s t ő l óvott. „Vigyázzatok, nehogy valaki félrevezessen benneteket.” (Máté 24:4)
Figyelmeztetésének (hogy az ő eljövetele előtt [Károli] nagy jeleket és csodákat tévő hamis Krisztusok és próféták jelennek meg) a Máté 24:24-ben márpedig csak akkor van értelme, ha a csodák nem folyamatosan jönnek Istentől a közel kétezer éven át (az I. századtól napjainkig), hanem ha feltűnően a végidő utolsó stádiumában jönnek elő, hiszen pontosan az újra megjelenésük a feltűnő!
A karizmatikus (pünkösdi), mormon, adventista (stb.) egyházak szószólói (akik magukat Istentől kinevezett prófétáknak tartják) azt tanítják, hogy a gyülekezetnek az I. században adott karizmák (gyógyítás, prófétálás, nyelveken szólás) folyamatosan adatnak ma is, tehát az apostoli kor befejeztével (eredeti céljuk betöltésével) nem lett visszavonva (Istentől beszüntetve). Ez az állítás viszont értelmetlenné teszi Jézus figyelmeztetését a Máté 24:24- ben. Mert együtt a két állítás nem lehet igaz!
Ugyanis, ha a karizmák (jelek) ma is érvényesek, akkor ezek nem lehetnek feltűnő jelei a hamis prófétáknak, vagyis akkor természetes, hogy nagy jeleket és csodákat tesznek egyesek. Viszont ha mégis feltűnő jeleknek számítanak a mai időkben megnyilvánuló karizmatikus (reklámszerű: a gyógyítást kihangsúlyozó hirdetések és összejövetelek propagandái) látványosságok, akkor ezek csakis tisztátalan forrásból származhatnak.
De természetesen ugyanez a helyzet a római katolikus egyház un. Mária- jelenéseivel is, amelyet az egyház igen sok esetben magától Máriától eredeztet, de hogy nem mindegyiket, ez is mutatja, hogy bekalkulálják az esetleges hamis hátteret, amitől nyilván szeretnék megkülönböztetni a valódit. A tény azonban az, hogy Mária jelenései egyáltalán nem Istentől vannak. Hiszen Jézus a feltűnő jeleket és csodákat egytől egyik hamisaknak mondja:
„Akkor, ha valaki azt mondja nektek: „Íme, itt a Krisztus”, vagy „ott”, ne higgyétek. Mert hamis krisztusok és hamis próféták támadnak, nagy jeleket és csodákat művelnek, hogy ha lehet, még a választottakat is tévedésbe ejtsék. Íme, előre megmondtam nektek. Ha tehát azt mondják nektek: „Íme, a pusztában van”, ne menjetek ki; „íme, a belső szobákban”, ne higgyétek. (Máté 24:23-26)
Az álpróféták és hamis Krisztusok közé tartoznak a hamis Mária-féle csodatételek is. Olyan nincs, hogy a valódi Krisztus lépne fel valódi prófétákkal és a valódi Máriával karöltve feltűnő jelek és csodák kíséretében, hiszen pontosan a csodatételek mutatják a démoni hátteret, (lásd. pl. a lourdesi különleges gyógyulásokat.)
Ha Jézus nem jelenik meg sem kint (a pusztában, vagy sivatag/búzamező felett) sem bent, vagyis sehol sem, akkor miért jelenne meg Mária, aki meg soha sem tett egyetlen csodát sem egész földi életében, mivelhogy ilyen karizmát Istentől nem kapott, akkor mire fel csinálna ilyesmit a halála után? Csak mert a katolikus egyház az efezusi diána mintájára, és ráadásul (talán nem véletlenül!) pont Efezusban elkezdte a Mária olyan fokú dicsőítését, amely a százszorosa, ha nem ezerszerese annak, amilyen szerepet Mária betöltött a Biblia szerint?!
És ha nekik Máriától való csodatétel kell, hát megkaphatják, a Sátánnak van hatalmában csodákat tenni, és meg is teszi. Ha pl. a Mária-szobor könnyezik, az egyértelműen sátáni csoda. Nem véletlen, hogy „A Medjugoréba látogató római katolikusok 40%-a karizmatikus.” (Elliott Miller és Ken Samples: a Szűz kultusza, 118.old.)
De visszatérve az eredeti témához, ugyanezen analógia mentén akik tilltják a házasságot, bármilyen mondvacsinált indokok alapján tegyék is ezt, hamis keresztények, mivel pont ez az egyik ismertetőjük. Mert ha az igaz kereszténységet is ez kell jellemze idővel, akkor az ismertető jel értelmetlenné válik.
válasza: válasza:"Él még az a szabály, hogy Jézust csak látomásban szabad megszólítani? Jézus Krisztustól kérni mikor ima és mikor nem? Jézus! Segíts nekem! Most ez ima vagy nem?"
Amikor Jézus megjelent az esőszázadi keresztényeknek és megszólították, kértek tőle, az nem minősül imának.
Jézus mindig arra buzdított, hogy kéréseinket imában az Isten elé tárjuk. Amikor Jézus megjelent az esőszázadi keresztényeknek, közvetlen kapcsolatba léphettek vele. Nekünk ilyen közvetlen kapcsolatunk nincs Jézussal, vagy neked meg szokott jelenni úgy, mint pl. Pálnak? Vagy mint a többi apostolnak, ahogyan azt feltámadása után tette? Nekünk imában kell segítséget kérnünk, a teljes Biblia arra buzdít, hogy ha szükségünk van valamire, azt Istenhez intézett imában kérjük (ezt temérdek ige résszel tudom alátámasztani), mi ezt tesszük.
"Most akkor könyörgések, esedezések és hálaadások azok nem imák?"
Ezek lehetnek az ima részei is, de önmagukban nem feltétlenül jelent imát egyik sem. Ez egyértelmű, hiszen ezek a kifejezések felsorolásként szerepelnek az ima mellett. Természetesen még embereknek is könyöröghetünk, az még nem jelenti, hogy emberekhez imádkoznánk. Viszont amikor Istenhez könyörgünk, azt imában tesszük.
"Ha valaki a láthatatlan Jézus előtt leborul, akkor ugye a testével, de nyilván a szájával is azt mondja: hódolok neked Jézus. Most akkor ez miért nem imádat?"
Azért, amiért emberek előtt téve sem jelentett imádatot.
"Nem mondjuk, hogy három Isten van, hanem csak három isteni személy. Három személyről állítjuk, hogy ugyanazt az egyetlen isteni lényeget birtokolja."
Szerintem meg ezzel pontosan azt állítjátok, hogy három Isten van! A Biblia ellenben egy Istenről beszél, akit személyében is egynek mond, hiszen ugyanazon versekben Jézust is megemlíti, Őt mégsem nevezi Istennek.
"Betű szerint kell-e értenünk a Lukács 16:19–31 leírását, vagy csupán valaminek a szemléltetéséről van szó?"
Nyilván példabeszédről van szó, s nem kell mindent szó szerint venni, már csak azért se, mert se a pokolról se a mennyországról nem lehet képek nélkül beszélni, hiszen azok egészen mások, teljességgel elbeszélhetetlenek a földi ember számára. A pokol nem oxidáció (tűz), s a mennyország sem lakoma, Ábrahám öle vagy szalmát evő oroszlánok világa. A pokol mindenesetre az örök szenvedés, a mennyország pedig az örök boldogság hazája, ahogyan ez világosan kiderül máshol is.
Az amit te magyarázol, az már persze tényleg annyira képletes, hogy már hülyeség. Ilyen erővel a te logikád alapján Jézus akár egy lélekvándorlásos történetet is mondhatott volna valami extra elvont tanulsággal.
"Mi kiigazítjuk a tévedéseinket, az egyházad ezt nem teszi meg, hanem sok évszázada ugyanazokat a hazugságokat tanítja. Tudod a tévedések között is különbség van. Az apostolok is tévedtek néha, de az egyházad szándékosan marad meg a hazugságban. Azt mondod félre lehet érteni? Hogyan lehet félreérteni pl. azt, hogy Jézus szerint nem szabad ítélkezzünk, annyira, hogy sok embert máglyán elégettek?"
Tudod a Bibliában is vannak ítéletek és kivégzések vallási eltévelyedések kapcsán, amit bizony félre lehet érteni. A középkori egyház úgy gondolta, s mellesleg egyáltalán nem minden ok nélkül, hogy az eretnekség egyben a fennálló társadalmi rend elleni lázadás, amit az államhatalomnak a közrend érdekében kötelessége visszaszorítani. Továbbá úgy vélték, ha egy tömeggyilkos megfékezendő, akkor mennyivel inkább egy eretnek, aki ezreket ránthat magával az örök kárhozatba.
De nem úgy van, ahogy írod, mert bizony visszavonta ezeket a téves elgondolásokat és bocsánatot kért a korábbi gyakorlatáért. Senkit nem szabad vallási meggyőződéséért önmagában bántani, s a téves nézetek jóhiszemű hirdetői is üdvözülhetnek. Az államhatalomnak azonban továbbra is joga van a társadalmi rend megbontói ellen fellépni, mint például az iszlamista terroristák ellen.
"Vagy hogyan lehet félreérteni azt, "hogy egy a közbenjárónk Isten és ember között"?!"
Sehogy. Mi van itt félre értve? Az emberek imáinak természetesen van közbenjáró értéke, ami Jézus egyedüli közbenjárói szerepéből forrásozódik. Jézussal együtt mindenki lehet közbenjáró, nélküle pedig senki.
"Aki nem fogadta el az egyház tanítását, azt eretneknek bélyegezték és máglya halált kellett halnia."
És ezért nem maradtak fenn Jehova tanúi? Nagyon sok felekezet fennmaradt kisebb-nagyobb létszámban a katolikus államhatalom üldözése ellenére is. Jehova tanúi azonban azért nem maradtak fenn, mert soha nem is volt ilyen felekezet egészen a XIX. század végéig.
"Tévedhetetlenség igényével? Valahogy mégis elég sokszor tévedett...És persze téved ma is. Neked ez nem furcsa?"
Tévedni emberi dolog. De én hiszek abban, hogy amikor a pápa ex cathedra nyilatkozik, akkor nem téved. Például Péter amikor a leveleit írta a tévedhetetlenség igényével írta. Mellesleg nagyon-nagyon ritkán nyilatkozik a pápa ex cathedra. A dogmatikai jelentőségű döntéseket általában a püspöki testületre, vagyis az egyetemes zsinatra bízza.
"Akkor hogy lehet, hogy hozzám még egyetlen katolikus sem jött el, sem a családom más tagjaihoz?"
Valóban nem olyan aktív mindenki, mint nálatok. Ez még változhat. Mint mondottam: lehetne tőletek tanulni. Mellesleg nem hiszek abban, hogy mindenkinek kötelessége házról-házra járással tanúskodnia. A tanúskodásnak sok formája lehetséges, persze lehet úgy is.
"Nem, nem jövendölték meg. Egyesek vagy sokak hitehagyását azt igen.
De, de megjövendölték. Ismerd el, ne tagadd a tényeket, itt van világosan leírva:"
A nagy hitehagyás akárcsak az Antikrisztus fellépése és a nagy üldözés közvetlenül Jézus visszajövetele előtt esedékes:
"Csak az a kérdés, hogy amikor az Emberfia eljön, talál-e hitet a földön?" (Lk 18,8) A válasz nyilván az, hogy minden hitehagyás ellenére: igen, mert lesznek, akik végig kitartanak. Sehol nincs szó teljes hitehagyásról. Pál apostol idején is voltak hitehagyások és voltak antikrisztusok és üldözések, de mi már tudhatjuk, hogy mégsem az volt a végideji nagy hitehagyás és üldözés, sem pedig a nagybetűs Antikrisztus. Ha az lett volna, akkor Krisztus is vissza jött volna.
"Tudom, hogy eltávozásom után elnyomó farkasok jönnek közétek, és nem fognak gyöngéden bánni a nyájjal"
A gnosztikus eretnekség igen veszedelmes tévtan volt az első századokban, sokakat megtévesztett. Ők gyártották a hamis írásokat az apostolok neve alatt. Az egyház azonban felvette velük a harcot és megállapította a kánont, a hiteles apostoli Írások jegyzékét, vagyis az Újszövetséget. Szóval szerinted, akik annyira védelmezték Pál apostol írásait a hamisításoktól és vértanúságig menő bátorságot mutattak az üldözések közepette, ők lennének az elnyomó farkasok? Ők voltak, akik Jehovát Úrra hamisították?
"De szp72, ennyire hülye vagyok, de pontosan mennyire is?"
Hát annyira, hogy még azt sem tudod, hogy a katolikus egyház nem tiltja a házasságot. Mellesleg a gnosztikusok tiltották a házasságot. Szerintük a test egy gonosz isten teremtménye, amit vagy szélsőséges aszkézisben vagy kicsapongásban kell megvetni.
A római rítusban a papi tisztség a nőtlenséghez van kötve, vagyis aki meg akar házasodni az nem lehet pap. Ez egy szabály, talán nem jó szabály, mindenesetre nincs tiltva a házasság.
"Ugyanis, ha a karizmák (jelek) ma is érvényesek, akkor ezek nem lehetnek feltűnő jelei a hamis prófétáknak, vagyis akkor természetes, hogy nagy jeleket és csodákat tesznek egyesek."
A csodatevés Isten szokása, sehol nem mondja a Biblia, hogy abba hagyja a csodákat. Arról viszont ír, hogy a hitetlenség lehet oka a csodák elmaradásának.
A hamis próféták és a hamis messiások csodái éppen azért nagyon megtévesztőek, mert ez Isten szokása. A hamis messiást nem a csodáiról, hanem a beszédéről lehet felismerni.
Különféle jelenések, látomások mindig voltak: angyal-jelenések, Isten-jelenések, Krisztus-jelenések, szentek jelenései (Pl: Mózes és Illés) Egyes Mária jelenések lehetnek az ördögtől, de lehetnek Istentől is. Ennek megállapítására mindenesetre nem Jehova tanúihoz megyek tanácsért, akik mint tudjuk, nem tévedhetetlenek. Nagyon-nagyon nem.
"Amikor Jézus megjelent az esőszázadi keresztényeknek és megszólították, kértek tőle, az nem minősül imának."
"Kegyelem nektek és békesség Istentől, a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól!" Ilyen mondatokkal van tele a Biblia. Ez egy ima, egy áldó ima. Mitől más a megszólításos ima, mint a megszólítás nélküli áldó ima? Semmitől, csak a ti beteges gondolkodásotok tesz különbséget. Az a legtermészetesebb dolog a világon, hogy mindent attól kérünk, akitől kapjuk. Jézus arra buzdított, hogy kérjünk tőle:
"Ha valamit kértek tőlem az én nevemben, megteszem azt." (Jn 14,14)
Amikor az apostolok leborulnak Jézus mennybe menetele után, aligha jelenhetett meg Krisztus máris, vagyis a láthatatlan Krisztus előtt hódolnak, ami a ti fogalmaitok szerint is imának minősül.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!