Személy-e a Szentlélek?

" "Mi mond ennek ellent? A teljes írás!"

Hát persze. De csak akkor ha az Őrtorony társulat szerint értelmezzük."

Attól függetlenül is ellent mond neki, nem csak az Őrtorony társulat veti el a háromságot, elvetették azt már régen is és ma is attól független Bibliakutatók. Tudod nem mindenki nyelte be már régen sem az egyház hazugságait.

"Ez azt jelenti, hogy soha nem szűnik meg, soha nem pusztul el, hanem minden nap létezni fog egészen a világ végezetéig."

Már leírtam erről a véleményemet:

"amikor Jézus azt mondta, hogy „a pokol kapui sem vesznek rajta diadalmat” - ezt azért mondhatta, mivel, - ahogy a Róma 6:9 is mondja: „Tudjuk, hogy Krisztus feltámadt a halálból, többé nem hal meg, a halál nem lesz többé úrrá rajta.” Ezáltal a pokol kapui.nem diadalmaskodhatnak azon az egyházon, amely azonos Krisztus (és nem Péter) testével. Nem Péter emberek által illegitim módon választott utódai által marad fönn tehát örökké Krisztus ekklézsiája, hanem Krisztus halál feletti győzelme által."

Pál megjövendölte az egyház hitehagyását, egészen biztosan nem a hitehagyott egyházról van szó!

"Amit a Mt 16,18-ról magyarázol azt tényleg nem érzed, hogy mekkora hülyeség? Azért nevezi Jézus Pétert Kősziklának, mert nem az? Mert nem épít rá semmit? Miért adja neki a kulcsokat, mert nem kulcsfontosságú a személye?"

Oké, elismerem, ebben tévedtem, Péter kulcsfontosságú személy. De azt viszont tartom, hogy utódot neki nem lehet választani, (a korábban írtakra hivatkozva), abban a formában legalább is biztosan nem, mint azt az egyház tette/teszi.

"Valóban volt sok méltatlan pápa, csoda hogy létezik még az Egyház. A pokol kapui erősen döngetik az Egyházat."

Az az egyház elbukott, mivel üdvösségből kizáró tanításokat tanít (nem csak a háromság), Istentelen cselekedetei voltak. Egyáltalán nem cselekszik a követői Isten akaratát, ez tény!

Az az egyház, amit védsz, már akkor elbukott, amikor Konstantin császár hatalmas bazilikát építtetett Péter állítólagos sírja fölé, és ez a hitehagyott egyház a szellemi templom helyett (amely Krisztus teste, az ő szellemi temploma) bement Konstantin remekművű kőtemplomába – amelyben természetesen Isten nem lakik, és ezért az nem is az Ő háza!

„A világot s a benne találhatókat teremtő Isten nem lakik emberi kéz emelte templomokban, hiszen ő az ég és föld Ura.” (Csel 17:24)

De hogy bemehessen a pazar külsejű kőtemplomba, előbb hozzá illően fel is öltöztette magát szép díszes pogány miseruhákba, (stóla, stb.)

[ - cingulus = a katolikus egyházban a papi ruházat egyik része, amely a római katonák kardot és tőrt tartó derékövének a mintájára maradt fenn. A cingulus 10-12 cm széles, rojtokban végződő öv, illetve széles és vastag anyagú szalag, amelyet derékra kötve viselnek. A színek a papi rangot jelzik: a papságé fekete, a püspöké és más egyházi méltóságoké viola, a bíborosé bíborszínű, a pápáé fehér.” (Vallási kifejezések szószedet)]

„Midőn a pápa magas magas tisztségében ezt az áldozatot újra bemutatja a legélesebb kontraszt áll elő. Anélkül, hogy ironikus utalás akarna lenni, mégis meg kell jegyezni, hogy Krisztus helytartója aranyozott drága selyemruházatot visel. Ez gyakran megütközést keltett már.

A XIV. században például Petrarca, a nagy költő leír egy pápai misét Avignonban, mely aligha lehetett kevésbé fényűző, mint az általunk ismertetett mise a Szent Péter- székesegyházban.

Meg vagyok rendülve – írja Petrarca -, mikor a pápa elődeire gondolok, ezeket pedig itt aranyba és bíborba öltözve látom. Úgy tűnik nekem, mintha perzsa vagy parthus királyokkal lenne dolgunk, akik előtt térdre kell esni, s úgy csodálni őket.” (Peter de Rosa: Krisztus helytartói/ A pápaság árnyoldalai, Panem Kiadó, 1991. 47. oldal.)

Elkezdett tömjénezni, szórta a szenteltvizet, hogy próbálja megtisztítani a tisztátalant – természetesen hasztalan -, égette a gyertyákat és az örökmécsest a bálványokkal teli oltárok előtt, amik előtt meghajolt, mert már Isten előtt nem tudott meghajolni, csak neki hátat fordítani. (Hiszen egyszerre nem lehet Isten előtt és a bálványok előtt is meghajolni!)

„Hogyan fér össze Isten temploma a bálványokkal? Márpedig mi az élő Isten temploma vagyunk, ahogy Isten mondja:

Közöttük lakom majd és közöttük járok, az Istenük leszek, ők meg a népem. Ezért távozzatok körükből, és különüljetek el tőlük - mondja az Úr (YHVH) -, s tisztátalant ne illessetek. Akkor fölkarollak benneteket.” (2Kor 6:16-17)

Az élő Isten temploma pedig szellemi templom, aminek Krisztus (és a 12 apostol) az alapja, és arra épül Ábrahám szellemi magva, akik között lakik az Isten, és azok között jár az Isten, de Konstantin kőből épült bazilikájában sem nem lakik az Isten, sem nem jár az Isten, mert annak nincsen semmi köze a Krisztus élő kövekből felépülő szellemi templomához.

És hogy az egyház ezt vette át, a bazilika architektúráját, a római jogot mint az egyházi jog alapját, a pontifex maximus címet a pápa főpapi elnevezéseként, és a IV. században a latin nyelvet, ezzel csak azt bizonyította, hogy megadta magát Sátánnak, aki őbenne megtalálta történelmi eszközét is eszméi megvalósítására, mégpedig az emberiség üdvösségének megtorpedózására létrehozott trójai falovát.

Azt az eszközt, amelyet olyan ügyesen leplezett, hogy abban évszázadokon át tömegek hittek és hisznek még mind a mai napig.

A II. Vatikáni zsinat mondja:

„Nem üdvözülhetnek azok, akik nem akarnak belépni az egyházba, vagy nem akarnak megmaradni benne, noha jól tudják, hogy Isten, Jézus Krisztus által, az üdvösség szükséges intézményének alapította meg a katolikus egyházat.” Hát a katolikus egyházat azt biztosan nem Isten alapította a Jézus Krisztus által, mert akkor Jézus lenne az alapja, Jézus lenne a feje, és megmaradt volna a szőlőtőn mint szőlővessző, és nem lett volna Nagy Konstantin római szőlőtőjének szőlővesszejévé:

„Pedig én úgy plántállak vala el téged, mint nemes szőlővesszőt, mindenestől hűséges magot: mimódon változtál hát nékem idegen szőlőtőnek fattyú hajtásává?” (Jeremiás 2:21)

Ismerjük már a fokozatos átváltozásnak a történetét. Ennek fényében már nem áll meg száz és ezer bizonyítványt magyarázó katolikus nyilatkozat, olyasmik mint ez is:

„A római egyház apostoli, mivel tanítása az apostoloknak egykor kinyilatkoztatott hiten alapul, ezt a hitet őrzi és magyarázza, anélkül hogy valamit is hozzátenne vagy elvenne abból”. (Catholic Dictionary: London, 1957, W. E. Addis és T. Arnold, 176. o.)

Állítani sok mindent lehet, de csak az áll meg, amit Isten maga, vagy Krisztus (vagy az ihletett bibliaírók) által mond az Ő igéjében:

„Tövestül kitépnek minden növényt, amelyet nem mennyei Atyám ültetett.” (Máté 15:13)

Sajnos egy manipuláció van a katolikus magyarázat hátterében, mégpedig azzal a céllal, hogy magukat eladják egyedül igaz egyháznak, amely az üdvösség útjára vezető utat mutatja meg az emberiségnek. A bibliai bizonyítékok viszont éppen az ellenkezőjét bizonyítják! sajnálom, hogy annyira meg vagy vezetve, hogy ezt nem vagy képes felismerni.

"A tizenkét pátriárka sem volt angyal, de azért mégis ők voltak Izrael tizenkét törzsének alapító fejei. Számos rossz király és főpap volt Izraelben, de azért Izrael Isten népe volt. Így van ez a pápákkal is. Maga Péter is megtagadta a Mestert."

Így van, Isten hűséges szolgái is vétkeztek, de ettől még nem lesz elfogadott Isten szemében mindenféle hamis tanokat valló egyház, mint ahogy nem is volt az sohasem. A Biblia egyféle igazságot tanít, az elsőszázadi keresztények egyféle igazságot tanítottak, tehát ugyanígy ma is az egymásnak ellentmondó tanokat valló felekezetek között csak egy igaz van. Aki ezt nem látja, az elveszett! Az Ördög csapdába csalta.

"A tévedés beismerése mindenképpen becsülendő tulajdonság."

Szerintem mindketten tévedünk valamiben, a kérdés, hogy vajon te beismered e, ha tévedsz, vagy inkább ragaszkodsz a hazugságokhoz, mert már elkötelezett híve vagy egy teológiának?