Az abortuszt Isten megbocsajtja?

"Minden, ami erre irányul (pl.: eutanázia, mesterséges megtermékenyítés, abortusz, gyilkosság ill. ezek asszisztálása) súlyos bűn, mivel az Örökkévaló helyébe akarunk lépni."

Ezzel viszont az a gond, hogy a modern orvostudomány révén így is erőteljesen beavatkozunk a dologba, bizonyos esetekben jelentősen meg tudjuk hosszabbítani emberek életét. Tehát kvázi Istent játszunk így is. Akit már csak egy gép tart életben, annak az esetében mi a súlyosabb "Istent játszás", az hogy kikapcsoljuk a gépet, vagy az, hogy eleve rákapcsoltuk az illetőt, és nem hagytuk természetesn meghalni? És innem már elég messzire vezet a dolog...

"Minden, ami erre irányul (pl.: eutanázia, mesterséges megtermékenyítés, abortusz, gyilkosság ill. ezek asszisztálása) súlyos bűn, mivel az Örökkévaló helyébe akarunk lépni."

"Magam fölött sincs jogom ítéletet mondani. Hogy ítélhetnék mást szenvedésre?"

Sok esetben azonban halál vagy szenvedés a halálig között kell választani.

Például egy halálos betegség esetén TE milyen jogon döntesz úgy, hogy éljen és szenvedjen az illető amivel szenvedést okoz a szeretteinek is és ahelyett, hogy a szerettei arra emlékeznének, hogy nyugodtan meghalt ehelyett te arra ítéled őket, hogy végig nézzék a szerettük gyötrelmes szenvedések közötti halálát.

Honnan veszed ehhez a jogot?

#33

Evvel három fő bajom van:

Primo, rengeteg embert ismerek, akik születési rendellenességgel születtek. Boldog emberek. Mindenki meghívást kapott az örök boldogságra. Mindenki lehet boldog a körülményektől függetlenül.

Secundo, ugyanolyan, amit állítasz, mint a nácizmus. Egy rétege a társadalomnak NEM ÉLHET. Ugyanez a logika köszön vissza itt is.

Tertio, mint mondtam, ne akarjuk elvenni a jogot az Élet Urától. Ő — mérhetetlen bölcsességében — így alkotta meg az illetőt. Ugyanavval az emberi méltósággal, amely benned is, bennem is megvan. S vele is csodálatos terve van.

Ha az életet nem tiszteljük (mert pont efelé sodródunk), mégis milyen társadalom leszünk? Olyan, amely segíti a gyengéket? Aligha.

"Mindez attól függ, hogy mikor kezdődik az emberi élet.

Az orvostudomány és a jog szerint az élveszületéskor.

Szerinted a fogamzáskor."

Nem. Mindkettő szerint a fogantatással kezdődik az emberi élet.

Szerinted a születéssel.

"(3) Az orvosi hivatás célja az emberi élet védelme, annak fogantatásától haláláig." (Magyar Orvosi Etikai Kódex, 3. oldal);

illetve "Az orvos kötelessége, hogy a terhesség megtartása érdekében

érveljen." (Magyar Orvosi Etikai Kódex, 13. oldal)

[link]

"2. § A jogképesség az embert, ha élve születik, fogamzásának időpontjától kezdve illeti meg. A fogamzás időpontjának a születéstől visszafelé számított háromszázadik napot kell tekinteni; bizonyítani lehet, hogy a fogamzás korábbi vagy későbbi időpontban történt. A születés napja a határidőbe beleszámít." (PTK 2. könyv)

Azaz, pl. ha meghal az apa, de a gyereke már megfogant, akkor a gyerek - ha élve születik - örököl az apja után. Ez egyébként a római jog óta így van az európai jogrendben.

" rengeteg embert ismerek, akik születési rendellenességgel születtek. Boldog emberek."

Születési rendellenesség és születési rendellenség között hatalmas különbségek lehetnek.

"ugyanolyan, amit állítasz, mint a nácizmus. Egy rétege a társadalomnak NEM ÉLHET."

EGYÁLTALÁN NEM. Én nem írom, hogy öljük meg őket. Én pusztán azt vetem el, hogy életre kényszerítsünk mindenkit mintha valami istenek lennénk. Azt utasítom el ahogyan próbálod ezt le egyszerűsíteni, azonos módon próbálsz kezelni különböző helyzeteket és figyelme kívül hagysz dolgokat mint az, hogy ártasz-e annak aki életre kényszerítesz és a családjának vagy sem.

Ismerhetsz akár 100 olyan embert is akik ilyen rendellenességgel születnek és boldogok. Az nem jelenti azt, hogy nincs olyan aki nem boldog, egyáltalán és inkább meghalt volna csecsemőként.

"Mindkettő szerint a fogantatással kezdődik az emberi élet."

Az élet lehet. De nem tekintik személynek.

35

ha élve szuletik, ... ha élve szuletik

ha egy 7 hetes magzat spontán vetélés áldozata lesz, nem kap sem szuletési, sem halotti anyakonyvi bizonyítványt, nem nevezik el, nem temetik el

ha egy petesejt megtermékenyul és beágyazódik, azt terhességnek nevezik az orvostudományban. az élete számit annyiban, hogy igyekezni kell az életét megvédeni, de nem minden áron, nem az anya élete árán. és ha fejlodési rendellenessége van, megszakítják - a terhességet. nem az "életét".

37. "ahogy az abortusz esetében 70%-os arányban lenni szokott, mikor kényszerít a környezeted (partnered, családod, munkahelyed, orvosod, stb.) arra, hogy akár kényszerűen is, de az általuk sugalmazott pusztítás irányába lépj. Innét tehát nem csak a Te bűnöd, hanem sok más emberé is, akik ezt a véres tragédiát erőltették, lehetővé tették, stb."

ez a 70%, ez honnan van? hogy ennyien lennenek, akik nem onszantukbol mennek abortuszra?

"sajnos nem veszi figyelembe a természet, amely az előbb említett és legalapvetőbb és legegytemesebb törvényének megsértése miatt kíméletlenül (és persze tanító módon is) megtorolja ezt: a lélek nehezen gyógyuló vagy éppen elüszkösödő sebével (lásd: poszt-abortusz szindróma), tovább rosszindulatú daganatokkal (ezek eshetőségéről vitatkoznak a szakértők: 5-300% közé teszik ennek előfordulási lehetőségét)"

5-300%?

még jó, hogy vitatkoznak, hogy lehetne tobb, mint 100%? ilyen hiszékeny vagy?