A Biblia hol utal arra, hogy JÉZUS maga ISTEN? JÉZUS maga utal erre valahol?

Ez a filmjelenet 😂🤣🤗

[link]

Idézek a filmjelentből:

"Én csak jót akartam neked, de vannak akiken nem lehet segíteni"

289-es hozzászólásban én is ezt írtam Neked 😅😇 és azzal kibővítem, hogy nem is akarod, hogy segítsek.

Továbbra is élvezem, hogy az igaz ember a hite által él Isten drága tenyerén.

Én nem mondtam ilyent, de az tuti, hogy el vagy magadban.

No, én itt befejezem. További jó kötögetést. Áldás.

@Muszlim

Most 2 keresztennyel veszekedsz de en nem vagyok egyik se kozulok csak egy dologba akarok beleszolni. Emlitetted hogy "80 év bőven elég idő ahhoz hogy elnyomják Jézus igazi követőit és a bálványimádó keresztények kerüljenek többségbe."

Ha megnezzuk Ifjabb Pilinus levelet (amit mar korabban ideztem) ami " kb 112-ben írodott" ( [link] akkor ott azt beszeli Traianussasl hogy mit kezdjen a keresztenyekkel azt irja hogy: "Kaptam egy névtelen följelentést, amelyben sok név szerepelt. Akik kijelentették, hogy nem keresztények, és nem is voltak azok, amennyiben útmutatásom szerint az istenekhez fohászkodtak, és képmásod előtt, amelyet erre a célra az istenszobrokkal együtt odaállíttattam, tömjén- és boráldozatot mutattak be, azonkívül káromolták Krisztust - márpedig az igazi keresztények ilyesmire állítólag semmi áron sem kényszeríthetők -, azokat elbocsátottam. Mások, akik a névsorban szerepeltek, bevallották, hogy keresztények, de ezt hamarosan visszavonták: csak voltak, de már nem azok; egyesek három, mások még több, sőt egyik-másik már húsz esztendeje nem. Ezek mind áldozattal tisztelték képmásodat és az istenek szobrait, és káromolták Krisztust." ( [link]

Szoval a korai 2. századi Keresztényeket (112 A.D) ugy teritettek el hogy balvanyokat kellett imadniuk, boraldozat, és minden pogany gyakorlat amit abban az idoben gyakoroltak Rómában. Szoval Ifjabb Pilinus szerint nem voltak balvanyimadok.

De ezt is olvashatjuk:

"A jelentések szerint azonban az a legnagyobb vétkük vagy eltévelyedésük, hogy bizonyos meghatározott napon hajnalhasadta előtt összegyülekeznek, és váltakozva karban énekelnek az istennek hitt Krisztus tiszteletére, és esküvel kötelezik magukat, nem ám valami gaztettre, hanem arra, hogy nem lopnak, nem rabolnak, nem követnek el házasságtörést, nem szegik meg esküjüket, a rájuk bízott letét kiadását felszólítás esetén nem tagadják meg: ennek végez- tével pedig rendszerint szétszélednek; majd ismét összejönnek, hogy közösen fogyasszák el közönséges és ártatlan lakomájukat; ezt azonban abbahagyták, miután parancsodra betiltottam a titkos társaságokat."

Szóval azok a Keresztények akik "az istennek hitt Jézus"-nak enekeltek es imadtak azok nem voltak balvanyimadok az okori Rómaiak szerint 112 A.D-ban.

De errol is olvashatunk:

"Mert meggondolásra méltónak láttam ezt a dolgot, legfőképpen a vádlottak nagy tömege miatt; ugyanis mindenfélé korú, mindenféle társadalmi osztálybeli emberek, férfiak és nők vegyest, igen sokan kerültek és kerülnek vád alá. Nemcsak a városokban, hanem a falvakban és a tanyákon is elharapódzott ennek a babonaságnak a ragálya; ezt azonban véleményem szerint meg lehet állítani, és meg lehet szüntetni. Annyi máris bizonyos, hogy a hovatovább elnéptelenedő templomokat megint egyre többen látogatják, és a szent ünnepeket hosszú szünet után újból megülik, és mindenfelé megint kelendők az áldozati állatok, amelyekre eddig csak igen ritkán akadt vevő"

Itt az derul ki hogy nem kis szamban fordultak elo a keresztenyek akik ezeket a nem balvanyimado cselekedetet csinaltak A.D 112-ben hanem (Pilinus szerint) "nagy tömeg" volt és nem csak varosokban hanem falvakban is.

Ezt valaszolta Trianus:

"Secundusom! Helyesen jártál el amaz egyének ügyeinek kivizsgálásában, akik ellen azt a vádat emelték előtted, hogy keresztények. Mert általánosságban nem is lehet megfogalmazni valami meghatározott szabályt. Nem kell utánuk nyomozni; ha azonban följelentik és vádolák őket, büntetendők; de úgy, hogy az, aki nem vallja magát kereszténynek, és ezt kézzelfoghatóan bizonyítja, azaz áldozatot mutat be isteneinknek - bár gyanús a múltja -, megbánása alapján nyerjen bocsánatot. Névtelen följelentéseknek azonban egyetlen ügyben sem szabad helyt adni, mert ez a leggyalázatosabb módszer és semmiképpen sem méltó korunkhoz."

Szoval Traianus szerint "ha és ezt kézzelfoghatóan bizonyítja (hogy nem kereszteny), azaz áldozatot mutat be isteneinknek - bár gyanús a múltja -, megbánása alapján nyerjen bocsánatot.". Itt azt lathatjuk hogy nem voltak balvanyimadok a Keresztenyek.

Szoval ha egy picit szamolunk akkor 112-bol 20 az 92 szoval a itt Pilinus egy elso szazadi Keresztény osszejovetelrol ír.

"Szoval a korai 2. századi Keresztényeket (112 A.D) ugy teritettek el hogy balvanyokat kellett imadniuk, boraldozat, és minden pogany gyakorlat amit abban az idoben gyakoroltak Rómában. Szoval Ifjabb Pilinus szerint nem voltak balvanyimadok."

Az hogy Pilinus szerint mi számít bálványimádásnak miért is mérvadó?

"Szóval azok a Keresztények akik "az istennek hitt Jézus"-nak enekeltek es imadtak azok nem voltak balvanyimadok az okori Rómaiak szerint 112 A.D-ban."

De miért érdekes hogy az ókori rómaiak mit tekintettek bálványimádásnak?

"Itt az derul ki hogy nem kis szamban fordultak elo a keresztenyek akik ezeket a nem balvanyimado cselekedetet csinaltak A.D 112-ben hanem (Pilinus szerint) "nagy tömeg" volt és nem csak varosokban hanem falvakban is."

Azt írja "és mindenfelé megint kelendők az áldozati állatok, amelyekre eddig csak igen ritkán akadt vevő"

A szentháromsághívő keresztények nem áldoznak állatokat. Ez csak zsidóknál és muszlimoknál van. Ez arra bizonyíték hogy nem szentháromsághívő keresztényekről van szó itt.

"Szoval ha egy picit szamolunk akkor 112-bol 20 az 92 szoval a itt Pilinus egy elso szazadi Keresztény osszejovetelrol ír."

Aha, csak kérdés hogy milyen keresztényekről ír. A szentháromsághívő keresztények nem áldoznak állatot mert szerintük Jézus áldozata ezt kiváltotta tehát itt egyistenhívő keresztényekről lehet szó.

Köszönöm hogy ezt megosztottad. Nem tudtam hogy van ilyen korai római leírás ami igazolja hogy az őskeresztények nem szentháromság hívők voltak.

"A szentháromsághívő keresztények nem áldoznak állatokat. Ez csak zsidóknál és muszlimoknál van. Ez arra bizonyíték hogy nem szentháromsághívő keresztényekről van szó itt."

A Muszlimok és a Zsidók isteneknek adnak aldozatot mint az okori gorogok? Ez uj dolog nekem.

"Azt írja "és mindenfelé megint kelendők az áldozati állatok, amelyekre eddig csak igen ritkán akadt vevő""

Itt arra utal hogy a poganysag kezd visszaterni.

"Nemcsak a városokban, hanem a falvakban és a tanyákon is elharapódzott ennek a babonaságnak a ragálya; ezt azonban véleményem szerint meg lehet állítani, és meg lehet szüntetni." Milyen babonasagrol ír? A keresztenyseg.

"ezt azonban véleményem szerint meg lehet állítani, és meg lehet szüntetni. " Miert gondolja azt hogy megallithato a keresztenyseg és a "jó utra lehet terelni az embereket"? "Mert mindenfelé megint kelendők az áldozati állatok, amelyekre eddig csak igen ritkán akadt vevő" es eddig miert akadt vevo alig ezekre az aldozati allatokra? A keresztenyseg emelkedese miatt.

#297

Miattad kétszer olvastam el a hozzászólást, de most se értem, hogy ezeket miként láttad bele :D

A keresztények pedig úgy általában nem áldoztak állatokat, legyenek azok bármilyenek. A templom lerombolása után pedig már a zsidók se áldoztak állatokat.