Miért NEM gyilkosság az abortusz? Az válaszoljon, kérem, aki úgy gondolja, hogy nem az.

Mert a magzati fejlődés egy nagyon korai szakaszáról beszélünk, ahol még nincs tudat. Egy tudattalan lénynél még nem számít gyilkosságnak a fejlődés megszakítása. Önmagától még nem életképes, így a fejlődését szakítja meg az ember, és nem az életét veszi el.

Ahhoz, hogy el lehessen venni egy életet, először adni kell neki. Ebben az esetben ez nem történik meg.

Az alábbi példa talán szemlélteti, hogy hogy látom én ezt.

Nem ugyanaz egy tojást feltörni, és egy csibe nyakát elvágni.

Kedves N. Edina!

De igen, önmagában életképtelen, a 20. hetig. Akkor esetleg mesterségesen életben tartható, de nagy eséllyel maradandó károsodással, fogyatékossággal.

Mellesleg a kerdezo direkt kiemelte, hogy neked pl épp nem kell válaszolni

Megszületett gyerek is életképtelen felnőtt segítsége nélkül éhen halna szóval ez nem indok.

Mert Magyarország törvényei így ítélik meg. Vannak országok ahol agyon kövezhetik a nőt ha férj azt mondja megcsalta,mert az ország törvényei megengedik.

"Megszületett gyerek is életképtelen felnőtt segítsége nélkül "

Nagyon félreérted. Az életképtelenség nem arra vonatkozik, hogy nem tud kimenni a konyhába kaját főzni, hanem arra vonatkozik, hogy önállóan nem képes még a vérkeringését sem fenntartani. Önállóan nem dobog a szíve. Nem a másra utaltságról, hanem az önálló életképességről van szó.

"Miért az élethez ezek nem kellenek. Étel, ital nélkül ugyan úgy meghal."

Te tényleg nem érted, vagy csak kötekedni jössz.

Ha nem tud magától levegőt venni, ha nem dobog a szíve, ha nem áramlik a vére, életképtelen.

Ez nem egyenlő azzal, hogy nem tud enni. A megszületett baba életképes, mert a szopóreflex működik, azaz TUD ENNI, valamint vesz közben levegőt, és a szíve is dobog, ami a vérkeringését biztosítja.