Miért olyan nehéz megugrani a női rajtengedélyt?

#89 „Akkor sem tartozik egy nő sem magyarázattal, hogy miért nem akar ismerkedni tovább.”

Ő szünteti meg. Ő veszi el a lehetőséget. Ő dönt egy másik ember felett. És nem tartozik egy épkézláb magyarázattal? Mondjuk amit még saját maga sem tud megfogalmazni, azt valóban nehéz lehet megválaszolni. 🤡

Kifogás az, amikor valaki nem nevezi meg a tetteinek valódi motivációját, hanem mindenféle ál-indokot gyárt. Na most ha valaki nem árulja el, hogy miért szüntette be az ismerkedést, ott nincs kifogás, hiszen eleve nem mondott semmit...

Csak egy egyszerű példa, hogy te is megértsd:

Valaki megkínál mogyorós csokival, én pedig visszautasítom. Ezer okom lehet rá... Nem szeretem a mogyorós csokit, allergiás vagyok valamelyik összetevőjére, cukorbeteg vagyok, épp az előbb ettem meg egy fél táblával, fáj a gyomrom, fogyókúrázom, nem kívánom stb. Ha nem nevezem meg a csoki visszautasításának okát, akkor sem lehet azzal vádolni, hogy kifogást kerestem, hiszen eleve nem kötelező mogyorós csokit enni, magyarázkodni meg végképp nem.

91

Nem, nem tartozik. Hisztizhetsz, amennyit akarsz, senki nem tartozik senkinek magyarázattal a visszautasításkor.

Mi az, hogy maga sem tudja? XD

Nyilván ha visszautasít valakit, akkor azt érzi, hogy nem akar vele lenni. Teljesen mindegy, hogy miért, bőven elég indok az, hogy így érez.

De ez minden másra is igaz. Ha valaki barátkozni akar velem, én meg nem, akkor semmi szükség rá, hogy 3 oldalas esszét írjak az okaimról. Nincs kedvem és kész.

Ha megnézem egy film előzetesét és nem fog meg, akkor nem kell pontokba szedett filmelemzést írnom róla, egyszerűen nem nézem meg a moziban.

#92 „Na most ha valaki nem árulja el, hogy miért szüntette be az ismerkedést, ott nincs kifogás, hiszen eleve nem mondott semmit...”

Ebben az esetben a ki nem mondott indok is kifogásnak tekinthető, mint pl. a feltételes reakciótól való félelem. Azért / arra hivatkozva nem mondasz el valamit, mert félsz, hogy a másik mit reagál rá.

Egyéb kukacoskodás a téma kapcsán?

#94 „Teljesen mindegy, hogy miért, bőven elég indok az, hogy így érez.”

Elhangzott ok nélkül csak üres szöveg.

„Ha valaki barátkozni akar velem, én meg nem, akkor semmi szükség rá, hogy 3 oldalas esszét írjak az okaimról.”

Senki nem beszélt 3 oldalas esszéről.

„Nincs kedvem és kész.”

Szóval kedv kérdés? Akkor mégiscsak a pillanatnyi érzelmi állapottól függ. (Akkor korábban miért lettem lepontozva?)

„Ha megnézem egy film előzetesét és nem fog meg, akkor nem kell pontokba szedett filmelemzést írnom róla, egyszerűen nem nézem meg a moziban.”

Viszont tudsz róla minimum 1 értelmes mondatot mondani, hogy miért nem. A „csak mert” elég béna válasz.

Igen, NYILVÁN az érzelmektől függ, hogy folytatom-e valakivel az ismerkedést vagy sem. Te autista vagy baszki? TERMÉSZETESEN az érzelmek döntenek róla, hogy kivel jövünk össze.

Úgy beállítani ezt, mint valami istentelen nagy igazságtalanságot, az annyira ostoba, mintha a megköveznénk azokat, akik a fizetés alapján választanak munkahelyet. Egyszerűen felfoghatatlan, hogy valaki ennyire nem érti a világ működését...

Magyarázattal pedig továbbra sem tartozik senki. Nyugodtan hisztizhetsz magadban, de ez így volt és így lesz. Hidd el, hogy aki lepattintott, az pont ívesen lefossa, hogy te bénának vagy épp jónak találod a magyarázatát. :D

Azért sokat elárul az itteni válaszolokról, hogy nem a levegőbe nézik a pasit ha szerintük szegény hanem egyenesen gyülőlik és megalázzák emiatt.

Ha valóban levegőnek néznék őket akkor nem reagálnának a válaszaikra még a hisztikre sem.

#96 „TERMÉSZETESEN az érzelmek döntenek róla, hogy kivel jövünk össze.”

Az érzelmeknek is van valamilyen alapja. Kinézet, viselkedés, cselekedet. Ezeket mind el lehet mondani. Olyan nincs, hogy valakivel a semmiért jönnél, vagy épp nem jönnél össze. A semmi még érzelmet sem takar.

„Egyszerűen felfoghatatlan, hogy valaki ennyire nem érti a világ működését...”

A világ működését kérések és válaszok által lehet megérteni. Ha csak a kérdés hangzik el, de a válasz már nem, akkor marad a találgatás, ami az itteni kérdések alapján „egyeseknek” nagyon nem tetszik.

„Hidd el, hogy aki lepattintott, az pont ívesen lefossa, hogy te bénának vagy épp jónak találod a magyarázatát.”

De azért ha valaki nem annyira emberséges és empatikus, vagy akár fel mert tenni egy kérdést, akkor egyből el van ítélve… Kettős mérce.

98

Jól van, feladom. Hisztizz akkor tovább, nosza...

Ezer oka lehet amúgy, nem csak anyagi.

Pl nem akar gyereket, nem mutat be a szüleinek, szájszaga van, picike a farka, nem akar elköteleződni, nem udvarol, sőt ő várja el hogy én várjam őt mindig meleg vacsorával, nedves pncival.

Na ilyen volt az exem, és amikor szakítottam nem indokoltam meg az okát.

Mert mindig mindenre volt egy kifogása egy magyarázata.

Konkrétan még az exfeleségét is azért csalta meg mert a nőnek volt élete a szülés után is, volt egy közösség ahova tartozott.

Na szóval mindent kimagyarázott.

A pici farok, a kicsinyesség, az igénytelenség, a gyávaság, a felelőtlenség, a mamahoteles lét, a papa pénzén való nyaralások, üdülések haverokkal, mind mind külön is szakító ok, főleg ha ő már 52 volt akkor.

Nem akartam túl sok időt elvesztegetni az értékes életemből, jobbat érdemlek!