Mi várhat ránk a halál után?

Aqer: "ezoterikus-spiritualista zagyvaságoban hiszel. keresztény szemmel ez bálványimádás és mágia. mind 2 utálatos Isten szemében."

Ez annyira aranyos volt, hogy külön kell reagálnom rá.

Először is semmi olyanban nem "hiszek", aminek a létét nem tudom megtapasztalni. Azaz pontosítanék, nem zárom ki a lehetőségét, hogy bármi létezik, DE csak azt fogadom el feltétel nélkül, amit meg is tudok tapasztalni. A vak hit egy eszköz arra, hogy uralkodjanak az emberen. Pontosan ez is történt és történik még a napjainkban is! Én azt mondom, akinek ez kell, hát vigye.

Kedves Testvérem, Te eddig nem sok római katolikus keresztény templomban járhattál, hogy nem tűnt fel: bizony ezek a templomok tele vannak faragott kőszobrokkal és egyéb bálványokkal, cirádákkal, amiről az ószövetségi isten azt mondta, hogy utálatos számára. Engem igazából ez nem zavar, mert egyértelmű, hogy az ószövetségi "isten" nem Isten. Csak szólok, nehogy későn eszmélj és ez törést okozzon Nálad életed vége felé, amikor a nagy elszámolásra készülsz!

Tudtad, hogy a keresztelés és úgy általában minden olyan ceremónia, ahol szentelt vízzel operálnak, egy az egyben megegyezik az ilyen olyan spirituális irányzatok "vízmágia" kategóriájával? Vagy ha a katolikus keresztény papok űzik a mágiát, akkor az nem utálatos? Akkor a családban marad, ugye?

Szóval ott tartunk, hogy a papoknak mindent szabad, mert a Biblia, amit szintén papok ollóztak össze innen onnan (ami éppen nem akadályozta a kis hatalmi terveiket, az szépen belekerült), azt írja és az "szent", mindenek felett áll.

Sajnálom, ez így nekem nem elég.

"Először is semmi olyanban nem "hiszek", aminek a létét nem tudom megtapasztalni. Azaz pontosítanék, nem zárom ki a lehetőségét, hogy bármi létezik, DE csak azt fogadom el feltétel nélkül, amit meg is tudok tapasztalni."

és honnan tudod, hogy amit megtapasztalsz az igaz? (vagy hogy egyáltalán valós?) az episztemológia foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy amit tudhatunk-tudunk-tapasztalunk az igaz-e.

amit meditációban tapasztalsz (nem tagadom medis élményed)a megváltozott tudatállapot miatt HAMIS (beteg, torz) élmények, ami az agy rendellenes működésének következményei. az LSD és egyéb kábszerek is hasonlót okoznak.

ajánlom figyelmedbe: Rabi Maharaj: Egy guru halála c. könyvét. letölthető.

tehát qrvára nem bizonyíték a személyes ezoterikus megtapasztalás. (torzított észlelés ugyanis)

"bizony ezek a templomok tele vannak faragott kőszobrokkal és egyéb bálványokkal..."

totál igaz, de nem is mondtam h kat. vagyok. igaz annak kerszteltek meg, de a katolicizmus nagyon félrement, és az okait is jól látod.

"Sajnálom, ez így nekem nem elég"

és az elég h egynek hiszed magad mindennel?

"Megpróbáltam józan ésszel értelmezni, de sajnos millió hibát és ellentmondást találtam az ószövetségben."

egyet mondj....

"a tékozló fiú hazatérésénél valahogy kimaradt az a rész, hogy az apja ítélkezett volna a fiú fölött."

ebből látszik, h nem ismered Istent. Itt az Ő jelleme mutatkozik meg: a szeretete az elveszett iránt. Ugyanígy vár Táged is haza.

""Fizetnek egyházi adót?". "

1 - nekem sem jó a véleményem a katolicizmusról

2 - értsd meg, h ezek emberi rendelkezések, Isten soha nem kért ilyeneket. (a keresztes háborúk is ide tartoznak = emberi faxság, akár az inkvizíció)

"nincs semmi logikus ellenérved, bedobsz egy jó kis Biblia idézetet (izgatottan várom a következőt), majd megjegyzed, hogy az ezotéria az ördögtől való, meg bálványimádás, stb. Ezek egy mai, gondolkodó embernek nem túl jó ellenérvek, ugye tudod?"

erről már írtam: aki nem akarja elfogadni az nem is fogja, tények, bizik neki nem számítanak. ha ki akarod forgatni az igét, kiforgatod. szabad akarat.

de ha van még benned legalább 1 szikra nyitottság, eléd tárom a tényeket biblia nélkül is. nem a biblia az első lépés az esetek többségében ugyanis.

hitetlenként az írás csak holt betű...

"és honnan tudod, hogy amit megtapasztalsz az igaz?"

Nagyon jó a kérdés, de ha már itt tartunk, akkor mi az igazabb, az amit mások mondanak neked, hogy hidd el, vagy pedig az, amit megtapasztalsz? Ha mások azt mondják a megtapasztalásodról, hogy "nem igaz, inkább hidd el vakon amit MI mondunk, a te tapasztalásod az ördögtől való", akkor a józan ész ellenére a megmondó embereknek kellene hinni? Nem hinném! A megtapasztalás és a belső iránytű a legtisztább útmutatók (igen, ez a kettő együtt). Honnan tudhatnád, hogy ha bárki bármit állít, az igaz? Definiáld légy szíves a "rendellenes agyműködést", mitől számít rendellenesnek? Ki mondja meg mi a "rend".

Azért, mert valaki ír egy könyvet, amiben feltárja a saját véleményét, még nem kell elfogadnom. Messziről jött ember azt mond amit akar.

"és az elég h egynek hiszed magad mindennel?"

Elég, az egyetlen logikus következtetés. Minden Isten része, mivel belőle van.

"ebből látszik, h nem ismered Istent. Itt az Ő jelleme mutatkozik meg: a szeretete az elveszett iránt. Ugyanígy vár Táged is haza"

Én is azt hiszem, hogy ugyanígy vár haza, ez lenne az önzetlen szeretet, amiről beszéltem. Viszont Te nem erről beszéltél, hanem a jól megszokott FÉLD, IMÁDD az Istent, illetve az ÍTÉLET-ről. Ezek a dolgok ütik egymást.

"ha ki akarod forgatni az igét, kiforgatod"

Az a gond, hogy az ige nevű hasznos összetevő csak és kizárólag az újszövetségben lelhető fel Jézus szavai és cselekedeti által. Ennyi.

És a végére a kedvencem, az ellentmondások.

Vegyük pl a találkozás sátra körüli eseményeket, kaptak a zsidók egy csomó szabályt, pontos leírást a sátorról, az áldozatokról. Ezek a szabályok igencsak érdekesek, már ha ezeket valóban az "Isten" hozta volna.

Pl.: a havibajos nőt kb leprásnak tekintették(korrekt). A rabszolgaság elfogadott intézmény volt, még ha szabályokat is hoztak (hogy pl nem lehet csak úgy agyon verni), ez az isten végül is megtűrte azt, hogy a zsidók embertársaikat kizsákmányolhassák. Ha már itt tartunk, ezt a mai napig sportszerűen űzik, jó tanítványokhoz hűen (tisztelet a kivételnek persze!).

A beteg vagy testi rendellenességgel rendelkező emberek (púpos) a sátor közelébe sem mehettek, hogy megtapasztalják Isten szeretetét. Pedig Isten egy pillanat alatt ki tudta volna gyógyítani őket, de inkább azt mondta a saját hívőinek, hogy a betegeket zavarják ki a város szélére.

Ami azt illeti, az ószövetségi isten inkább csak pusztított és fenyegetett, majd folyamatosan sértődött kisgyerek módjára számon kérte a zsidókat (pl az elsőszülött egyiptomi gyerekek miatt többször is felhánytorgatta, hogy adósok, pedig nem a zsidók találták ki, hogy így kellene büntetni az egyiptomiakat, jó fej).

Nagyon érdekes rész az áldozatokkal foglalkozó szabályrendszer is és az, hogy fizikailag tapasztalták "Isten" jelenlétét a zsidók a sátor körül (füstoszlop, kicsapó lángok, csupa csupa szeretet megnyilvánulás). Ha nagyon kötekedni akarnék (akarok!), akkor az áldozati állatok leírásába is beleköthetnék, pl. sózni kellett az áldozati húst (haha, de jó, nyilván úgy finomabb...), kasztrált állatot nem áldozhatnak (csak nem az egyiptomi seth istennel van dolgunk, aki érzékeny a kasztrációra?) és a teljesen elégő áldozat, ami "nagyon kellemes az úrnak". Józan paraszti ésszel, kinek kellemes a sült hús illata? Annak aki szereti a sült húst. Hogy valóban szereti-e? Hát több alkalommal fel is emésztette isten az áldozatot, többek szeme láttára. Kijelenthetjük, hogy az ószövetségi isten húsevő volt (és szerette a technológiában is felhasználható nemesfém adományokat is).

De ha már itt tartunk, az ószövetségi isten igen nehezen viselhette a szépsége iránti kritikát, mert a sátorban (és többször is) testet öltött, de még maga Mózi bácsi sem láthatta az arcát, mert az szuper titkos és ha bárki látja, azonnal halálnak halálával hal. Talán rejtegetett valamit?

A tíz csapás minden eleme kivitelezhető a mai tudománnyal. A kígyó bot is. A tenger szétválasztása helyszínhez kötött volt. Vízfakasztás is menne, fúrnánk egy kutat, szivattyúval (nem azonnal fakasztott vizet Mózes, amikor ment panaszkodni istennek, hanem csak másnap egy megadott helyen).

És akkor még ilyenekről nem is beszéltünk, hogy a zsidók szenvedését akkor látta Isten amikor "arra járt" (ez kb így van megírva az ószövetségben, amikor Mózessel beszél az elején). Eléggé jól sikerült testet öltenie, hogy járkálnia kell ahhoz, hogy bármit is lásson a saját világában.

Szóval az ószövetség hemzseg az ilyen apróságoktól (seregek ura, élő isten, testben megnyilvánult=félisten, isten képében tetszelgő fejlettebb technológiával rendelkező fizikai lény személyiséggel és ego-val VS. szeretet Istene az újszövetségben), csak nyitott szemmel kellene olvasni. Tudnék még erről oldalakat írni, akár pontos megjelöléssel is. Csak sok sok idő.

Tudtad, hogy az ószövetség nem volt eredetileg része a Bibliának? Egy zsinati döntéssel került az elejére, ami sokaknak nem tetszett az ott lévő papok közül, őket szépen kitagadták és levadászták.

Tudtad, hogy ezekre az időkre már rengeteg zsidó szivárgott be a keresztény vezetők köreibe (a zsidóüldözés miatt "felvették" álcának a kereszténységet). Vajon ha a Biblia elején nem lenne ott az ószövetség (ami lényegében a zsidó eredettörténet), akkor is ilyen vehemenciával követelhetnék a zsidók a palesztin területeket, mert az "úr" azt nekik ítélte? Ha az ószövetség nem lenne a Bibliában, lehet nem is lett volna olyan "sötét" a középkor? Lehet, hogy most nem lenne kivesző félben a kereszténység? Lehet, hogy az ószövetség a féreg az almában, ami belülről emészti fel? Lehet, hogy az ószövetségi "isten" igazából nem is a jó oldalt testesíti meg, hanem a sötétet? És ezt a gondolatmenetet még nagyon sokáig lehetne boncolgatni...Józan paraszti ésszel, dogmákat és vak hitet félretéve.

példáid amiket felhoztál az értetlenségedből (vagy érteni nem akarásodból) fakadnak.

"A megtapasztalás és a belső iránytű a legtisztább útmutatók (igen, ez a kettő együtt)."

súlyos és végzetes tévedés. ugyanis ellenségünk a sátán azt hitet el veled amit akarsz. tudja mire vagy vevő, és villantja neked. nem te vagy a végső mérce, bocsi. na ez az a gőg és büszkeség ami a bűn alapja.

"Definiáld légy szíves a "rendellenes agyműködést", mitől számít rendellenesnek? Ki mondja meg mi a "rend"."

1 - van ugye a normál működés, amit nap mint nap tapasztalsz. eszel, melózol,kommunikálsz stb.... (ha ezt firtatod, nincs miről beszélni)

2 - vannak (sajnos) módszerek a tudat manipulálására (!!!)

narkó, ami megzavarja a hagyományos működést, illúziókat, hallucinációkat okoz, amiknek nincs a valóságban megfelelője. tehát hamis, és torz dolog. pl. belövöd magad, és kék majmokat látsz a villanypóznákon... ugye olyanok nincsenek a valóságban, tehát az agyműködésed manipulált. EZT FOGADOD EL VALÓSÁGNAK?

meditáció: ugyanazt az eredményt hozza mint a narkó, csak annyival "jobb" h nem endogén opiátokat juttatsz a szervezetedbe, de ugyanúgy illúziókat okoz. amik nincsenek a valóságban.

mi keresztények tudjuk (amit ti elfogadni nem akartok), hogy vannak gonosz szellemi lények, akik manipulálhatják az agytevékenységet bizonyos tudatállapotokban.

a meditáció, a kábszerek, és az alkohol mámor gyengíti, és ki is kapcsolhatja a természetes gátakat, így védtelenné válsz a külső (szellemi) behatások-behatolásokkal szemben.

a megvált. tudatáll. = manipulált, torzított észlelés.

és hogy-hogynem mindig gonosz szellemi lények tanácsa áll ez mogött. (keleti guruk beszélnek a szellemeikről, de mivel nem a világosságban járnak, nem ismerik ezen szellemek kilétét)

a biblia a hazugság lelkeinek hívja őket.

hogyan rabolhatsz ki valakit? úgy h ráveszed: önként nyissa ki neked az ajtaját. ezt teszik a démonok, mikor meditálásra bíztatnak, hogy kikapcsold a saját (Isten által adott) védelmedet.

élmények, megtapasztalások reményében szélesre tárod elméd, és a démonok csak erre várnak...

rengeted tanúbizonyság van erről.

és kérdezted: ki mondja meg mi a rend?"

1 - ez megint a relativizmusba való "menekülés" (?)

a rend 1 objektív, tényszerű, mindenkire vonatkozó dolog, akkor is ha nem ismered el.

2 - ebből a kérdésből látszik, ami a lázadó ember alaptermészete: SENKI NE MONDDJA MEG NEKEM MI A REND. majd ÉN eldöntöm.

bocsi, de teremtmény vagy, nem te vagy a végső mérce.... se mindenható, mindent tudó nem vagy. nem sértésből írom ezt, csak próbállak a spiritualista kábulatból kijózanítani

Aqer: "ellenségünk a sátán azt hitet el veled amit akarsz"

Azzal, hogy Isten képe a Biblia és az ószövetség által degradálódott, pont erre akartam célozni. A szabad akarat nevű csodával járt egy másik csodaszer is, a belső iránytű, amiről a Bibliában nyilvánvaló önös hatalmi érdekek miatt nem sok mindent találhatsz. Persze, a belső iránytűt eltéríthetik a gonosz démonok, ezért hallgass csak a papokra, ők megmondják a tutit! Ők is ugyanolyan gyarló, önző, egoista emberek mint mi, miért kéne rájuk hallgatnom?

"narkó, ami megzavarja a hagyományos működést"

És milyen alapon állítod, hogy az agy szerinted "hagyományos" működése az eleve elrendelt, normál működési állapot? Az az igazság, hogy nagyon keveset tudunk még az agyunk működéséről. Az már biztosnak tűnik, hogy léteznek különböző működési állapotok (alvás, ébrenlét, stb). Mindegyik a "normál" működési tartomány, mivel az agy nap mint nap váltogat bármiféle külső hatás nélkül is ezek között az állapotok között.

A meditációt ne hasonlítsd a droghoz, két külön dologról beszélünk. A meditáció folyamán nem borul fel az agy kémiája külső hatások miatt. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy az álom is abnormális viselkedési tartomány, mert más mint az ébrenlét. Ez nettó hülyeség. Ha tud működni az agy önmagától egy bizonyos tudati állapotban, az mind mind normális és természetes működés.

"mi keresztények tudjuk (amit ti elfogadni nem akartok), hogy vannak gonosz szellemi lények"

Ha már az ész érvek nem jönnek be, akkor az ördöggel és a démonokkal mindig lehet fenyegetőzni. Nem is olyan sokkal ezelőtt még azért égettek/kínoztak embereket, mert valaki azt mondta rájuk, hogy az ördög bújt beléjük. Akkoriban még a föld is lapos volt.

"gyengíti, és ki is kapcsolhatja a természetes gátakat"

Mire alapozod azt az állítást, hogy a meditáció kikapcsolja a "védelmeket" a rossz indulatú entitásokkal szemben? A meditáció = jelenlét, önmagad megismerése, nem pedig kószálás az ismeretlenbe, a csúnya sötét erdőbe, ahol a gonosz démonok várnak rád.

"mindig gonosz szellemi lények tanácsa áll ez mogött"

Nosza, kibe bújt bele a mocsok, tűzre vele!

"a biblia a hazugság lelkeinek hívja őket"

Az ószövetség maga egy hazugság Istenről, szóval ha a hazug azt mondja valamiről, hogy hazug, akkor az akár igaz is lehet, nem?

"ami a lázadó ember alaptermészete: SENKI NE MONDDJA MEG NEKEM MI A REND"

Én inkább azt mondanám, hogy a gondolkodó és a történelmet ismerő ember mondja ezt, aki rájött, hogy a különféle vallási szervezetek évszázadokon keresztül uralkodtak/rémisztgették/kínozták (és még a mai napig is kínozzák) a vak hitű embereket. Alapvetés, hogy nem szeretné egyik egyház sem, hogy a vak hit megdőljön és feleszméljenek az emberek, mert akkor oda a hatalom felettük. Az a bajom, hogy ezekkel a tényekkel magad sem vitatkozol. Még szép, hogy a magam útját járom ezek után, nem vagyok birka.

Egy picit én is beleszólok a beszélgetésbe.

Aqer, érvelésed egyetlen alapját az képezi, hogy a Bibliát illetve a keresztény vallás tanait fogadod el valóságnak, igazságnak. Ahhoz mérsz mindent, abból indulsz ki minden érvelésnél.

Valójában erre semmilyen okot nem hoztál fel Blaise Pascal szavain kívül az előző oldalakon. Vagyis ez egy személyes meggyőződés. Éppen annyira kikezdhető, mint bárki másé, te mégis abszolútumokban fogalmazol.