Milyen bizponyítékok vannak az evolúció mellett?

Aper barátom

"Aki a teremtés legfőbb céljául az ember megalkotását tűzte ki, de Akinek évmilliárdokra volt szüksége ahhoz, hogy őt előhozza, mégpedig halállal és pusztulással teljes úton, amelyen a lét kemény harcában csak a legerősebbek maradtak fenn, olyan úton, amely telve van kudarcokkal és zsákutcákkal, amelyet ezrével szegélyeznek a kihalt („nem sikerült”) fajok, míg végül ennyi viszontagság után elérkezett céljához, az emberhez?"

Az Isten ennél sokkal cifrábbakat is művelt. Kipusztította pl. majdnem az egész élővilágot. Ádám és Éva bűne azt eredményezte, hogy a semmiről se tehető paradicsomi állatféléket szintén halandósággal sújtotta. Még a kreacionizmus is elismeri, hogy sok kihalt faj van. Ha te nem látod, hogy micsoda borzalmas küzdelemmel maradnak fenn nap mint nap az élőlények, akkor vak vagy. Még a növények is vadul versenyeznek egymással a fényért pl.

Pl itt van a borostyánkőcsiga, amelynek fejen lévő csápjaiba a madarakat fertőző Leucochloridium paradoxum nevű parazita ver tanyát, azzal, hogy a csiga a madárürülékéből véletlenségből "beszívja". A csápban hatalmasra növekszik, lüktetve, feltűnő csíkozású testtel, és a csiga viselkedését teljesen átprogramozza azzal, hogy nem bujkál, hanem kikúszik a napfényre teljesen zavart állapotban. Ez azért történik, hogy a madár észrevegye könnyen a teljes őrületben tévelygő csigát, és a csápjairól azt higgye, hogy az egy lárva, vagy hernyó. A madár odarepül, és kegyetlenül leszakítja a csiga csápját, mindez azért, hogy a parazita egy új madárba kerüljön.

Van ember, aki ilyen elképesztően kegyetlenül zseniális körforgást ki tudna találni? És ezt érdemelte a csiga meg a madár is, mert Éva hibát követett el? Ráadásul az ember, a fő bűnös, szaporodik, mint a gép. Körülötte az állatvilág, növényzet fogy, pusztul. Már bocsánat! De most akkor ki is van itt büntiben?

A Bibliában (Ótestamentum) az Isten számtalanszor ad ki parancsokat a más népek pusztítására, vagy csak egyszerűen a semmiről se tehető elsőszülötteket kiirtja… stbstb.

Szerintem az evolúció ehhez képest vidámvásár, ugyanis nem igaz, hogy csak a legerősebbeknek kedvez, sőt, ez a minimális benne. Az evolúció éppen hogy működik halál nélkül is, nem kell hozzá. Az evolúció semmi másról nem szól, csak hogy a sikeresebb jobban terjed, és sikerességet bármi teremthet. Akár az is, hogy gyengébb, de jobban fut, jobban lát, vagy akár a csoportjában az ő típusát jobban kedvelik, vagy segítőkészebb, vagy bármi amitől több utódja lesz, mint az átlagnak. Ettől még a többiek is (kevesebb utóddal) vígan leélhetik kevesebb utóddal az életüket és boldogan is akár. Halál nem az evolúció miatt van, hanem mert végesek a Föld erőforrásai, és mert azt Isten ilyennek teremtette. A kreacionisták hazugságait az evolúcióról nem kell elhinni. Állandóan arról fröcsögnek, hogy kegyetlen az evolúció, halál kell hozzá, az erősseb kutya ba… Persze ez is igaz, de nem ez a jellemző. Pl. az evolúció még a vakoknak is ad esélyt. Ott vannak a barlangi vak halak. Kezdetben a gyengébben látó halak állandó hátrányban voltak, de amikor egy barlang közelébe kerültek, akkor megnyíltak előttük az esélyek, hiszen a gyengénlátók jobban tájékozódnak a sötétben stbstbb… vagyis itt ők lettek az erősebbek a jól látókkal szemben. Végül elveszették részlegesen vagy teljesen a látásukat is, mert nem is volt rá szükség. A valamikori jól működő szemek maradványai mind genetikailag, mind anatómiailag kimutathatóak. Netán Isten eleve vakoknak teremtette ezeket a halakat, és direkt a fejükbe teremtett egy szétroncsolt szemet, sőt, génállományt is?

Egy cseppet se látom azt, hogy bármi különbség lenne Isten és az evolúció jótettei és kegyetlenségei között. Mindkettő hol pusztít, hol kegyet oszt, és sokszor, és rengetegszer az evolúció is kegyet gyakorol. Éppenhogy az evolúcióban a forradalmat a gyengébbek indítják be sokszor, mert ők azok akik új területre kiszorulnak, de ezzel új lehetőségekhez is jutnak, és idővel akár erősebbé is válnak, mint az őket kiszorítók. Márpedig aper barátom, ez pont ugyanolyan, mint amit akár Isten is sokszor csinált.

Robin:

"ilyenre nincs tapasztalás, nincs bizonyíték."

Hazug. Mivel erre már mutattunk példát, így ez vagy.

Robin téged elütött egy "Szeretlek evolúció" feliratú autó, hogy ilyen gyűlölettel utasítasz el minden nyilvánvaló tényt, ami arról szól?

Ilyen arcátlanul hazudozó, a világos tényeket letagadó taggal én még nem találkoztam.

De szórakoztató figura vagy...

"A fajokon belül van, létezik diverzió, de hogy az egyik fajból egy másik létrejött volna, ilyenre nincs tapasztalás, nincs bizonyíték. "

Egy halom jól dokumentált példát hoztam erre. Elképesztő, hogy miképpen vagy képes szemrebbenés nélkül hazudni.

Robin pajtás!

"A fajokon belül van, létezik diverzió"...

Ott van a #69-es irásom. Olvasol is valamit itt vagy csak trollkodsz???

Ne szócsövedet szidolozd itt, hanem vitatkozz. A szószékre menjél a hadováddal, és ne a tudomány rovatba. Valaki valamit ír itt, arra válaszolj, és azzal vitatkozz, vagy menj „a magam vagyok csak, és én vagyok az igazság szószólója” topikba!

Igazolj, koma! Ki látta szemével végig kialakulni ezt a diverzitást? Miért hiszed el ezt a kreacionistáknak? Láttad a saját szemeddel folyamataiban hogyan alakultak ki a különböző emberi rasszok??? Mivel igazolod, hogy ez igaz? Mennyivel igazabb ez az állítás, mint az, hogy új faj alakul ki???

Állítottál, tehát igazolj (te mondtad)! Hogy alakult ki a diverzitás? Senki nem látta, tehát minden emberi rasszot külön teremtettek, és minden egyéb állati diverzitásban szereplő alállományt is. Mennyivel lehet ezt jobban igazolni, mint az új faj kialakulást???

Robin

Amikor arcrebbenés nélkül az alábbi hazugságot írod le, majd mindig bemásolom a választ, hogy azért más tisztességes emberek lássák, mennyire is gátlástalan egy vérbeli kreacos:

„de hogy az egyik fajból egy másik létrejött volna, ilyenre nincs tapasztalás, nincs bizonyíték. „

Ja meg ezt is cáfold még a nemrég felsorolt gyönyörű evós fosszilis láncokon kívül, amik szerinted nem léteznek, csak éppen ki nem szúrják a szemed.

Akár a növényeknél is kialakul újdonság evolúcióval, és ezzel együtt megfigyelt új fajkeletkezési esemény

[link]

Itt a Raphanobrassica és a Triticale nevű újfajta növényekre keress rá.

Persze vannak példák új fajok keletkezésére most is. „Például a madeirai nyulak – amelyek a késő középkorban a telepesek által behozott európai háziasított mezei nyulak leszármazottai – egészen eltérőek az európai nyulaktól mind megjelenésükben, mind viselkedésükben, és már nem képesek kereszteződni velük.” Vagy a Londoni metróban a felszín alatt, kialakult egy új szúnyogfaj, „ a felszínről gyűjtött törzsekkel nem hoztak létre termékeny utódokat. Egyetlen esetben keltek csak ki a hibrid utódok, ám ők terméketlennek bizonyultak.” – vagyis minden tekintetben új faj keletkezésének lehettünk a tanúja.

Maga a természet mutatja meg élő képkockánként olykor, hogyan alakul ki új faj méghozzá a környezet változásainak apró változásai és így a szelekció okán:

„Gyűrűfajról akkor beszélünk, amikor populációk hosszú láncolata visszaér a kiindulási ponthoz, s a lánc két vége átfedi egymást. A lánc átfedő két végén lévő populációk már genetikailag annyira elkülönültek, hogy képtelenek szaporodni egymással, vagyis külön fajként viselkednek. A két összeérő populációt egymással szaporodni képes köztes populációk sora kapcsolja össze. A gyűrűfajok egyik legismertebb példája a heringsirály-ezüstsirály fajkör. Ennek a kiindulási faja a Földközi-tenger és a Kaszpi-tenger medencéjében elterjedt sárgalábú sirály (Larus cacchinnans), amelyből az európai atlanti-óceáni területen alakult ki a heringsirály (L. fuscus), a Bering-szoroson átvándorolva és izolálódva, Észak-Amerika atlanti partvidékén pedig az ezüstsirály (L. argentatus), amely másodlagosan szintén elterjedtté vált az Atlanti-óceán európai partvidékein is. Itt azonban, noha közös "ősfajból" erednek, a heringsirály és az ezüstsirály már egyértelműen, önálló fajként viselkednek egymással szemben.”

Manapság megfigyelt további fajkeletkezési események:

[link]

Baktériumok esetén nincs értelme új fajokról beszélni (bár némi erőltetéssel erre is lehetne ilyesmi fogalmat alkotni), de új törzsek, típusok regisztrálására még laborszinten is van példa:

„Richard Lenski közismert kísérlete pofonegyszerű: Tizenkét E. colibaktériumkultúrát helyezett szőlőcukorban szegény, citromsavban gazdag táptalajra, majd figyelte mi történik. Húsz év alatt az egyik baktériumkultúrában meg is jelentek a citromsavat aerob körülmények között emészteni képes E. coli sejtek (1). Ha csak a Wikipediát föllapozzuk láthatjuk, hogy az E. coli azonosítása éppen az alapján történik, hogy milyen tápanyagokat képes fölhasználni. Az E. coli sejtek felhasználhatnak tejcukrot, répacukrot, szőlőcukrot, citromsavat viszont nem. Ez az egyik jellemző sajátosságuk, hogy a rajtuk elvégzett citromsav-teszt negatív eredményt hoz. Lenski kísérletében éppen ez változott meg, vagyis az ott létrejött baktériumtörzs, bár az E. coliból származik, már jellemző különbséget mutat a többi E. colihoz képest, itt az ID saját fajfogalma szerinti megfigyelt fajkeletkezési esemény. „

# 72

;)

Robin

"Vagy egyik van, vagy másik. A mutáció nem evolúció."

Ha a mutáció mellett van replikáció és szelekció, az az evolúció.

Amikor azt mondjuk, hogy ez az evolúció mechanizmusa alakította ki a múlt élővilágát, az az evolúció elmélet.

Azért mert hulla hülye vagy az evolúcióból, és egy szót se értesz belőle, és löveted sincs arról, hogy mi az az evolúció, és kényszeres hazudozóként olyan sosemlétezett definíciókat adsz a tudomány szájába, ami a te ideológiádnak kedvező, attól nem válnak ténnyé ezek a füllentéseid.

Amikor egy állat akár csak a színe változásával alkalmazkodott a környezethez, az maga az evolúció mechanizmusával jött létre.

Ezt tanítják az egyetemeken és ezt állította Darwin is. Hogy te kitalálsz magadnak egy baromságot, azzal menjél a piacra kereskedni.

Mellesleg ez az evolucionizmus:

[link]

Olyan evolucionizmus, hogy azok az evolúciót kutatók lennének, na olyan csak a ti agyatokban létezik, amit te meg a kreacionisták kiszoptak az ujjukból.

Ugyanúgy, ahogy nincs geológista, meg matematikista se, meg fizikista, biológista se...