Milyen bizponyítékok vannak az evolúció mellett?

" De akárhogy nézem a teremtés mellett van evolúció is."

hol? ugyanis evolúció nincs. nem tudom mit nézel. az alkalmazkodás nem evolúció. a szelekció nem egy előre vivő folyamat, hanem génörző "funkció" vagyis a korcs, mutáns egyedeket szűri ki, azok elpusztulnak. a fajhatárok átjárhatatlanok, a szelekció állandóságra "törekszik", megőrzi a populációt a degenerált mutációktól.

muslica kísérletek ékesen bizonyították, higy nincs hasznos mutáció.

a baktérium rezisztencia sem igazolja az evolúció-kitalációt, mert nem fejlődés történt, hanem csak az alkalmatlanok pusztultak el, de kapaszkodj meg, az alkalmasok már korábban is köztük voltak, nem újonnan evolválódtak.

csak arra van bizonyíték, hogy az evolúció = kitaláció.

Bárhogyan is, elméleti és kísérleti alapon az evolúció sok­felé ágazásának nem lehet az alapja véletlen mutáció. El­mé­leti alapokra helyezve: a véletlen mutációnak nagyon kicsiny a valószínűsége – még akkor is, ha belevesszük a természetes kiválasztódást – ahhoz, hogy az új fajok megjelenéséhez vezessen.

Kísérletekre támaszkodva, nincsen ismert vélet­len­­szerű mutáció, mely genetikai információ hoz­zá­csatolását okozta volna az adott élőlény genetikai információkészletéhez. Ez először meglepőnek tűnhet, de az evolucionisták legjobb példái, amelyeket fel tudtak hozni a mutációkra, azt mutatják, hogy mindegyikük veszít inkább a genetikai információkészletéből mintsem hogy hozzáadódna.

Ha véletlen mutációk okozhatják az élet evolúcióját, ak­kor ezek a mutációk nagymértékben hozzá kellene, hogy adódjanak a genetikai kódhoz. A legegyszerűbb or­­ganizmustól számítva egészen a ma ismert összes élő­lényig. Genetikai változások milliói kellenének, hogy meg­találhatók legyenek, amiket a természetes ki­vá­lasz­tódás és mutációk hoztak létre. Ez azzal járna, hogy ezen mutációk plusz információt tároltak volna a génállományban. Mégis mindazon molekuláris ta­nul­­mányok közül, melyek kiterjedtek a mutálódás meg­ismerésére, egyetlenegy sem tudta bizonyítani, hogy azok nö­velnék a génkészlet információkészletét, sőt, mi több, az összes az információ vesztését idézte elő.

[link]

erre reagáljatok

Prof. Dr. Werner Gitt, mérnök-informatikus:

„Az evolúcióelméletről saját szakterületem, az informatika, szilárd alaptételei nyomán alkottam a következő ítéletet: ez a modell nemcsak néhány részletében, hanem alapjában is téves. Az élet lényege a sejtekben lévő információ. Az információ viszont nem anyagi jelenség, hanem akarat és intelligencia által létrejött szellem mennyiség.” Gyakran feltett kérdések 134.o. Evangéliumi Kiadó.

Ó, de jó, most már informatikusokat tartunk megfelelőnek arra, hogy egy biológiai elméletet minősítsen?

Kérdeztem már ezt többször kreacionistától, és még nem kaptam rá választ: Egyetlen egy olyan bizonyítékot hozzon fel az evolúció ellen, ami nem egy megérzésre alapul. Mert az, hogy nekem nem tetszik az evolúció, az nem érv és nem bizonyíték. Az sem, hogy ellentétes Isten létezésével, mert ezt még a pápa is elismerte, hogy létezik a kettő egymás mellett. Ebben a kérdésben pedig nem hiszem, hogy van nála autentikusabb személy.

Aper koma

[link]

„hol? ugyanis evolúció nincs. nem tudom mit nézel. az alkalmazkodás nem evolúció”

De az! Maga az evolúció csak ez: variáció, replikáció és szelekció. Ha ez lejátszódik, akkor evolúció történt, és azért történt, te nagyon hülye, hogy alkalmazkodjon az egység a környezet változásához. Hogy milyen mértékben, az teljesen lényegtelen. Picurit, kicsit, vagy nagyon, az tökéletesen mindegy. Ez az adaptív evolúció, amit már érettségire meg kellett volna tanulnod, és ha megtanultad volna, és nem fúrók tömkelegét viszed haza helyette a bizonyítványodban, akkor tudnád, hogy a kreacionisták szopták ki az ujjukból ezt a baromságot, amit te állítasz.

Saját magukat és téged is meghülyítettek azzal, hogy kitalálták, az evolúció az azt jelenti, hogy valami meghatározhatatlan plusz ugrást jelent. Ezt az ökörséget te és a hozzád hasonlók önelégülten szopogatják, és senkinek se hiszik el, hogy nem ezt jelenti az evolúció.

Van egyáltalán érettségid???

„a baktérium rezisztencia sem igazolja az evolúció-kitalációt, mert nem fejlődés történt”

Miért nem fejlődés??? Ha valami új dolog megtámad téged, és ellene egy addig sosemvolt fegyvert fejlesztesz ki, akkor az miért nem fejlődés??? Amikor neked elkezdett jobban menni a matek, akkor nem azt mondta könnyes szemmel az anyukád, hogy fejlődik a gyerek? Pedig nem mentél át fajátalakuláson???

Bocsánat… neked a matek… valószínűleg ezért sem érted a fejlődés szót, mert soha senki se mondta rád.

Itt egy dokumentált teljes baci-faj átalakulás, nem rezisztencia, hanem „emésztőrendszer átalakulás”:

„„Richard Lenski közismert kísérlete pofonegyszerű: Tizenkét E. colibaktériumkultúrát helyezett szőlőcukorban szegény, citromsavban gazdag táptalajra, majd figyelte mi történik. Húsz év alatt az egyik baktériumkultúrában meg is jelentek a citromsavat aerob körülmények között emészteni képes E. coli sejtek (1). Ha csak a Wikipediát föllapozzuk láthatjuk, hogy az E. coli azonosítása éppen az alapján történik, hogy milyen tápanyagokat képes fölhasználni. Az E. coli sejtek felhasználhatnak tejcukrot, répacukrot, szőlőcukrot, citromsavat viszont nem. Ez az egyik jellemző sajátosságuk, hogy a rajtuk elvégzett citromsav-teszt negatív eredményt hoz. Lenski kísérletében éppen ez változott meg, vagyis az ott létrejött baktériumtörzs, bár az E. coliból származik, már jellemző különbséget mutat a többi E. colihoz képest, itt az ID saját fajfogalma szerinti megfigyelt fajkeletkezési esemény. „”

„csak arra van bizonyíték, hogy az evolúció = kitaláció.”

Azt hiszed, hogy ha saját magaddal szemben is hazudsz, akkor attól jobb lesz neked? Bebiflázod azt a sok hazugságot, amit a kreacosok összehánynak, és itt üríted ki?

Aper

"Kísérletekre támaszkodva, nincsen ismert vélet­len­­szerű mutáció, mely genetikai információ hoz­zá­csatolását okozta volna az adott élőlény genetikai információkészletéhez."

Hazugság! Vérbő kreacos hazugság!

Tömegével vannak ilyen dokumentált kísérletek.

Én most az ellenkezőjét írtam le annak, amit te. Ez egy mondat. Te nagyon hülye! Leír valaki egy tagadó, vagy állító mondatot minden bizonyítás nélkül, az neked elég???

Ha a bíróságon kijelentik rólad, hogy hazug vagy, akkor bólintasz, hogy igaz? Nem fogsz hörögni bizonyítékért???, te nagyon ostoba!

Soha egy bizonyítékot nem mutattál be, csak halaskofák tagadását hoztad ide eddig. Miért elég ez neked, te gyengelméjű? Nem veszed észre, hogy tényeket, valódi adatokat csak mi hoztunk???

Tessék! Kísérletek és természetben megfigyeltek:

[link]

Itt a laborban is szelekció útján egy új biológiai funkció alakult ki egy olyanból, ami azelőtt nem arra szolgált.

[link]

Itt kimutatható, hogy miképpen bővül egy tök új elemmel a baci flagellumot működtető fehérjekomplexuma.

[link]

Új gén, új metabolizmus kialakulása.

[link]

Magasabb fokú szervezeti egységben keletkezett egy új elem, a P-elem ugrását gátló fehérjék a hibrid diszgenezis jelenségét akadályozzák meg. Itt is nőtt a komplexitása az egyednek.

[link]

A környezet megváltozása miatt olyan telepes szerveződés alakult ki, ami azelőtt nem létezett. Az egysejtűségből a többsejtűségbe vezető egyik lehetséges út kialakulása, de mindenképpen egyértelműen új tulajdonság.

[link]

Ez angolul van, így kissé részletezem. 1930 óta alakult ki az ellenállás az S. chlorophenolica-ban a természetben azelőtt sohasem létezett mesterséges vegyi anyaggal szemben (Pentacholrophenol, ami a fatárgyakat tartósító erős mérgező szer), ami teljesen új, 3 együttműködő enzim működésével lett megoldva (egyik a másik nélkül semmit sem ér). Ez egyúttal cáfolja azt is, hogy nem alakulhat ki úgy új rendszer, ahol a kialakult elemek egymás nélkül semmit sem érnek, pedig a megoldás egyszerű. Az elemek külön-külön más funkciót töltöttek be korábban, mint együtt.

[link]

Egy olyan új E. coli törzs kialakulása, ahol a kísérletben a környezetet megváltoztatva, a bacik 31000 nemzedék után kialakították azt az új tulajdonságukat, hogy oxigén jelenlétében a citromsavfogyasztára is alkalmassá váltak. A kísérlet két évtizeden keresztül folyt.

Természetesen még bőven-bőven folytathatnám, de talán elég egyelőre, ha ennyit megcáfolsz.

És az nem tudomány, hogy egy két elmebeteg vallási elvakult tagadó állítását ide hozod, hanem tényeket mutass be, vagy cáfolj, vagy húzz innen a hazugsággyártásaiddal máshova, mondjuk a „birka vagyok, és mindent elhiszek bemondásra” rovatba.

Nem veszed észre? Vallási őrjöngésed közepette még annak a szónak is meghamisítod a jelentését, hogy fejlődés? Szerintem téged Isten úgy de úgy popsin fog rúgni majd odafönn, hogy… :D

"nah, bekúszott a személyeskedés. ez semmire nem érv. igaz, az evóra is kb ennyi a bizonyíték...."

Miért? Aki még a fejlődés szó értelmét is meghamisítja, az nem érdemli meg? Egy halom totálisan letagadhatatlan tényt hoztunk. HOva nem mész az arcátlanságoddal???

Honnan van képed ilyen szemérmetlenül és pitiáner módon hazudni???

Hányat cáfoltál meg a legalább 70-80 példából? Elképesztő, hogy az arcátlanságnak nincs határa a kreacosoknál...

Aper

"„Az evolúcióelméletről saját szakterületem, az informatika, szilárd alaptételei nyomán alkottam a következő ítéletet: ez a modell nemcsak néhány részletében, hanem alapjában is téves"

Megint egy állítás, semmiféle ténnyel visszaigazolva. Mondd meg a komának, hogy adja vissza a diplomáját, ha egyáltalán tényleg normális úton szerezte, és nem valaki más diplomázott le helyette suttyomban...

Írd be a gugliba, hogy genetikai algoritmusok, vagy evolúciós algoritmusok és százával jönnek ki az informatikai szimulációs, és gyakorlatban használt evolúciós programok.

Maga az evolúciós algoritmus már robotokat tud kitermelni, amiket meg is lehetett építeni, vagy akár az evolúciós algoritmus a meglévő programot tovább írta új elemekkel:

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

[link]