Milyen bizponyítékok vannak az evolúció mellett?

Kedves aquer!

Na lássuk csak.

1. Tenkitélyre való hivatkozás sem cáfolat, sem bizpnyítás esetében nem működik. Soha. Az, hogy valaki mit állított, senkit nem érdekel. Ha ott vannak mögötte az egyértelmű felfedezések, kísérletek, kutatási eredmények, na akkor már van miről beszélni.

2. Azért lássuk őket egyesével, mert ekkora sületlenségeket olvasva ezek vagy sosem foglalkoztak a témával, vagy nem létező személyek (ami gyanús, mert a nevükre a google csak áltudományos kreacionista szövegeléseket dobott ki).

"A modern biológia bebizonyította, hogy a sejtek evolúciós úton nem keletkezhettek, és a teremtésről beszélnek."

Ha az illető legalább középiskolai szinten tisztában lenne a biológiával, már ennyi tudással sem állíthatna ekkora sületlenséget. Nyilvánvalóan nem keletkezhettek evolúciós úton az első sejtek, hiszen evolúció onnantól létezik hogy van minek evolválódnia. vagyis csak a szóban forgó sejtek létrejötte után beszélhetünk már evolúcióról.

"Még a légkisebb fehérjének is spontán keletkezése abszolút lehetetlen."

Újabb értelmetlen szöveg. Tudod, a fehérjék gyakorlatilag nem mások, mint különféle aminosavláncok. Persze vannak olyan bonyolultabb proteinek is, amelyek ilyen-olyan poszttranszlációs módosításokon mennek keresztül, és másféle molekulák is kapcsolódnak hozzájuk, de itt nyilván nem erről volt szó. Az is igaz, hogy a fehérjék nem csak láncok, megvan a maguk speciális "feltekeredett" konformációja, de tudod ez is teljesen spontán megy ám végbe. Ha ugyanazokat az aminosavakat akár mesterségesen kapcsolod össze, akár a szervezeten belül transzlálódnak, mindenféle külső beavatkozás nélkül fel fogják venni ugyanazt a térszerkezetet. Egyszerűen azért, mert a láncba kapcsolódott aminosavak oldalláncai között kialakuló kölcsönhatások működtetik a fehérjék önszerveződését.

Aminosavak pedig szintén spontán kialakulhatnak, ezt már a sokat emlegetett Miller-Urey kísérlet is régen bebizonyította.

"Annak a valószínűsége, hogy az élet élettelen anyagból keletkezett 1040000. Ez a tény elegendő, hogy eltemessük Darwint és az egész evolúcióelméletet."

Emellé nagyon is hiányzik a pontos és egyértelmű levezetés, ha már ilyen számokkal dobálózik valaki. Most őszintén, ő azt mondja, 1040000, én meg azt mondom hogy 2, te ezt mennyire vennéd komolyan tőlem? Akkor te miért is veszed komolyan őt?

Pláne, semmi köze a biológiához, ahogy látom.

Plusz, a valószínűségnek ráadásul semmi köze ahhoz hogy egy esemény milyen hamar fog bekövetkezni. Események ismétlődésére már lehet vele becslést adni, de ha valaminek 100:1 a valószínűsége, az pont azt jelenti, hogy épp ugyanakkora valószínűséggel következhet be rögtön a legelső alkalommal, mint huszonkettedszerre vagy épp századszorra. Ha arról lenne szó, hogy 1000 esetből hányszor fog bekövetkezni, akkor lehet majd következtetni belőle, hogy valószínűleg 10x fog megtörténni. De ettől még szintén megtörténhet akar első alkalommal is.

Szóval gyakorlatilag ennek a mondatnak sincs semmi értelme.

"Az életet egy intellektuális Teremtő hozta létre. Ez annyira nyilvánvaló, hogy az ember akaratlanul is felteszi a kérdést, hogy sokan miért nem fogadják el ezt az igazságot. Ennek az oka nem a tudomány, hanem pszichológiai faktor."

Az a vicc, hogy hívőként én is egyetértek az első mondattal, az evolúciót mellesleg Isten egyik eszközének tartom a sok közül. De valamire igazságként hivatkozni akkor lehet ha az adott dolog bizonyítva van.

Ergo ez a megállapítás is értelmetlen.

"Amiről beszél ez a professzor, az jóval valószínűtlenebb, mint az, amibe mi, szegény keresztények hiszünk"

Na már megint a valószínűségek. Nem akarom újra leírni, hogy mennyire semmi értelme egyszeri események bekövetkezésére valószínűséget számolni... de őszintén, a teremtés valószínűségét pl ugyan miből vezette le az illető?

Ennél jobban kell igyekezned hogy valaki valaha is egyáltalán komolyan vegyen, mert ez szánalmas próbálkozás volt...

aqer:

[link]

Fagypont alatt tartott ammónia és hidrogén-cianid oldatokból 7 féle aminosavat és 11 féle nukleobázist mutattak ki. Egy másik kísérletben olyan oldatot fagyasztottak le, amely nukleozidokat és egy templát RNS-t tartalmazott, az eredmény az lett, hogy az RNS replikálódott, bármi féle enzim jelentléte nélkül. Sőt, templát nélül is összekapcsolódtak RNS-lánccá.

Ez egy lehetséges módja az abiogenezisnek. Amint látod, egyáltalán nem bonyolult az élethez szükséges molekulákat előállítani. De ez nem evolúció, teljesen eltértél a tárgytól.

aqer,

„Még a légkisebb fehérjének is spontán keletkezése abszolút lehetetlen.”

Ez az idézet olyan zseniális, hogy még nyelvtanilag is értelmetlen. "Legkisebb fehérje"...ezalatt mondjuk két aminosav összekapcsolódását érti az úriember? Amihez konkrétan egy sima vízkilépés kell? A peptidlánc automatikus konformációját meg hagyjuk is ...

„Annak a valószínűsége, hogy az élet élettelen anyagból keletkezett 1040000. Ez a tény elegendő, hogy eltemessük Darwint és az egész evolúcióelméletet.”

Ad 1.: Ez nem egy valószínűség, ez egy szám.

Ad 2.: Ennek a "számításnak" talán van levezetése is?

Ad 3.: Szép, hogy egy Nobel díjas tudóst idézel, de talán lehetne Békedíjas, csak hogy szaktekintély legyen...

Ad 4.: Ez még mindig abiogenezis és nem evolúció

„Amiről beszél ez a professzor, az jóval valószínűtlenebb, mint az, amibe mi, szegény keresztények hiszünk.”

Már megint ezek a fránya, random valószínűségek.

Egyébként ki az a Fransua Moriak? Netán François Mauriac-ra gondolsz? Esküszöm visszasírom a tekintélyelvű érvelést.

Hogy önmagamat ismételjem (csak azért mert a redundancia néha javítja a kommunikációt) az abiogenezisnek és az evolúciónak NINCS köze egymáshoz, továbbá egy Teremtő és az evolúció NEM összeférhetetlen (hozzáteszem, ateista vagyok).

Aqer

Flirmans Karl helyett az illető neve Prof. Carl B. Fliermans, és valóban ő az „Indiana University”-n végzett. Fiatal Föld kreacionista, vagyis azt hiszi, hogy a Föld 6000 éves, és a Dinoszauruszok békésen együtt legelték a füvet a nyulakkal együtt. Evolúciót cáfoló tudományos munkája egy deka sincs (ill. én nem találtam). Mint minden kreacos, csak turbóra kapcsolt üzemben járatja a száját. A fickó nulla ebben a témában.

Szegény aqer koma! Még a saját hittársad nevét se vagy képes helyesen leírni?… :D

Egyébként szerepel a fazon neve azon a kb. 800 darabos tudós listán, akik tagadják az evolúció működőképességét.

[link]

4 (illetve azóta már több !!!) év alatt kapartak össze ennyi nevet a világ összes tudósaiból! És milyen tudósok is ezek az evót tagadók többségében? Matematikus, informatikus, asztronómus, pszichológus (!!! :DDD – kész! gurulok….), Statisztikus (röhej2… :D), fogász (nem viccelek! – fogász! – könnyem folyik… :D), térképész, mindenféle mérnök.. és még néhány határtudományok doktora is… nem folytatom, mert a sok röhögés után csuklani kezdek :D

Továbbá ennek a 800-nak csak az ötöde, negyede nevezhető olyannak, akinek a szakmája valamennyire köthető az evolúció tudományához. Utána, hogy ezek közül ténylegesen mennyi végzett kutatómunkát az általuk tagadott tudományterületen, na, az egy újabb vicctéma lehetne. Én spec 2-ről tudok, talán még egy-kettő (de az se biztos).

Jellemző, hogy a lista megjelenésétől számítottan már a harmadik napra 7700 szakember jelezte, hogy ők nagyon is tudják, hogy az evolúció működőképes. És még hol van ettől a világ összes egyéb tudósa, hiszen a kreacosok mindenféle népségből válogattak, de ezek szerint még a fogászok közül is csak ketten vannak az EGÉSZ VILÁGON akik tagadják az evolúciót…;)

Rejtő Jenő (ha élne még – nyilván löveted sincs róla, hogy ki az) tuti, hogy bevenné ezt a sztorit az egyik pamfletjébe. Egy kicsit átírva a szövegét, a kreacionizmus jelszava ez lehetne:

Vasárnap ne hazudj, ne csalj, ne rágalmazz, mert hat nap mindenre elegendő!

Egy kis összehasonlítás:

Csak az USA-ban 1999-ben százhetvenhatezer doktori fokozatot szerzett tudós dolgozott az élettudományok területén (ezzel szemben a 800/5 - hehe)

Van szintén az USA-ban egy kreacionista társaság, aki hirdeti, hogy a gaz ateisták átverése csak az, hogy a Föld gömbölyű, és valójában az lapos, ahogy szerintük azt a Biblia is világosan leírja. Ez a társaság jelenleg 20000 tagot számlál.

[link]

Jól sejtem, hogy te is a tagok közé tartozol, aqer koma?

Vannak köztük tudósok is. Pl. John Davis egy mérnök, mint az evótagadó listán többek is:

[link]

„Davis és McIntyre szerint több ezer tudós van, aki a Föld lapos mivoltában hisz… Az elmélet, ami szerint bolygónk igazából lapos, legutoljára a 19. századi Angliában röppent fel egyes keresztény gondolkodók, például Samuel Birley Rowbotham vagy John Hampden köreiben, akik meg voltak győződve arról, hogy a Föld csak egy korong, Isaac Newton pedig őrült.”

Na, most idéztem egy keresztény kreacionista tudóstól, hogy a Föld lapos!

Innentől kezdve tehát már ezt el is kell hinned. Hiszed? Tedd meg, mert ha a Lapos Föld-ben mondjuk 800-nál több tudós hisz, akkor megállapíthatjuk, hogy sokkal jobban bizonyítható a lapos Föld igazsága, mint az evolúció hamissága...

***

u.i:

eredeti Rejtő idézet:” Vasárnap ne lopj, ne csalj, ne verj meg senkit, mert hat nap mindenre elegendő…”

Mellesleg meddig akarsz magadból itt bohócot csinálni, az idézeteiddel? (szerintem már a hittársaid is kikuncognak) Te faragtad ki a kreacionista múzeumban a hamis dínócsontokat is?

aqer

majd még... szeretek rajtad élcelődni (gyere még ilyen témaidegen, off topic hülye idézetekkel...). Komolyan, jobb vagy mint a Comedy Central... :D

aqer

„Bloom Harold, ismert evolucionista:

„Még a légkisebb fehérjének is spontán keletkezése abszolút lehetetlen.” „

Itt is egy kis zavar a név terén. aqer barátunk nem vette észre, hogy ahonnan szedte az infóját, ott nyilván így írták a nevet: Bloom, Harold

Ez ugye rendesen leírva Harold Bloom.

Harold Bloom, mint ismert kutatója az evolúció tudományterületének – mondja aqer .

Lehet, hogy nagy szégyen, de én még az életemben nem hallottam erről a neves evós kutatóról

Beírom a keresőbe…

Csak tényleg ismert irodalomkritikust találok igazán.

[link]

Az igaz, hogy foglalkozott valláskritikával, de mi köze az evolúciót kutatók közösségéhez??? Ennek már nem néztem utána, de lehet, hogy elfogadja az evolúció működését, és ez bőven elég ahhoz, hogy a kreacionisták azonnal leevolucionistázzák. Bárki, aki elfogadja az evolúció mechanizmusának tényszerűen visszaigazolható működését, az azonnal gaz evolucionista lesz. Legyen az tájékozott halaskofa, biológus, képkeretező, villanyszerelő, paleontológus, villamosvezető… tök mindegy nekik. Azok az evolucionisták. És ha az evolucionista mondjuk neves festő, és megemlíti mellékesen otthon az asszonynak, hogy azért az evolúcióban még sok mindent nem érthető a számára, akkor a szemfüles kreacionista már hirdeti is, hogy a neves evolucionista se érti az evolúció működését.

Ettől függetlenül aqer hatalmas lépést tett előre az építő jellegű vita fogalmának megértése terén!

Meine Damen und Herren… ünnepeljünk! aqer leírta az első tudományosan is vitatható, értékelhető szavát: FEHÉRJE!!!

Kis lépés ez neki, óriási a topiknak… :)

Persze tekintsünk el attól az apróságtól, hogy vagy aqer szakértőnek hazudta ezt az embert (lehet, nem találtam meg a jó figurát, de ismerve aqer gátlástalanságát, alighanem tényleg irodalomkritikusról van szó – de idővel talán még a hazudozásról is leszokik, bár akkor meg búcsút kellene intenie a kreacionizmusnak).

Szóval a legkisebb fehérje se jöhet létre spontán?

[link]

„Matthews és Moser harminc évvel ezelôtt hidrogén-cianidból, ammóniából és vízbôl kisebb pepideket állított elô [16]. Aminosavak polimerizációjával Akabori és Oró is képes volt közepes molekulatömegû (kb. 2 kDa-os), fôleg glicint tartalmazó polipeptideket szintetizálni [5,9]. A fehérjetermészetû anyagok közvetlen elôállításában azonban Sydney Foxnak már a bevezetôben is említett kísérletei jelentették a legnagyobb elôrehaladást.”

A cikk persze megemlíti azt a lehetőséget is, hogy a fehérjék az első primitív élőlények által szintetizáltan is létrejöhettek, vagyis nem feltétlenül kell mai modern fehérje az élet kialakulásához, és így nem kell mindenáron spontán létrejönnie (de mint látható, a spontán keletkezés is elképzelhető), de honnan is tudhatná ezt egy irodalomkritikus?

Csendesen rámutatnék közben arra a bennem erősen tanyát verő gyanúra, hogy Harold Bloom ajkát, avagy tollát a vitatott kijelentés soha el nem hagyta. Alighanem aqer barátunk újabb füllentésének lehettünk a tanúja, ezzel árnyékot vetve az előbb felemlegetett aqer-féle vitakultúra fejlődésre.

De nézzük mit is haladtunk előre tudományban közben.

Ez már 2013-as írás:

[link]

„Nevertheless Longo et al were able to synthesize a protein with a slightly expanded set of amino acids (12, including Asn and Gln, with 70% prebiotic amino acids). The structure of one of the proteins, PV2, is shown below. The protein was more stable in 2 M NaCl (compared to 0.1 M) in which it showed a cooperative thermal denaturation with a melting point near 650C using differential scanning calorimetry.”

Na, csak csak van előre lépés… És most mit fog tenni Harold Bloom? Változtat azért kissé a „soha” nézetén? Aligha, mivel feltehetőleg soha nem mondta, hogy soha…

Azért, ha még Vasárnap is fogsz ide írni, ne feledd a kreacionizmus intelmét:

Vasárnap ne hazudj, ne csalj, ne rágalmazz, mert hat nap mindenre elegendő! (vagyis igazat mondani Vasárnap szórakozás, hazudni komoly munka…)

aqer

„Sir Hoyle Fred (1915–2001) angol kozmológus, matematikus, csillagász és filozófus, Cardiff Egyetem, Nobel-díjas, (volt evolucionista):

„Annak a valószínűsége, hogy az élet élettelen anyagból keletkezett 1040000. Ez a tény elegendő, hogy eltemessük Darwint és az egész evolúcióelméletet.” „

Köztünk szólva elárulok neked egy titkot. Pssszt!... A fizikai Nobel-díjjal együtt automatikusan nem jár opcionálisan sem evolúcióbiológiai diploma, sem villanyszerelői oklevél, sem mozdonyfűtői képesítés igazolás… és nem hiszed el, hogy még mennyi minden nem. Szóval, ha netán szükséged lesz majd egy, ne adj’ isten mandulaműtétre, és ha a műtős azzal nyugtat meg, hogy jó kezekben vagy, mert neki fizikai Nobel-díja van, akkor pusztán az érted érzett aggodalmam okán kellő tisztelettel javasolnám neked (hiszen eddig is oly sikeresen loptad be magad a szívem csücskébe), hogy vedd fontolóra, talán a mandulád sorsát jobb olyanra bízni, akinek a végzettsége az egészségügyhöz közelebb jár. Nagyon szűkre szabott választási lehetőség esetén még egy talpraesett ápolónővel is jobban jársz… Persze a döntés a te kezedben van. Ha te szeretnéd látni, ahogy egy fizikai Nobel-díjas közeledik feléd egy szikével…

Amúgy rossz hírem van! Sajnos három név leírásából három nem sikerült. Sir Fred Hoyle! De ne keseredjünk el, mert ha figyelembe vesszük, hogy az elsőt valami borzadály rosszul írtad le, akkor az utóbbi kettő határozottan javuló tendenciát mutat. Majd amikor jön a következő értelmetlen idézeted-, vagy valakinek a szájába adsz egy általa sosem megfogalmazott mondatot, újra gyakorolhatsz, és… szóval én bízom benned! Hajrá, hajrá!

Mint előttem említették, az sem érthető, hogy mi ez a szám... hogy ilyet Hoyle nem írt, az tutkó (te kis huncut füllentő)... ennek tökéletes cáfolata Gabriel.Tailor 2-se . :D

Szóval Hoyle evolucionista volt? Már hogy? Ha semmi ilyen végzettsége… ja persze. Szerinted aki csak elgondolkodik a lehetőségen, már evolucionista.

[link]

Mégis rámutatnál arra, hogy honnan lehet tudni, hogy korábban az evolúció tanának a híve volt? Itt azt írják, hogy egész életében ellene volt.

Sajnálattal közlöm, hogy amíg nem bizonyítod az állításod igazságtartalmát, kénytelen vagyok ismét megállapítani, hogy a hatásvadászat kedvéért már megint jó nagyot lódítottál. Három mondatban hat hazugság egyébként teljesen átlagos. Látszik, hogy nem is vagy teljesen elvakult kreacos. Van még remény. :)

Hoyle egyébként azért sem hozhatott ki megfelelő valószínűséget, akármilyen matematikus volt, mert az élet kutatása egy folyamatosan ismeretekkel bővülő tudományág, és a valóság az, hogy megbízható eredményre még a szakértők se juthatnának, hiszen fogalmuk sincs arról, hogy a jövőben milyen olyan fizikai, vagy kémiai folyamatra bukkanunk, ami érthetővé teszi egy korábban lehetetlennek látszott szerveződés megvalósulását, mint ahogy ez meg is történt, és nyilván meg is fog történni még.

Az ajánlott link (ami ráadásul kritikusan szemléli az evolúciót) számtalan olyan hibára mutat rá Hoyle munkájában, amiket nem vett figyelembe a számításainál, és aligha kétséges, hogy sokszor ezt direkt is csinálta. Nagy koponya volt, de még a saját szakterületén is mereven ragaszkodott az „külső erő” szükséges téziséhez, és ez számos önellentmondáshoz vezetett, ami miatt a kritikusai csóválták a fejüket Nobel-díj ide vagy oda.

Ha a következő idézeteidnél kissé jobban idefigyelsz a nevek leírására, és ha átlagban a ferdítéseidet sikerül leszorítani egy idézet/ egy hazugságra (vasárnap viszont igazmondó pihenőnap van!), akkor komoly haladásra tehetsz szert. De én, mint önkéntes orvosod, azt javasolnám, hogy inkább emeld a füllentés-számot. A kreacionizmus értékvesztésének érzete komoly elvonási tünetekhez vezetne nálad, nem szólva arról, hogy az idegpályáidat súlyosan károsítaná az elvakultság hirtelen megszűnése, aminek folytán az eszmélés robbanásszerűen rázná meg az addig dologtalanul tespedő neuronjaidat. Ilyen szörnyű kínt viszont még én sem kívánok neked…hm…. hanem csak jó éjszakát.

Jé… erre nem válaszoltam

aqer (#126)

„barátom, te aztán ismersz engem. nem vagy semmi. :) eme egyébként helytelen következtetést miből sikerül levonnod? „

Rohadtul nem helytelen. Egyértelműen szó szerint értelmezed a Bibliát, mint minden kreacionista (de mint említettem, még azt se érted, mivel úgy értelmezed szó szerint, ahogy szó szerint te szeretnéd értelmezni). Mint minden kreacionista, te is üzemszerűen ferdítesz… stb., mint ahogy ezt a folyamatot vázoltam is a #132-ben. Feltehetőleg könnyes szemmel tapsolnál annak, ha a tudományt a kreacionista hatalomátvétel alkalmával kiszorítanák az iskolákból, stbstb… persze innentől kezdve te is valami fontosabb pozícióban reménykedhetnél… esetleg valami központi hivatalban… Az evolúcióval kapcsolatban: jobb esetben kutatási költségek megvonása, teljeskörű ellehetetlenítés, szaktantárgyak felfüggesztése, vagy meghamisítása, helyette kötelező hittan stbstb – esetleg a nők eltanácsolása az egyetemekről… stbstb … Persze ezzel nincs vége, hiszen ott van pl. a geológia, kozmológia, paleontológia, történelem, korolási módszerek ..stbstb… ezek tanított elemeit is át kell formálni, részben egészben megsemmisíteni, átrajzolni. Sajnos alig van olyan tudományág, amiből ne lehetne következtetni az evolúció tanainak helyességére, és ott vannak a múzeumok is! Komoly átvilágításra szorulnának azok is, nem szólva az ott dolgozó esetleges gaz evolucionistákról. Leletek, csontok, értekezések eleinte titokban való megsemmisítése, majd később már nyíltan, Isten nevében…Kialakulna persze ezért a kreacos besúgó rendszer is… TV, rádió, Internet, minden sorra kerül…Ez mind, mind szűrés és kuka… Persze a törvénykönyvekben, jogban megjelennek a biblikus szemléletek: pl: „És ha valaki havi bajos asszonynyal hál, és felfedi annak szemérmét, és forrását feltakarja, és az asszony is felfedi az ő vérének forrását: mindketten irtassanak ki az ő népökből.” [3 Móz. 20,18.])… és ehhez hasonló nyalánkságok, talán enyhébb formában… bár nem értem Istennel hogy lehetne kompromisszumot kötni egy igazi kreacosnak, aki szó szerint értelmezi a Bibliát…

Éppenhogy csak az orrodat nem vertük bele egy halom olyan példába, ahol hasznos mutáció, új faj keletkezés stb volt, de te úgy válaszolgattál, mintha semmit se írtunk volna. Aki Isten világából lazán letagadja az általa teremtett folyamatokat, amire a tudomány fényt derített, annak nem Isten a fontos, hanem a kreacionizmus hitelvei. Tehát te nem hívő vagy, hanem politikus. Vallás-politikus, aki a klikkjének győzelmét készíti elő a megfelelő PR módszerekkel és ahol az egyik, de legfontosabb reklámfelület a Biblia és nem Isten.

Írom neked, hogy Isten minderről nálad sem fog megfeledkezni, mire te:

„honnan veszed ezeket amiket leírsz?”

aqer barátom! Ezt te írtad korábban, nagy garral:

"ez a vita sem itt sem másutt nem fog eldőlni, kizárólag Isten ítélőszékénél."

Ugye nem kétséges, hogy Te biztonságban érzed magad, és éppen másokat fenyegetsz meg Istennel? Kezedben tartod, mint egy pisztolyt, másra szegezve? Mintha ezt mondtad volna: Ha nem azt vallod, amit én, akkor ledurrantalak!

Érdekes, hogy nálad megengedett, hogy tudjad mi lesz azokkal, akik nem olyanok, mint te. Ugyanerre a következtetésre jutni nekem már tilos?

Érdekességképpen...

aqer

"Bloom Harold, ismert evolucionista:

„Még a légkisebb fehérjének is spontán keletkezése abszolút lehetetlen.”"

Teljesen véletlenül (más kreacos firkálmányokba botolva) ilyen névre bukkantam, hogy Harold F. Bloom. Arra gondoltam, hogy a kreacos író Blum-ot hallott és angolosan Bloom-ként írta le (nem nézve utána sem a névnek, sem semminek szokás szerint), de hátha valójában tényleg Blum.

Na, így már rá tudtam találni olyan emberre, akinek a neve köthető az evolúció tudományához:

Harold F. Blum

[link]

Amúgy ez az infó is a szerencsétlen félművelt iszlamista Harun Yahya könyvéből terjedt el.

Az idézetet a különböző kreacos irodalmakban általában így tálalják:

"The spontaneous formation of a polypeptide of a polypeptide of the size of the smallest known proteins seems beyond all probability"

Hogy mondott-e ilyet tényleg Blum, azt a fene tudja. Nehéz elképzelni, mert részt vett ezen a szimpóziumon:

1964; Evolving Genes and Proteins

[link]

Másrészt már régen eltávozott köreinkből (1980), és hogy akkor ő mit tudhatott erről, az ma már túlhaladott, harmadrészt az idézetet csak kreacos irodalomban találtam (legalábbis egy néhány perces keresési időtartományon belül erre jutottam).