Milyen evolúciós úton fejlődött ki a DNS információja alapján történő fehérjeszintézis rendszere?
válasza:"A kutya úszóhártyája már bizonyíték arra, hogyan alakult ki pl. az agy?"
Ne dumálj mellé!!!!
Új szerv, vagy sem???
válasza:"Az evolúcióban való hit semmiben nem különbözik a teremtésben való hittől"
Attól az apróságtól eltekintve, hogy akár laborban kézzelfoghatóan előállíthatod, vagy élőlényeken laborban kísérletezve bármikor kézzelfogható eredményre jutsz, vagy látod új szervek kialakulását, vagy látod új fajok kialakulását, vagy fosszilis leletek tömege igazolja vissza a működését, és a genom egésze egyértelműen a fokozatos kialakulás tényét táámasztja alá.
És ezek mind cáfolhatatlan tények. Csak az egész élővilág cakkum-pakk totálisan igazolja vissza megfoghatóan és tényszerűen az evolválás tényét.
Ettől eltekintve abszolút igazad van.
válasza:@370:
"Az evolúcióban való hit semmiben nem különbözik a teremtésben való hittől, ugyanolyan mese az egész"
Érdekes, csupán egy mesének tartod a teremtést? Ráadásul, mivel egyenlőséget vontál, és mivel ismerjük az evolúcióról való álláspontodat, ezek szerint nem csak szimplán egy mesének, hanem egyenesen egy minden alalot nélkülöző, valószerűtlen mesének tartod a teremtést? Komolyan? Ez aztán a meglepő kijelentés :)
válasza:Igen. A fentebb felsoroltak megértéséhez és gyakorlatban való hasznosításához (ami szintén tény, és gyakorlatban még soha senki egy teremtést, se egy atomnyi csodajelenséget nem tudott bemutatni, se reprodukálni, és a Jóisten se jelent meg soha egy kísérletnyi időre se), hosszú hosszú éveket kell tanulni és gyakorlatra szert tenni, amivel kapcsolatban Nobel díjakat osztanak ki, kísérletek, szimulációk milliói mutatják tényszerűen az eredményeket, nem beszélve a természetben hosszú évtizedek munkáinak gyümölcseiről (amihez egyetlen egy lókötő lusta kreacionista nem tett semmit hozzá)... na ez barátunk szerint egyenértékű azzal, hogy otthon a házmester úgy képzeli, hogy a varázsló kíhúzta a cilinderéből a nyulat. És nagyjából ennyi a tudományos tevékenység az üggyel kapcsolatban.
Ilyen hülye a barátunk. Ez van. :D
Aki zokon veszi, hogy mindig hívőként állítok be, de az nem zavarja, hogy engem állandóan leateistáz, holott én se szóltam az álláspontomról ezügyben egy dekát se.
A barátunk egy komplett önimádó, önkritikátlan idióta :D
válasza: válasza:@Mojjo: "Érdekes, csupán egy mesének tartod a teremtést?"
Ez jó! :)
Ebből ugye az a baromság jön le, hogy minden élőlénymegjelenési verziót mesének tart. Tehát körülötte nincsen semmi se a valóságban, hiszen ő a mátrixban él. A kérdés mindössze annyi, hogy csak egyedül ő létezik az univerzumban, és mindent maga köré képzel, vagy csak kiszabadult a zárt osztályról, és ellopta az ápoló mobilját... :D
A szerencsétlen állandóan leplezni akarja az elvakult kreacionistaságát, és folyamatosan hülyébbnél hülyébb csapdákba lép bele.
Pl. még. Új szervek nem alakulnak ki!!! - mondja ő, majd amikor mutatunk neki egyet, akkor hirtelen átvált, hogy na de hogy alakult ki az agy???
És előtte lazán leírja, hogy a vitapartnerei mellébeszélnek... Mi, akik tömegével nyomtuk be eddig a kérdéseire az adatokat, és mit produkáltak ők???
Vitát?
Dehogy! Ha az nem jött be, amire gondolt, akkor átvált a növényekre... vagy az agyra... tök mindegy, majd csak megunjuk... :D...
És végre elterjesztheti a kreacionista középkori sötétséget.
Egyébként nemcsak Magyarországon, de az egész EU-ra jellemző, hogy a statisztikák szerint drámaian csökken a természettudományi karokra való jelentkezés. Hihetetlen lendületet kapott az egész EU-ban a természettudományi ismeretek terén az általános ismeretszint lecsúszása, és ez már kezd a politikusoknak is fejfájást okozni, mert egy ilyen elbutuló, középkoriasodó emberréteggel nagyon nehéz lesz még akár az ipari fejlődés szintjét is tartani.
Rémisztő, hogy a két kreacionista vitapartnerünk is mit művel, és attól félek, hogy egész EU szerte ezek száma egyre csak nőni fog.
Az EU-nak valamit nagyon gyorsan ki kellene találnia, hogy a természettudományi ágazatokban dolgozók számára is tisztességes, versenyképes keresetet lehessen biztosítani, mert különben nagyon sötét jövő elé nézünk.
Cerevisia: nézzük a teljesen új (esetleg sokkal bonyolultabb, új funkciót is beteljesítő) szerkezeti felépítés (vagyis az én olvasatomban új szerv) bizonyítékait!
Műanyagevő baktérium: erről már írtam. Nem bizonyított, hogy itt valami új szerv vagy összetettebb szerkezet jött volna létre. Ehhez hasonló az E-coli baktériumok citromsav-emésztés „tanulása” is – nem jött létre semmi új, a látványosnak tűnő változást egy aránylag kicsi mutációs változás okozta, aminek következtében másfajta anyagokat is képesek lebontani, de a módszer, amivel lebontják, illetve a képesség, hogy lebontanak valamit, nem új keletű dolog.
A cukorral aljzathoz tapadós baci lényege, hogy a baktériumok nem csak zabálnak, termelnek is anyagokat. Kiiktatták egy baci cukortermelésért felelős génjeit (ha jól értettem), majd idővel újra „megtanult” cukrot termelni egy új módszerrel. Na, eddig ez tűnik a legérdekesebbnek, bár kíváncsi lennék ennek a részleteire, mert a kommentelő nem adott hivatkozást.
A bővülő flagellum: ha jól értettem, itt az történt, hogy egy flagellumban egy én szerepét átvette egy másik gén. Ez nagyon érdekes, de mi ara akarunk példát látni, hogy új funkciót betöltő szerkezet jön létre, nem pedig arra, hogy egy összetett szerkezet egyik eleme kicserélődik úgy, hogy a szerkezet funkciója közben változatlan marad.
A Chlorellák: képesek telepes alakba szerveződni szelekciós nyomás alatt. És? Persze, ha jól értettem, a telepek képesek együtt osztódni, de ez egyszerűen csak a faj jellegzetessége – ha telepes alakba kényszeríti a természet, a telepek együtt osztódnak és nem külön-külön sejtenként.
S. chlorophenolica: na, ez angolul van, iszonyatos munka lenne nekem ezen átrágni magam. Ez a kukoricás cucc? Erről egyszer olvastam egy ID-s cáfolatot. Ha lesz időm, megkeresem és elárulom a lényegét, oké?
Az ecetmuslica P-eleme: oké, hogy negyven év alatt megszelídítették a P-elemet, de ez inkább a fajok stabilitását bizonyítja, mivel a P-elem csak kárt okozott, majd egy enzim egy teljesen más, ám éppen a P-elem ugrabugrálását akadályozó fehérjévé alakult át, (ha jól értettem). Itt sem keletkezett semmi új szerkezeti felépítés. Még maga a P-elem sem mutációk révén alakult ki az ecetmuslicákon belül, hanem a Drosophila willistoni fajtól kapták meg, tehát a komplexitás növekedést ebben az esetben messzemenőleg nem nevezném a törzsfejlődés bizonyítékának. Egy enzim úgy mutálódott, hogy elvesztette az eredeti funkcióját, de pont kapóra jött a P-elem fékezéséhez. Kis valószínűségű, de lehetséges esemény, ami igazából nem tekinthető egy új szerv kialakulásának kezdeményeként.
Egyelőre idáig jutottam, hamarosan folytatom.
válasza:"Itt sem keletkezett semmi új szerkezeti felépítés."
Ezt minden egyes hardcore kreacionistával való "vita" során megfigyeltem. A makroevolúció definiciója: mindolyan evolúciós átmenet, amit nem tudunk megfigyelni. Definició szerint, amint egy átmenetet megfigyelünk, autómatikusan mikroevolúcióvá válik. TEHÁT makroevolúciót SOHA nem tudunk megfigyelni, tehát, az evolúció hamis. Sakk-matt ateisták! :D És ezek az ostobák hiszik magukról, hogy isten őket a saját képére teremtette.
BÁRMILYEN példát hozhattok ezeknek, ezt mindenre rá lehet fogni. Ezért nincs semmi értelme bármit remélni az ilyen emberekkel folytatott vitáktól.
Ó, ezt csak most látom, muszáj válaszolnom.
"De akkor végül nézzünk utána egy kicsit, hogy mennyire is helytálló az az állítása, hogy ilyen bőrhíd minden kutya ujjai között van. Erre alapozta azt, hogy az úszóhártya a kutyán nem új szerv (ami persze így is hamis megállapítás)."
Az utolsó kérdéseden jót röhögtem, akár csak te, mégsem adom meg magam. :D Még mindig vannak olyan eshetőségek, hogy pl. a tulajdonságok, szervek eltűnhetnek vagy elcsökevényesedhetnek (ahogy azt már korábban írtam, ha jól emlékszem, egy-két hsz-el ezelőtt) tehát a kutyáknak alapból van bőrhíd az ujjai között, de néhány (vagy a legtöbb) fajnál ez a híd eltűnt, másoknál pedig megmaradt.
A másik lehetséges válasz, hogy egyszerűen a bőr bizonyos körülmények között képes bőrhíddá alakulni olyan anatómiai építmények területén, mint az ujjak köze stb. De ebből nem következik az, hogy idővel majd valami nem-bőrré evolválódhat. Sokfajta bőrré, akár páncél keménnyé, vagy rugalmassá, de a bőr még mindig bőr marad.
378-as
Pontosan: nincs olyan mikroevolúciós változás, ami minden kétséget kizáróan (vagy akár csak nagy valószínűséggel) egy egészen új szerkezet kialakulását jelezné előre!
De akkor meg mi a fenéért nem vagytok hajlandóak elismerni, hogy a törzsfejlődés egy elmélet, és nem tény? Erre válaszolj, gabócám!
"Ezért nincs semmi értelme bármit remélni az ilyen emberekkel folytatott vitáktól."
Ezt én is elmondhatom a "magadfajtáról".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!