Milyen evolúciós úton fejlődött ki a DNS információja alapján történő fehérjeszintézis rendszere?
válasza:"amit eddig nem tudott: ez nem új tulajdonság, ahogy már írtam"
De az! Abszolút új dolog. Ha valamit korábban te nem tudtál megemészteni, és most egy új mechanizmus után meg tudod, az pontosan új dolog.
Továbbléphetünk. Ezt is bebuktad.
válasza:Tehát ez várható a részedről, hogy a totálisan nyilvánvaló dolgokat le fogod tagadni???
Ez részedről a vita???
válasza:"Attól, hogy a kutya megnyúlt lábujjközi bőrét elneveztétek úszóhártyának, attól az még nem úszóhártya,"
Te végigolvastad hogy miért ostobaság az állításod???
Mondd! Te totálisan hülye vagy????
Nem értesz magyarul???
Ott a farkas a denevér a repülőbéka, meg az is, hogy tök mindegy, hogy az úszóhártya két vagy egy lépésből alakul ki, az akkor i úszóhártya.
Nem tudsz érdemben ott a feltett sorokra válaszolni. Hogy miért nem igazak, vagy miért igazak a logikai buktatók az állításaidban???
válasza:Itt erre még nem reagáltam, de csak azért, mert Mojjo nem folytatta vitában a remek kérdését, vagyis hogy mi a bánat kibékíthetetlen különbség van az ember és a mai majom között???
#342-ben érkezett erre a válasz: "Egy csimpánz tartalmaz-e olyan szervet, amit egy ember már nem és viszont? Nem vagyok biológus, de gyanítom, hogy a válasz igen, ezért a felvetésem szerint egy csimpánzból sosem lesz emberszerű lény."
Tehát halvány lila dunsztod sincs róla! Beismered! És határozott érvként mutatod be erről a hited. A HITED! Nem az érved.
Elárulom, hogy az égvilágon semmi olyasmi szervi másság nincs a csimpánzban, amit a TE KREACIONISTA MIKROEVOLÚCIÓD NE TUDNA létrehozni, ugyanis új szerv egy deka sincs az emberben, ami ne lenne meg a majomban is.
A beszéd tűnik fontos különbségnek, de valójában az ehhez szükséges szervi alapok megvannak a csimpánzokban is.
A gégefő az embernél és a csimpánznál tulajképp ugyanolyan.
A csimpánzoknál a "gége nagyon magasan helyezkedik el a légcsövükben, így kisebb a rezonátor erejük, kisebb légoszlop található felette. Így nem képesek, csak egy erősen behatárolt hallható hangsávot alkalmazni. Ugyanez van kisbabáknál is, és ők is akkor kezdenek el először beszélni, mikor a gégéjük lejjebb került. Plusz hangképző szerveik nem olyan kifinomultak, mint nekünk, például a gégéjük izmai nem képesek azon finom mozgásokra, mint a miénk."
De mi a helyzet azzal, ha genetikailag hasonló helyzetet hozunk létre egy állatban, mint amilyen a mi genetikai felállásunk. Ott van pl. a FOXP2 fehérje, aminek emberi változata sokban befolyásolja a központi idegrendszer beszédközpontjának alakuléását, csakhogy ez kis különbséggel megvan nemcsak a csimpánzoknál, de az egereknél is. Az egereknél az emberi képlet szerinti genetikai módosítás igen meglepő eredményt hozott, márhogy egérgenomba ültettek be emberi FOXP2 gént. Az ilyen egerek vokalizációja ugrásszerűen megváltozott és így a kommunikációjuk hangsávja szélesedett. Az egerek agya egy ilyen apró változástól is detektálhatóan változott, egy hosszú fehérjeláncon keresztül megváltozott a kifejeződés, a megváltozott kezdés miatt.
Kiderült, hogy az emberi FOXP2-fehérjét kódoló gének igazándiból mindössze 2 eltérése van a majoméhoz képest, és ez az aprócska változás már drámai eredményekhez vezetett. Persze ez még mind nem elég a fejlett beszédcentrum és anatómia kialakulásához, de ebből is látható, hogy a beszédképes majom kialakulásához nem kellenek új szervek, csak simán elegendő olyan hangszalagváltozások, izomváltozások, és kisebb szervpozicionálások. A csimpánz agyában ugyanúgy működik a Broca-terület, ami a legaktívabban működik amikor beszélünk, és a kommunikáció más formája (gesztusok) is ide köthető jórészt.
Másrészt vannak olyan csimpánzok, bonobók is, amik azért egész érthetően emberi szavakkal is operálnak (bár nagyon szegényes a szókincs, mert nagyon nehezen bírnak el az emberi szavakkal), nem csak kézjelekkel és egyebekkel.
A másik emberrétevő fontos tulajdonság a kétlábon járás. Ott vannak a kétlábon járás átmenetei az orrunk előtt. Pl. a csimpánz nem tud olyan jól kétlábon járni, mint a bonobó, aki viszont már szinte emberszerűen jár, hosszabb távon is. Mi a fenéért csinált volna ilyen finom átmeneteket egy tervező?
Kiváló filmet láthatunk arról, hogy a bonobók mennyire is fantasztikusan emberszerűek, és okosak, és hogy milyen kiváló technikával járnak két lábon. Az emberszerű járás innentől kezdve minden további nélkül a kreacionista mikroevolúcióval is kivitelezhető.
Ott van az australopithecus emberelőd csontváza is, ami deréktól felfelé még inkább majom, ám deréktól lefelé a csontozata még a bonobóénál is sokkal jobban hasonlít az emberére. Igazándiból már emberszerű, csak mai szemmel nézve sután emberszerű.
Van még egy különbség köztünk meg a csimpánzok között, mégpedig az, hogy különbözik a kromoszómaszámunk, azonban már embernél is tapasztaltunk úgy más kromoszómaszám kialakulást, hogy minden további nélkül élet-, sőt szaporodóképes marad.
Itt olvashatjuk, hogy régebben hogyan történt az emberben a közös őshöz képes kromoszóma fúzió (és kromoszómaszám váltás a növényeknél könnyebben létrejön, ahogy a Brassica háromszög kapcsán erre mutattam példákat)
"...a kromoszómaszám csökkenés oka a 14. és 15. kromoszómák közötti fúzió. A férfi igazi genetikai csodának tekinthető, hisz teljesen egészséges, normális életet él"...„Biztosan lehet állítani, hogy szüleitől örökölte a fúziós kromoszómákat. Ismert, hogy szülei egymás rokonai, tehát mindketten hordozhatnak egy-egy fúziós kromoszómát, és így 1/36 volt az esélye annak, hogy a megtermékenyített petesejt két fúziós kromoszómát hordozzon.”
A hírforrás cikk linkje itt már nem elérhető, mert megváltozott a címe erre: [link]
A cikk írja, hogy fuzióra lehet kimutatni példát az élesztő, kukorica, lepke, pocok, egér esetében is.
Összefoglalva:
Semmi, de semmi akadálya annak, hogy a kreacos mikroevolúció embert faragjon a mai majmokból is (amúgy ehhez nem kellene feltétlenül kromoszómaszám váltás se - persze nem olyan embert formailag pont, mint mi, csak egy olyan másfélét, ahol az ember szavunk emberi jellegre mutat rá). Ha hirtelen leszállna itt egy idegen lény, és látná, ahogy a filmben a majmok és az emberek "beszélgetnek" egymással, semmi kétsége nem lenne afelől, hogy itt mindenütt emberek vannak, csak vannak közöttük szőrösebb, és kissé butább fajták is.
Szóval azt megemészted, ha a koponyaforma extrém változásait nem fogadom el az evolúció bizonyítékaként, de agyba-főbe hülyézel, ha a lábujjközi bőr megnyúlását sem vagyok hajlandó elfogadni (ami sokkal kisebb változás a koponya transzformációtól). Furcsa vagy.
Ahhoz, hogy például én megtudjam emészteni a műanyagot, nagymértékű változás kellene, hogy létrejöjjön az emésztőrendszeremben. De a baktériumoknál nincs szükség ekkora változásra, mert sokkal egyszerűbb az emésztőrendszerük. Az ő részükről olyan szintű változás megemészteni egy másik fajta anyagot, mint a kutyák részéről a pofaforma-változás. Egy meglévő szerkezet módosul (egy szempontból még úgy is tűnhet, hogy bővül valamivel a rendszer, vagy elveszít valamit), de a rendszer funkciója nem megváltozni. Bizonyos kereteken belül van egyféle rugalmas alkalmazkodó képesség, de ebből nem vonhatjuk le a következtetést, hogy teljesen új anatómiai struktúrák és szervek jöhetnek létre, teljesen új funkciókkal, mint ahogy abból, hogy napi rendszeres edzéssel hetente növelem a helyből távolra ugrási képességemet öt centivel, nem kell azt a következtetést levonnom, hogy idővel majd a Holdra is feltudok majd rugaszkodni. Vannak határok.
válasza:Most a kérdező hittársaitól is kérdezném:
Őszintén!
Ez az ember normális??? Ezt írja:
"Attól, hogy a kutya megnyúlt lábujjközi bőrét elneveztétek úszóhártyának, attól az még nem úszóhártya,"
Hullára biztos volt abban, hogy nem lehet a kutyában kimutatni semmilyen új szervet, így nagyvonalúan megelőlegezte minden kockázat nélkül, hogy akkor majd megadja magát.
És most meg így válaszol (még egyszer):
"Attól, hogy a kutya megnyúlt lábujjközi bőrét elneveztétek úszóhártyának, attól az még nem úszóhártya,"
Figyelem! A másik kreacionista társa sokkal tisztességesebb, hiszen nyögvenyelősen már elismerte, hogy, jó, lehat az valamiféle új szerv, de hol van az az agytól???
Ott van egy olyan emésztési rendszer, amely egyértelműen és tagadhatatlanul új genetikai elemmel bővül, ami újdonságot okozott. és azzal az érvvel dobja el, hogy az emésztés az emésztés maradt...
Mit fogadna el újnak??? Ha az emésztési rendszerből szárnyat csinálunk???
Ugye mindenki sejti, hogy még ebben az esetben sem fogadná el azt új dolognak!
Most rávágná, hogy de, de ha tényleg bemutatnám, oooh ... az csak olyan emésztőrendszer, amit mi önkényesen szárnynak nevezünk... :DDD
Itt is vitáznak a kreacosok a citromsav emésztésről, de a Kérdező mismásolásával ellentétben, ha nem is ismerték be, amit be kellett volna, legalább elsunnyogtak.
Idézve a vitából:
"Hogy ez miért lényeges? Az előző válaszban leírták, mi a baktériumokra illő fajfogalmuk: "minden mikróbafaj a hasonló sajátosságokat mutató törzsek összessége, amelyek jellemző különbségeket mutatnak a többi fajt reprezentáló törzsektől". Akkor keresni kell egy olyan esetet, ahol ellenőrzött körülmények között megváltozott egy baktérium egyik jellemző sajátossága, legjobb esetben olyan, ami a baktérium azonosításához is szükséges. Találni is ilyet, meglepő módon az ÉRTEM honlapján. Richard Lenski közismert kísérlete pofonegyszerű: Tizenkét E. coli baktériumkultúrát helyezett szőlőcukorban szegény, citromsavban gazdag táptalajra, majd figyelte mi történik. Húsz év alatt az egyik baktériumkultúrában meg is jelentek a citromsavat aerob körülmények között emészteni képes E. coli sejtek (1). Ha csak a Wikipediát föllapozzuk láthatjuk, hogy az E. coli azonosítása éppen az alapján történik, hogy milyen tápanyagokat képes fölhasználni. Az E. coli sejtek felhasználhatnak tejcukrot, répacukrot, szőlőcukrot, citromsavat viszont nem. Ez az egyik jellemző sajátosságuk, hogy a rajtuk elvégzett citromsav-teszt negatív eredményt hoz. Lenski kísérletében éppen ez változott meg, vagyis az ott létrejött baktériumtörzs, bár az E. coliból származik, már jellemző különbséget mutat a többi E. colihoz képest, itt az ID saját fajfogalma szerinti megfigyelt fajkeletkezési esemény. Miért állítják mégis, hogy sohasem figyeltek meg fajkeletkezési eseményeket baktériumokban?"
Tehát a biológusok a dolgot olyannyira új dolognak tartják, hogy emiatt egyenesen más fajba lehet sorolni azt a bacit, méghozzá a kreacionisták által kitalált fajfogalmak alapján is!
Ez az ember, ez a Kérdező, aki azt se tudja mi az az úszóhártya, na ez mondja meg a frankót a biológusoknak az új fogalmáról...
Nem tudok mást mondani. Ez a kérdező, egyszerűen tényleg beteg!!!
Szerintem ezt már maguk a hittársak is regisztrálhatják, mert ekkora bődületes hülyeségekkel még a társa se érvelt.
És ez szerintem bőven elég arra, hogy a vitát befejezhessük, mert nem hiszem, hogy egy minimálisan is értelmes ember ne látná a kérdező elképesztően beteges elvakultságát.
válasza:"hogy tényleg nincs-e semmi fontos szervi különbség az ember és a csimpánz között."
TE ELLENŐRZÖL ENGEM???!!!
Basszus! Nem fogsz találni hibát benne, ahogy eddig se tudtál egy dekát se. Inkább tisztességgel átgondolnád az agyatlan mindenároni tagadás helyett a náladnál sokkal de sokkal alaposabb tudásomból származó információkat, ebben a témakörben (EBBEN A TÉMAKÖRBEN! - mielőtt bárki nagyképűséggel vádolna - a kérdező nyilván más téren tájékozottabb, vagy akár több dologban is) és gyakorlati tapasztalataim valóságát. Évtizedes tanulásaim eredményeit, te alamuszi csaló!!!
Akkor lássalak, amikor direktben a hátam közepét!!!
Te ellenőrzöl le engem! Magadat kellett volna már rég leellenőrizned egy orvosnál...
:(
válasza:"Attól, hogy a kutya megnyúlt lábujjközi bőrét elneveztétek úszóhártyának, attól az még nem úszóhártya,"
Fogd már fel ember, hogy ez lehetetlen! A farkas az őse az összes kutyának, és ha a kutyák többségének nincs a lábujjai között bőrhíd...
Áhhhhhh...
Van ennél értelmesebb dolgom is. :(
válasza:"De a baktériumoknál nincs szükség ekkora változásra, mert sokkal egyszerűbb az emésztőrendszerük."
Értsd már meg, hogy nőtt a genomméret egy duplikációval, és a duplikált gén pedig elkezdett kissé másképpen működni. Tök mindegy, hogy mennyire jelentéktelennek minősíted ezt, ez akkor is szerkezeti változás, ami csak új eszköz bevetésével lehetett abszolválni. Nem a meglévő eszközkészlet volt képes az emésztésre, hanem a baci emésztőrendszer egyértelműen egy új elemmel bővült, és ezzel egy sosemvolt új emésztési tulajdonság jelent meg.
Mit akarsz még ezen továbbrágni!!! Nem lehet, nem tudod elsinkófálni a tényt!!! Hogy ezt az emésztést megvalósítsd, neked elő kell venni egy génszerkesztő kést. Ki kell találnod, hogy a sok génből, melyik másolata lesz neked a legmegfelelőbb, amihez kéne rendelkezned egy elképesztően magas genomismerettel. Utána tudnod kellene, hogy pontosan hol okozz mutációt, és milyen mértékűt. Tök mindegy, hogy ez kicsi, vagy nagy mutáció lesz, vagy sok mutáció lesz, vagy kevés, mert mindegyik esetben pontosan kell tudnod az egész baci működése alapján, hogy mit fogsz csinálni a cél elérése érdekében.
Ezek, ha nem az evó csinálná, számodra elképesztően hatalmas méretű új szemléletű munkát jelentene. és tök mindegy ezután, hogy mennyi mutagenizálást hajtasz végre. Ha kicsi, ha nagy, mindent tudnod kell a baciról, és az új kaja megemészthetőségi képletéről is a baci relációjában.
Amikor programot írok, és tudom, hogy egy nagyon régen írt modulba kellene csak egy utasítást beszúrnom, az néha olyan de olyan hatalmas feladatnak bizonyul, hogy megtaláljam a megfelelő helyét, hogy néha arra gondolok, hogy lehet, egyszerűbb lenne újraírni az egészet.
Te pedig az álúszóhártya képzetedet azért tartod fenn eszeveszetten, mert akkor ki lehetne dobni a kreacionizmus azon alaptézisét az ablakon, hogy új szerv nem alakulhat ki.
Ez sokkal de sokkal fontosabb minden létező fejátalakulásnál, és ezt te is pontosan tudod.
:(
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!