Üdv! Ki miért hisz az evolúcióban? Melyek a legmeggyőzőbb bizonyítékok a törzsfejlődésre, új fajok kialakulására?
Azért kérdezem, mert engem érdekel a téma.
Személy szerint nagy áltudományos hoaxnak gondolom. A leggyakoribb kamu bizonyítékok amik eszembe jutnak szerintem a következők:
- hasonló felépítés hasonló állatok között (pl. ló 'evolúciója', különböző csontvázak sorba állítása, bálna csontjai, 'csökevényes végtagok' ... )
- londoni metrószúnyog, 'új szúnyogfaj' kialakulása
- coli baktérium citrát hasznosításának kialakulása rengeteg generáció alatt, 'új baktériumfaj' vagy ennek nem is értem mi a mondanivalója, ezt miért tartják az evolúcionisták bizonyítéknak
- farkas - kutya adaptáció..
- azt hiszem vannak akik tengeri állatok (polipok?) szemével szoktak érvelni, de csak arra emlékszem ezek is elég gyengék voltak és belemagyarázások (előre legyártott elméletet húz rá egy jelenségre amire bármit rá lehet húzni)
Illetve a 'különböző korú' csontvázak is afféle 'bizonyítékai' az evolúció elméletnek, de sokan nem tudják, mennyire vitatottak a kormeghatározási módszerek, azok működése, hitelessége. Elvileg a legmodernebb az izokrón meghatározás, aminek a cáfolatát teljes mértékben bevallom nem ismerem, részemről akár hiteles is lehetne ez a módszer (bár én már csak úgy nem hiszek egy módszerben)
Vélemények? Valami meggyőző bizonyíték van?
válasza:"197. Az evolucio is egy kenyelmes valasz :) "
Nos, elég sok jóslatot tesz (igaz, némileg rugalmasak, hiszen az evolúció nem teljesen determinált.
"Az elolenyek adaptaciojat ne keverd ide, az valodi jelenseg. De a multirez. Bakterium tudod mi. Bakterium. Nincs torzsfejlodese, bakterium marad. "
Nos, a természettudomány szerint ez ugyanolyan evolúció, mint bármi más. Bár emlékszem, hogy te ezeket a fogalmakat elég alternatív módon értelmezed...
"Amugy az evolucionistak miatt terjednek el, bar most ez nem 100% igaz allitas :) "
Szóval csak az "evolúcionisták" használnak antibiotikumot? Érdekes...
"El lehetne kerulni az ilyen bakteriumok kialakulasat, koszonjuk a gyogyszeriparnak."
Én inkább azoknak köszönném, akik akkor is antibiotikumot szednek be, ha nem kéne, illetve akik nem szedik elég ideig, és emiatt hagyják, hogy a kis mértékben rezisztens törzsek túléljenek és adaptálódjanak. Például mert nem figyeltek oda biológia órán...
válasza: válasza: válasza:"Amikor ilyen tiszteletlenul beszeltek, olyankor tudataban vagytok annak, hogy egy nalatok valoszinuleg semmivel sem kevesebbet ero, raadasul nem is alacsonyabb iq-ju emberrol beszeltek?"
Nem igazán, azok felfogják az érveket és nem érvelési hibákat halmozva, gerinctelenül tagadnak, csúszómászó vitastílust bemutatva. A tiszteletet meg ki kell érdemelni, hívő ember nálam automatikusan mínuszról indul.
"Nem fogjatok fel, hogy ha nehanyan nagyon hisztek valamiben, az attol meg nem valik abszolut valosagga, csak pont annyira szubjektiv valosagga mint barmelyik vallas? Ezt elfogadnotok nehez; nem megerteni."
Elhiszem hogy a te valláskárosult agyadnak ezt nehéz felfognia, de talán ne magadból indulj ki. A tudomány nem hiten alapul továbbra sem, akárhogy is kapálózol jajgatva. Kaptál több oldal bizonyítékot, köpni-nyelni nem tudtál egyikre se csak mindet félresöpörted "ezt én nem hiszem el" és "ez nem igaz" szintű "érveléssel", mint az igazi gerinctelen hívők szokták.
Multitrtisztens baktetiumokat akkor kezdtuk el kitenyeszteni mikor a gyogyszeripar eladta a szuper hulladekat az allattenyesztoknek. De elso helyen, jo otlet volt-e valaha is az antibiotikumok fejlesztese? Es a korokozo elmelet elterjesztese? Nem igazan.
Az adaptaciot ne keverjuk ide, mert mikroevolucio, nem torzsfejlodes. Erre tudomanyos bizonyitek van, a torzsfejlodesre nincs. Az egy vilagnezet, egy filozofia vagy vallas.
A fure visszaterve: senki sem tudja miert zold a fu. Mint irtam tudunk a klorofillrol, ismerjuk az elekteontranszport rendszert, de hogy miert, azt senki sem tudja.
Persze tegyuk fel a kerdest hogy miert, hiszen erdekes (igazabol folosleges feltenni de ugyis feltesszuk mert gyermetegen kivancsiak vagyunk, sokszor magam is)
Senki sem tudja miert. Es akkor lehet nyugtatgatni magunkat azzal, hogy van fogalmunk a valaszrol: evolucio.. Teremtes.. Lovesunk sincs de mint irta valaki szeretjuk eljatszani a sakkozo galambot, olyan erzest ad mintha nyernenk :)
Ez egy illuzio. Gondolom sokan ugy gondolnak pl. A keresztenyekre, hogy egy illuziot teremtenek maguk szamara. Na ez teljesseggel igaz pl. Az evolucionistakra is. Hogy ez rossz lenne? Inkabb aranyos. Amig nem szuletnek fajelmeletek es nepirtasok az ilyen kis otleteken addig ezek aranyosak. Nekem bajom sincs veluk, csak mig a keresztenyek vallasnak nevezik a vallasukat, addig ti pl. Nem. Bar a ti dolgotok nyilvan, szoktamvoltam mondani, szerencsere mar par ezer kilometerre vagyok az otthoni altudomanyos vilag okoskodo megmondoembereitol, nem lehet panaszra okom :D
válasza:
válasza:Gyerekek, szerintem hagyjátok az ürgét, ez egy arrogáns bar0m, aki az hiszi, hogy vitatkozik, pedig köze nincs a témához, csak másokat ócsárol.
Biológusként rendszeresen találkozom ilyen nagyokosokkal, akik aggálytalan kompetenciával nyilatkoznak minden kérdésben, és nulla felkészültséggel és tudással is képesek még a világ legmegbecsültebb szakértőit is teljesen félnótásnak nézni. Ha meg emiatt érthető módon nem veszik komolyan őket, azt annak tudják be, hogy nem mernek vele kiállni, mert félnek a vereségtől. A legtöbben az ilyen viselkedést kamaszkorukban kinövik, de marad egy-két éretlen példány.
Általában fel-felhoznak mindig egy példát, hogy ez meg az nem bizonyítja az evolúciót. Itt pl. a hüllők és madarak csontvázának hasonlóságát emlegette az illető. Ami önmagában igaz is, hiszen egyetlen hasonlóságból még nem következik semmi. Csakhogy egy elméletet sosem csak egyetlen tény igazol, hanem tények garmadája. A kérdező rohadtul el van tévedve, ha azt hiszi, hogy minden egyes ténynek önmagában kell bizonyítania az elméletet. Nem, éppen fordítva: AZ ELMÉLETNEK KELL MAGYARÁZATOT ADNIA AZ ADOTT TÉNYRE ÉS AZ ÖSSZES TÖBBIRE IS EGYSZERRE! De ez éppúgy igaz a kémiában, fizikában, geológiában, stb. mint az evolúciót illetően. Ettől lesz egy elmélet elfogadható, és ezért hívják az egyes tényeket csupán alátámasztásnak, nem pedig bizonyítéknak - ahogy itt valaki jól rámutatott. Egyetlen tény sosem bizonyíték, csak alátámasztás. Viszont ha van belőle több száz meg ezer, akkor azok együttesen már eléggé valószínűsíthetnek egy elméletet, amely az összeset képes megmagyarázni.
Egyébként meg ha már az evolúció cáfolatánál tartunk, akkor nem olyan tényekkel kéne próbálkozni, amelyek erősítik (lásd hüllők és madarak rokonsága) hanem olyanokkal, amelyek gyengítik. A középkorban a várakat sem a legerősebb pontjukon akarták bevenni, kedves kéredző! Ennyi eszed igazán lehetne.
Na, ennyi elég is volt. Mára kikuncogtam magam.
válasza:A sajat kepessegeitekben is elkezdhettek ketelkedni. Mar ha olyan problemaval tenyleg talalkoztok, mint a ketelkedes.
Az en vitastilusomat kritika eri (nem vitazom, a vita az okoskodo hulyek sportja, ertelmetlen bizony) - de ha formalis vitanal maradnank, akkor nektek sem voltak meg elfogadhato erveitek. Csakeirtatok par dolgot, amik nem tamasztanak ala semmit. A biologusnak valaszolva: nem tamasztjak ala az elmeletet. Tehat lehet hinni az elmeletben, azt is el lehet.hinni, hogy ala van tamasztva, szubjektiv valosagkep lesz. De ha ismernenk az objektiv valosagot, valoszinuleg nem lenne fedesben a ketto.
Odaig lenne fedesben, hogy a mai kutyak azok farkasok, van egy os kutya (farkas)
A mai multirezisztens bakteriumoknak van egy osi felmenoje, egy bakterium.
Csak a banan es a kutya kozott eleg vicces a kozos felmenot keresni. Raadasul ez az a torzsfejlodes elmelet (makroevolucio?) amire hiaba irtok allitolagos bizonyitekokat.. Meg senki sem tudta alatamasztani.
A fuvel meg nem ertem mi a gond, miert lenne ongol. En tudom, hogy a maga nemeben csodalatos eloleny, de csak egy fu. Mit lehet ennyit 'öngólozni' rajta? Nem volt ongol, az evolucionistak sem tudnak tobbet a furol es nem tudjak megmondani miert zold, a kozeli rokonait, kulonbozo adaptacioit meg lehet keresni, de a fu az fu. Az evolucionistak szerint valaha nem fu volt. Es akkor ezt tudomanyos nezetnek tekintik egyesek, nem vallasnak :)
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!