Üdv! Ki miért hisz az evolúcióban? Melyek a legmeggyőzőbb bizonyítékok a törzsfejlődésre, új fajok kialakulására?

A tudomány nem játsza el - amit nem tudunk, arra ki van mondva, hogy nem tudjuk.

Te meg bizonyíték nélkül dobálózól, pusztán megérzésre, amir semmi, de semmi alapod, mégis azt fogad el, miközben a másik oldal fizikát, kémiát, biológiát, genetikát, régészetet hozza az oldaladon, de az szerinted kamu, mert te lusta vagy ahhoz, hogy utána nézz, tanulj és megérts, tehát idenyögöd, hogy "há me tervezték, azé".

Ez is egy hozzáállás, csak rendkívül röhejes. De, mindenki úgy éli az életét, ahogy akarja :)

"a fizikanak kemianak biologianak nincsenek bizonyitekai az evoluciora. A regeszetnek sincsenek bizonyitekai ra. A csontok nem bizonyitjak az evoluciot. "

Ez nem ilyen egyszerű... arról van szó, jött Jani a hegyről, és toppant egy nagyot, és azt mondja, hogy NEKI a kémia és a biológia által felkínált bizonyítékok nem megfelelőek. Az is mondja ez a Jani a hegyről, hogy ezek hazugságok (hogy pontosan miért, az persze nem köti senki orrára.) Azt is mondta, hogy aki ezeket elhiszi az bekorlátozza a gondolkodását :D.

Na, most jön a kérdés: ki a tökömet érdekli Jani a hegyről véleménye? Attól, hogy Jani a hegyről tagadja a valóságot, megváltozik-e a valóság? Attól, hogy Jani a hegyről hazugságnak nevez egy tudományos konszenzuson alapuló, az összes kompetens szakértő által elfogadott elméletet, és az azt alátámasztó bizonyítékokat, történik-e valami? Kevéssé hihetővé válik-e az elmélet? Bizonyíték-e az elmélet ellen? És hozott-e bármilyen plusz információt Jani, ami miatt bárkinek is felül kellene vizsgálnia az elméletről alkotott véleményét?

A tudomány a valósággal foglalkozik, folyamatosan felülvizsgálja létrehozott modelljeit új információk tükrében hogy még pontosabb modelleket alkosson a valóságról. Ez egy tudományok kategóriában lévő kérdés, senkit nem érdekelnek Jani a hegyről hiedelmei. Ha Jani a hegyről nem ért egyet a tudomány valamely állításával, akkor hozzon bizonyítékot, vagy húzzon a hiedelmeivel az ezotéria vagy vallások topicba. Pláne, ha csak téríteni akar, mint ahogy az utóbbi hozzászólásaiból ki is derült. Mert az látszik, hogy nézeteinek semmiféle revideálására nem hajlandó.

A kérdezőnek, aki volt olyan "okos", hogy ezt az öngólt lőtte:

"az a kenyelmes, hogy valaki eljatssza hogy mindenre ismeri a valaszt. Ahelyett hogy bevallana ferfikent, nem ismeri"

A tudomány lényege és hajtóereje az, hogy nem ismerjük mindenre a választ. Aki ész nélkül tagad, mint ahogy te is, az pont ugyanolyan rossz, mint naivan elhinni mindent. Ahogy Bertrand Russell mondta:

"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."

Szerintem egyértelmű, hogy a kérdező melyik csoportba tartozik.

168as

"A tudomány lényege és hajtóereje az, hogy nem ismerjük mindenre a választ."

… igy van!

Az evolúcionisták azt is állítják amire nem ismerik a választ. Ezek a feltételezések, amelyek következtetésekre épülnek, de nincsenek bizonyítva.

Igy Russellnak igaza van:

„… a hülyék mindenben holtbiztosak,…“

169-es:

"Az evolúcionisták azt is állítják amire nem ismerik a választ."

Ez egy hazug állítás, amit nem tudsz bizonyítani. Amit nem tudnak, azt vélik. Csúsztatni gusztustalan dolog. Látom, te is a holtbiztos kategóriába tartozol.