Üdv! Ki miért hisz az evolúcióban? Melyek a legmeggyőzőbb bizonyítékok a törzsfejlődésre, új fajok kialakulására?

Remélem a válaszolók többsége tanult a dologból, és nem fog órákat tölteni egy olyan személy kioktatására, aki úgysem fogja elhinni, amit írtok. Az első megmondta, hogy csak az időt fogjátok vesztegetni. És igaza lett.

Kérdező, ha nem hiszel az evolúcióban, akkor mi hogyan fejlődtünk ki? Hogy fejlődött ki az állatok többsége? És mikor? Mert nem élt mindig az ember. És volt, amikor az egész Földet érintő jégkorszag volt. Akkor az élőlények 99,9%-a elpusztult. Akkor most mégis hogyan lehetnek ennyien? Mit gondolsz? Mert szerinted az evolúció hazugság. De akkor mégis mi van helyette? Mi az, ami miatt most mi itt lehetünk, pedig régebben nem voltunk?

"És ezzel annyi a gond, hogy akár könyveken át lehet taglalni a hazugságokat, még elolvasni is szép teljesítmény pláne értelmezni és felismerni hol vannak benne csúsztatások, hibák."

És még tudod, hogy mi marha érdekes? Amikor olyan állítja, hogy hogy csúsztatás, hazugság, aki nyilvánvalóan nem ért hozzá. Én megértem, hogy valakit nem győznek meg az érvek... mindenkinek a magánügye, hogy egy bizonyítékot meggyőzőnek tart-e. Ha téged nem győznek meg a gravitáció mellett szóló bizonyítékok, akkor ugorj le a 10. ről. Te dolgod. De amikor azt mondod, hogy egy bizonyíték hazugság, csúsztatás, akkor már állítasz valamit, amit bizonyítanod kell. Bizonyítsd be, hogy csúsztatás, hogy hazugság, és akkor nem fogsz egy szektás gyökérnek tűnni. Rajta.

Igen, a törzsfejlődés egy elmélet. A jelenleg létező legjobb, amely a paleontológia, genetika, klímakutatás, mikrobiológia, geológia, fizika és más tudományágak együttes alkalmazásán alapul.

A tudomány elméleteket gyárt. A tudomány lényege az, hogy falszifikálható modelleket használ, amelyeket logikai értelemben végérvényesen sosem fog tudni bizonyítani, mivel teljes indukció legfeljebb csak a matematikában létezik. Ezért a hangsúly a falszifikálhatóságon van, vagyis azon, hogy meg lehet cáfolni, ki lehet zárni ezeket a modelleket, ha nem felelnek meg a valóságnak.

Az evolúció egy olyan modell, amelyet a leletek, eredmények tíz- és százezrei támasztanak alá, és amely Darwin óta is sokat fejlődött. Egyetlen más modell sincs, amely ennyit tudna, és őszintén szólva nem is értem azokat, akik zsigerből ellenzik.

A kérdésedet és az utolsó hozzászólásodat elolvasva világos, hogy a kérdést provokációnak szántad. Nem hiszel az evolúcióban, és nyilván azt sem érted, hogy maga a tudomány, mint szellemi vállalkozás, hogyan működik. Az biztos, hogy nem hit alapján, mint ahogy te gondolod.

A kvantumelektrodinamikában pl. azért "hiszünk", illetve azért fogadjuk el, mert naponta milliószámra mennek végbe folyamatok részecskegyorsítókban, amelyeket ezzel a modellel tudunk megmagyarázni, és - láss csodát! - a számok stimmelnek. Az általános relativitáselméletet azért fogadjuk el, mert eddig minden kísérleti eredmény megerősítette, és mert az elmélet belső koherenciája révén minden, a helyességére való utalás az egész elméletet erősíti. A Föld jelenlegi lemeztektonikai modelljét azért fogfadjuk el, mert a megfigyelések, a mérések ezt erősítik meg. Ehhez hasonlóan az evolúciót is azért fogadjuk el, mert a megfigyelések arra utalnak, hogy igaz.

Mi ezzel a probléma?

Nem, nem az én személyes véleményem szerint, hanem az objektív tények szerint, amelyek alapján egy elmélet sikerességét meg lehet ítélni, és amelyek alapján a biológusok 99,999%-a elfogadja. Vagyis egyetemet végzett, ezzel foglalkozó emberek, nem pedig jelentéktelen véleményű laikusok, mint te. Kérlek, ne ess abba a hibába, hogy azt hiszed, rajtad kívül mindenki hülye, csak mert nem látja azt, amit te hiszel, hogy látsz. Igen, pont a vallás működik így. Kinyilatkoztatnak, ahogy te is.

Nem is tényként nevelik a gyerekekbe, hanem mint tudományos elméletet oktatják. Amíg nem volt, illetve amíg nem vált elfogadotá, addig nem is oktatták. Ennyi erővel Newtont sem kellene oktatni, hiszen az is csak egy elmélet.

Szándékosan nem használtam azt a szót, hogy bizonyíték, csak te nem olvasol elég figyelmesen, ami persze meg is magyarázza felületes ismereteidet és véleményalkotásodat. Azt írtam, hogy alátámasztás. Merthogy a tudomány így működik, csak te nyilván nem értesz hozzá. Az evolúciót pedig rengeteg minden támasztja alá, amiről te még csak nem is tudsz.

Ha pedig te a saját szarod mániákus emlegetésével akarsz nekimenni az evolúciónak, az mindent elmond felettébb szerény szellemi képességeidről. Úgyhogy én be is fejeztem.

Kellemes szagolgatást!