Meddig lesz vitatható az evolúció?

"Istenre nem vonatkoznak a fizika törvényei. Hogyan is vonatkozná ugyan Őrá? Hiszen azt is Ő alkotta."

Látod, ezt lenne ideje felfogni, hogy ha nem ilyen szűk látókörűen ragaszkodtok a dogmákhoz, nincs is semmi ütközés a hit és a tudomány közt.

Isten megalkotta a természet törvényeit. Azok meg már a saját szabályrendszerükkel MINDEN TOVÁBBI KÜLSŐ BEAVATKOZÁS NÉLKÜL eredményezik az evolúció tényét.

Tessék. És máris volt-nincs ellentmondás. Akkor minek erőlködni? Az egész katolikus egyház a pápa szaván át elfogadta ezt, de azért még mindig rengetegen véres izzadtsággal erőlködnek, hogy tartsák magukat ahhoz a vak állásponthoz, ami Giordano Brunot is ropogósra sütötte.

Nőjetek már fel.

"Istenre nem vonatkoznak a fizika törvényei. Hogyan is vonatkozná ugyan Őrá? Hiszen azt is Ő alkotta."

Előbb azt állítod hogy a dolgoknak okuknak, tervezőjüknek kell lenni, aztán azt hogy Istennek nem ilyen, őrá a szabályok nem vonatkoznak. Mondhatom én is, hogy az okság törvénye nem egyetemes, ezzel kihagyok egy extra létezőt (Istent) és ugyanúgy nem bizonyítom, mint te sem. És máris ott vagyunk mint az oviban, hogy kinek az apukája erősebb :)

[link]

Halló, kreások, ébresztő! Zárkózzatok fel!

:D

"Nem az a tudatlan, aki bizonyítékra alapoz, hanem aki bizonyítékot ELVETVE hisz."

Ami nincs azt nem lehet elvetni.

Ha már, a hisz szót használod:

Az elvethetetlenben nem lehet hinni.

"Bocsánat linkelnél egy épkézláb példát?

Köszi!"

[link]

[link]

[link]

[link]

És most már q-ra unom, hogy képtelenek vagytok másra használni a netet, minthogy a begyöpösödött kreacionista oldalaitokat olvassátok, mint a bibliát.

Én meguntam, hogy csak a lejárt, sokszorosan megcáfolt dogmáitokat hajtogatjátok, a bizonyítékokra meg pá-pá-pá-pá-pá befogjátok a fületeket. Érvelni képtelenek vagytok, a válaszokban gyorsan szemet hunytok a zöldségeiteket egyértelműen cáfoló mondatok felett.

Áruld már el, miért nem a pápa véleményéről szóló cikkre reagálsz, ha már vallásos szemszöge próbálsz védeni? Ja, mert nincs egy darab érved sem.

Szenvedjen veletek ,akinek több türelme van a borsó falra szórásához. Nekem nem lesz attól rosszabb az életem, ha nem fogjátok fel azt, ami kiveri a szemeteket. Higgyetek, amit akartok, de ne terjesszétek a baromságokat. Még a végén értelmes embereket is megfertőztök.

Gyerekek, aki akarja, pocsékolja tovább rájuk a szabadidejét, nekem van sokkal hasznosabb elfoglaltságom is. :D

"És ne gyere a Pápával, mert az egyház nem az Igaz Isten-t képviseli."

Jól van, még valami kifordult szekta is. Mindent értek.

Valamit tegyünk már tisztába.

Nem tagadom isten létét, de nincs szükségem rá, hogy körülrakjam barom dogmákkal a hitem.

Éppen ezért nem járok át trollkodni a vallás rovatba, mert se nem hiszem, se nem érdekel.

A vallási fanatikusok is megtehetnék ezt a szívességet a tudomány rovattal.

Megint összejött pár dolog, amit nem hagyhatok szó nélkül.

"Istenre nem vonatkoznak a fizika törvényei. Hogyan is vonatkozná ugyan Őrá? Hiszen azt is Ő

alkotta."

Ez azt jelenti, a mi világunk törvényei szerint működő 'eszközökkel' 'Isten' nem megismerhető. Éppen ezért nem is foglalkozik a megismerésével a tudomány, mert a tudomány célja a világunk működésének megismerése.

"Bocsánat ha rosszul tudom de tudomásom szerint még nem sikerült megfigyelni soha azt, hogy élettelenből élő keletkezik."

Ez attól függ hol húzzuk meg az élő és élettelen határát, de ennek semmi köze az evolúció létét firtató kérdéshez, mert az evolúció nem az élet kialakulását vizsgálja.

"Rejtély, mely zavarba ejti egyik-másik tudóst, az ősmaradványokkal van kapcsolatban. Ha az evolúció

hosszú-hosszú időn át ment végbe, azt várnánk, hogy az élőlények főbb formái között rengeteg

átmeneti létformát, vagyis láncszemet találunk."

"Hol az a sok átmeneti faj aminek ott kellene lennie a földben?"

Az 'átmeneti fajok' az egyik visszatérő érv, amit egyes evolúciótagadók előszeretettel hangoztatnak, de még azt sem tudják, hogy mit jelent. Ezek egy fejlődési sor első és utolsó pontja közötti formák. Ahhoz, hogy 'átmeneti faj'-ról tudjunk beszélni meg kell határozni egy fejlődési sort, és annak két pontját, így a köttük lévő láncszemek az átmeneti formákat. Viszont ez azt is jelenti, hogy ez csak az emberi kategorizálás eredménye, tulajdonképpen az első élőlény óta minden élő lény egy átmeneti forma.

Ez pedig nem rejtély az ezzel foglalkozó kutatóknak.

"Tény: A DNS olyan helytakarékosan van elrendezve a kromoszómában, hogy azt „mérnöki

remekműnek” nevezik."

"Tény: Ahhoz, hogy a DNS működni tudjon, az enzimeknek nevezett összetett

molekulagépezeteknek le kell másolniuk, ellenőrizniük és olvasniuk a DNS-t, és ezt precízen, a

másodperc töredéke alatt kell elvégezniük."

"Kérdés: Te elhiszed, hogy rendkívül bonyolult és rendkívül megbízható gépezetek létrejöhetnek a

véletlen folytán?"

Tény, hogy nem tudsz sokat a DNS felépítéséről és működéséről.

Helytakarékossággal valószínűleg a DNS tömörítésére gondolhatsz, csakhogy az éppen arra bizonyíték, hogy a nagy genomokat nem "tervezték". Ugyanis tömörítésre éppen azért van szükség, mert a DNS felépítése nagyon nem célszerű. Túl sok kihagyható részt tartalmaz, ami miatt tömöríteni kell, hogy elférjen a sejtben. Ráadásul az egyes szakaszok felépítése sem túl célszerű, mert ahhoz, hogy az információt kinyerje a sejt rengeteget kell dolgoznia az alapanyaggal. Egy "értelmes tervező" pont nem így rakta volna össze a dolgokat, hanem a minél egyszerűbb és gördülékenyebb működést előtérbe helyezve.

Éppen ezért nem is olyan megbízható ez a gépezet, rengeteg hibával dolgozik.