Meddig lesz vitatható az evolúció?

"A sok mikroevolúció eredménye a makroevolúció."

Javítok, hogy érthetőbb legyen:

A sok mikroevolúciós lépés eredménye a makroevolúciós változás.

(Reggel van még... :))

@8:

"Sokkal nagyobb hitre van szükség az ösleves elméletének az elfogadásához,mint ahoz hogy minden értelmes dolog,lény amit körülöttünk látunk egy hasonlóan értelmes Teremtötöl ered"

Tényleg? Az evolúciót már láttam, teremtőt még egyet sem.

"A tudósok nincsenek azonos véleményen az evolúciót illetően. Noha évtizedek óta folyik a kutatás, még nem álltak elő egy olyan evolúciós magyarázattal, amellyel mindannyian egyet tudnának érteni. "

Fail. Az evolúció elmélete teljes tudományos konszenzusnak örvend, legfeljebb a részletekben vitatkoznak - de ez a normális.

"Ha az élet a véletlen műve, akkor teljesen értelmetlen az életünk, sőt minden más is a világegyetemben van. Hiszen ha az evolúció igaz lenne, az életnek tényleg nem lenne célja hosszú távon"

Ki mondta, hogy az életnek van bármi célja is? Eleve, az én életemnek én adok célt, értelmet.

"De ha a teremtés az igaz, akkor megnyugtató választ kaphatunk az élet céljával és a jövővel kapcsolatos kérdéseinkre "

Biztosan megnyugtató? Mi van, ha nem a te teremtésed igaz, hanem az aztékoké?

"Mennyiben befolyásolná a mindennapjaidat, ha tudnád az igazságot az evolúcióról és a teremtésről?"

Attól függ. Ha az evolúció igaz, akkor meg vagyok nyugodva. Ha a teremtés, akkor ideje rettegni...

"Ki vagy mi okozta az ősrobbanást? "

Miért gondolod, hogy van oka?

"Minek van több értelme: annak, hogy minden a semmiből lett, vagy annak, hogy mindent valami vagy valaki hozott létre? "

Miért kell legyen értelme egy eseménynek?

"Ha valóban az állatokból – mondjuk a majmokból – fejlődtünk ki, akkor miért van ilyen óriási szakadék az emberek és a majmok értelmi képessége között?"

Nincs is olyan nagy szakadék, mint amilyet képzelsz. Inkább csak egy hupli.

"Miért olyan hihetetlenül bonyolult még a legegyszerűbb élőlény is?"

Pár milliárd év alatt ilyenné fejlődtek ki. A legprimitívebb élőlény alig lehetett több, mint egy replikátor molekula, csak éppen az evolúciós versenyben alulmaradt, és kipusztult.

"Az evolúció bizonyított tény."

Hazugság. Az evolúció igen szilárdan alátámasztott elmélet. Tényeket csak logikai úton lehet bizonyítani, azaz csak a matematika jelent ki tényeket. Nem zárható ki, hogy lesz axiomatikus matematikai evolúcióelmélet, ekkor lesz tény. Elképzelhető, mert tudomásom szerint matematikailag modellezhető az evolúció - ekkor aztán bármelyik istenkének durván meg lesz kötve a nemlétező kezecskéje.

"Vajon aki ezt állítja, az utánajárt a bizonyítékoknak?"

Igen. GIYF.

"Hányan hisznek az evolúcióban csak azért, mert azt mondták nekik, hogy minden intelligens ember hisz benne?"

Aki hisz benne, az nem tanult róla.

"Ha egy erdőben sétálva felfedeznél egy szép rönkházat, mire gondolnál? Arra, hogy milyen lenyűgöző, hogy a fákból csak úgy összeállt ez a ház? Biztos, hogy nem, mert ez nem lenne logikus. Akkor miért hinnénk el, hogy a világegyetemben minden csak úgy, a véletlen folytán jött létre?"

Szóval nem érted az evolúciót. Ha a házak szaorodnának, mutálódnának és szelektálódnának, akkor nem lenne gond - csakhogy nem teszik. Ez egy meglehetősen aljas érvelési hiba, sajnos ezzel az ostoba embereket igen könnyű meggyőzni.

"Vagy hogyan egyeztethető össze az evolucios elmélettel az hogy tudunk szeretni, törődni? értelmes azt hinni hogy ezt az evolució helyezte belénk?"

Könnyen. Evolúciós előnyt jelentett például.

"vagy nem logikusabb ara gondolni hogy egy értelmes Teremtő alkotott meg ilyen és hasonló tulajdonságokkal mert az volt a célja hogy szeressük az életet és tudjunk örülni és örömet okozni"

Nem. Occam borotvája.

A katolikus egyház is kénytelen meghajolni a tények előtt, de a kreacionisták mégsem adják fel.

[link]

Ha már az élet értelme szóba került, én elég értelmetlen életcélnak érzem foggal-körömmel-vérrel harcolva őrizni egy üres széfet.

:)

Az evolúció kutatása a "reverse engineering" tipikus esete. Ott egy (több) kész termék, az alapján kell visszakövetni, mi lehetett a gyártási folyamat. Elsőre biztos, hogy nem fogsz minden alkatrészre, technológiai lépésre megoldást találni, de az első pillanattól csak gyűlnek a bizonyítékaid a gyártási folyamatra, mint tényre.

Az, hogy pár elem szerepe, működése, technológiája még nem ismert, nem fogja a komplett gyártási folyamat megismert tényét misztifikálni.

Fogsz egy autót, utolsó csavarig szétszeded és elkezded összeállítani a valószínű gyártási folyamat lépéseit, az alkatrészek működését, az okokat, miért vannak ott és miért úgy. Eljutsz oda, hogy elméletben 90-95%-ig tudod, mi, miért és hogyan épült be.

És akkor jön a kreacionista, kezében lengetve a (még esetleg ismeretlen módon vagy okkal gyártott) bal első index égőt és üvölt :

"Tessék! Ez hogyan készült? Nem tudod, mi? Akkor humbug az egész."

"Hogy tisztázzuk! Ami tény és vitathatatlan az a mikroevolúció. Ami még kérdéses az a makroevolúció."

Hogy tisztázzuk!

Nincs mikro- és makroevolúció.

Evolúció van.

A sok kis változásból lesz idővel nagy változás.

Ezt csak a leghülyébbek nem látják, nem akarják belátni.

Semeddig nem vitatható.

Az evolúció 100%-ig bizonyított tény. Ma is használják sok helyen: leginkább tervezésben.

Gyanítom, hogy te az evolúció TÖRTÉNETÉT kérdezed... nos: az pedig a régészet témaköre. Nagyon sok minden jól bizonyított belőle, de még lehetnek meglepetések.

Az azért nem valószínű, hogy egy teremtő is előkerül a végén, bár nem lehetetlen.

Nincsen mikroevolúció. Akkor lenne, ha különbözne valamiben a másfajta evolúciótól.

Evolúció csak egyféle van:

mutáció - szelekció.

A mutáció az lehet kicsi vagy nagy.

Legjobb példa (amiről már többször volt itt szó), hogy a 6 lábú rovarok egyetlen mutációval keletkeztek az ősi 100 lábú férgekből.