Hogyan alakulhatott ki az élettelenből (szaporodásra képes! ) élő? Tud erre valaki tudományos modellt mutatni?

"Még mindig áll a 10000 Ft-os ajánlatom azoknak, akik mutatnak egy működő logikai modellt (akár az én 9 pontos leírásom alapján)!"

A kérdező ajánlatának dupláját, húszezer konvertibilis jómagyar forint jutalmat ajánlok annak, aki számítógépes szimulációval alátámasztott logikai modellt mutat nekem a kreacinista elméletek alátámasztására!

"Egyébként megfogalmazhattad volna a pályázati kiírásodat kicsit tudományosabb módon is (például a mindenható Istent nem kihagyva belőle)."

Neked tudományosságot reklamálni olyan, mint rosszlánynak a erkölcsösséget.

"És azért matematikai/logikai problémáról van szó, mert elméleti szinten se tudsz ilyen rendszert összerakni."

Egy cikk formájában (Csermely Péter) már kaptál egy modellt egy ilyen rendszerre, ami számos kísérletre hivatkozik, amely az állításai alátámasztására szolgálnak.

Olyan programot írni, ami ezt műveli, szerintem nem lehet, mivel a számítógépen tárolt adatok is teljesen mások, mint a génekben kódoltak, mert míg a valóságban önmagukban is tulajdonságokkal rendelkező elemek és molekulák játszanak szerepet, egy számítógépbe nem tudsz "beletölteni" csak úgy egy halom bitet, ami majd csinál valamit. Az már inkább lehetséges, hogy egy fizikai modellt készítsünk, de egy ekkora vállalkozásra (kellő pontossággal felépíteni a Föld 4 milliárd évvel ezelőtti állapotát, majd modellezni egy akár több százmillió évig tartó folyamatot) szerintem nincs meg a szükséges számítási kapacitásunk. Egy felhőkarcoló megtervezése is nagyon erőforrás igényes. Ezért támaszkodunk kémiai kísérletekre számítógépes modellek helyett.

döncike

A kreacionistáktól bizonyítást várni viszont tényleg hülyeség volt. Ők maguk is állítják, hogy az állításuk nem bizonyítható, nem is végeznek kísérletet. Ugyan milyen kísérletet lehetne kieszelni a teremtésre? Kirakni egy üres lezárt üveget benne vákummal, és várni, hogy mikor teremtődik bele valami? A kreacionista (ál)todósok annyit szoktak csinálni, hogy tervezettség nyomait keresik (sikertelenül).

Úgy tűnik a legújabb kiszemelt a prebiotikus replikáció tagadása.

"A kreacionistáktól bizonyítást várni viszont tényleg hülyeség volt. Ők maguk is állítják, hogy az állításuk nem bizonyítható, nem is végeznek kísérletet."

Nyilván, ez csak poén szinten fogalmazódott meg bennem. Az az igazság, hogy én elég jól szórakozom ezeken az erőlködő szerencsétleneken, és közben azon tűnődöm, hogy vajon ők maguk elhiszik-e, ami mellett gőzerővel kardoskodnak? Az csak a bajom velük, hogy nyilván nem véletlenül, többnyire ilyen laikusoknak fenntartott fórumokon tobzódnak, ahol a szakmában kevésbé járatos olvasók fordulnak meg.

"Ugyan milyen kísérletet lehetne kieszelni a teremtésre? Kirakni egy üres lezárt üveget benne vákummal, és várni, hogy mikor teremtődik bele valami? A kreacionista (ál)todósok annyit szoktak csinálni, hogy tervezettség nyomait keresik (sikertelenül). "

Ez meg mekkora vicc már?! Nyomait?? Mint a Galaxis Útikalauzban, ahol egy hegyre fel volt írva Slatribartfast neve, aki a fjordokat tervezte? :-D

A legnagyobb problémám a intelignes tervezéssel, mint "tudományos" "elmélettel" az az, hogy nem következik belőle semmi... Elfogadjuk, hogy "inteligens" "erő" tervezett bennünket.. and so what?