Miért és hogyan alakulhatott ki a nők elnyomása?

Azért, mert a korábbi korokban a fizikai erő meghatározó volt, a nők pedig gyengébbek, mint a férfiak így nem voltak oly hasznosak. Képzelj el egy 50 kg-s nőt csatapáncélban másfélméteres pallost pörgetve.

"Egy nőnek más feladata nem is volt, csak a gyereknevelés..."

Oltári hülyeségnek tartom azt, hogy ezt egyesek degradálónak találják. Elfogadom, ha valakinek nem ez az életcélja, meg nem értem, de elfogadom. De ez akkor is a világ legnehezebb foglalkozása, jó embert faragni egy gyerekből. Tiszteletem azoknak a nőknek, akik felmerik vállalni a mai elb*szott világban, hogy ennek élnek (nem annak, hogy beleszülnek 8 gyereket a világba, hanem annak, hogy ahányat szülnek azt becsülettel felnevelik).

A másik része persze a keresztény vallás, vagy talán még pontosabban az egyházi tanok férfiközpontúsága, ugye Éva csábította Ádámot az almára, stb.

Persze az ezzel szemben kialakult szélsőséges feminizmus is undorító.

"Egy nőnek más feladata nem is volt,csak a gyereknevelés és a háztartás."

Ami egy 24 oras munka pici gyerek mellett, nem 8-10 ora, ami utan azt mondhatod, hogy oke, mara leteszem a lantot...

A no nem er kevesebbet, mint a ferfi, csak mas a szerepe. Attol, hogy nem o az iranyito, meg nem kevesbe lenyeges a szerepe. Egy no sokkal tobbfele feladatot ellat a klasszikus csaladmodellben, mint egy ferfi, csak nem lehet lemerni penzben. Ezert a siker fokmerojevel (a penzzel) a ferfi munkassagat jobban le lehet merni, de a hazimunkat, gyereknevelest nem lehet penzze tenni.

A nők (nagy átlagban) fizikailag gyengébbek. A homo sapiens sapiens nőstény egyedeinek biológiailag az a rendeltetése, hogy kihordja az utódokat és felnevelje.

Ettől még képes rengeteg hagyományosan "férfi munkának" tekintett foglalkozás elvégzésére is, ezt nem tagadom, viszont a testfelépítés erre fejlődött ki. A férfiak testfelépítése meg arra fejlődött ki, hogy megvédjék a nőket, illetve hogy vadásszanak.

Emiatt a férfiaknak erőszakosabb természetre volt szükségük, míg a nőknek, a gyerekek mellé, békésebbre. Az erőszakosabb férfiak viszont hierarchizálódtak. Erő kultusz alakult ki. Az a nagyobb kakas a szemétdombon, aki erősebb. A nők meg ugye gyengék.

Ehhez pedig később hozzátapadtak olyan tévképzetek is, hogy a nő gyenge, tehát buta és primitív gondolkodású is. Emiatt nem csak fizikailag, de szellemileg is szüksége van a férfiak támogatására, gyámkodására.

Közben a férfiak felépítették a civilizációt (amiben a nőknek is jelentős szerepe volt, de ezt a "gyengeségük" miatt a férfi-társadalom hajlamos elfelejteni), amiben a nőknek nincs szerepe. Az ő feladatuk csupán az erős férfiak szülése.

Hát ezért.

Viszont a történelem folyamán lassan rájöttek, hogy a nők, ha fizikailag nem is teljesen, de szellemileg egyenrangúak, sőt, néha magasabbrendűek is a férfiaknál. Rájöttek, hogy a mentális... "fejlettséget" nem a nem határozza meg.

Az, hogy szigorúbban ítélték el őket, néha logikus is. Pl. a legutóbbi időkig nem volt DNS-vizsgálat. Tehát azt, hogy a férjé-e a gyerek, csak onnan lehetett tudni, ha a feleség soha nem feküdt le mással.

Férfi nem szül gyereket, ezért ő kefélhet félre, amennyit akar, max. erkölcsileg ítélik el. Viszont ha a nő kefél félre, akkor később a férj sohasem lehet biztos benne, hogy a gyerekei tényleg az övéi-e. És ami mégrosszabb, a közösség se lehet biztos benne. Ez pedig egy nemesnél pl. hatalmas probléma.

Nem mondom, hogy ez igazságos elbánás, mert nem az, de logikus.

Ami pedig a lányok szülését illeti, egy gyenge lánnyal mit kezdjen az erős apa? Ő egy fiút akar, akit megtaníthat a harc fortélyaira, elvihet vadászni, ráhagyhatja a birtokot. Ehhez egy lány túl gyenge.

Viszont amikor már a hangsúly áthelyeződött a fizikumról a szellemiekre, már meg is szűnt a nők elnyomásának oka és már csak max. a hagyományokhoz való görcsös ragaszkodás miatt maradtak nyomai.

Kedves 23:53-as!

Annyiban igazad van, hogy a kereszténység is pl. tulajdonít olyan dolgokat a nőknek, ami miatt elítélhetők, de azt ne felejtsd el, hogy a kereszténység alapvetően egyenlőséget hirdet, szemben a régi politeista görög-római világgal, ahol a nők gyakorlatilag nem voltak többek háziállatoknál. A házba bezárva éltek, a külvilággal nem érintkeztek, férfiak között nem mutatkozhattak. Kvázi gyerekszülő és -nevelő gépnek tartották őket. Ez alól csak a rabszolganők és a kurtizánok voltak kivételek, akiket ennek megfelelően meg is vetettek.

Nem beszélsz hülyeségeket, de a kép sokkal árnyaltabb, mint ahogy lefestetted.

"Egy no sokkal tobbfele feladatot ellat a klasszikus csaladmodellben, mint egy ferfi, csak nem lehet lemerni penzben. "

Erre had mondjak egy kis "történetet".

Az ókori görögöknél falun a férfi művelte a földet, vetett, szántott, aratott, vadászott, legeltetett. A nő közben benn volt a házban és szőtt, font, vart, feldolgozta a terményeket, sütött, plusz nevelte a gyerekeket.

Mai felfogás szerint mindkettő munka. Viszont! A görögök felfogásában csak az volt munka, amivel valamit termelünk és beviszünk a házba. A nő nem jött ki a házból. Amit a férfi bevitt, azt alakította át. Ez a korabeli felfogás szerint nem munka.

Emiatt sokszor érte a nőket az a vád, hogy nem dolgoznak, mégis sokat esznek.

Igazságtalan a dolog, de tükröz egy mentalitást, ami mentén érthető.

Az erős és erőszakosabb természetű férfi számára a "pepecselő" szövés-fonás, főzés és a gyengéd, "szentimentális", érzelmes gyereknevelés a gyengeség jele, nem... nem igazi munka. Nem is tudom hogyan fejezzem ki.

Ezzel szemben pedig a nő nem tudja megvédeni magát, mert ugye egészen a legutóbbi korokig a fő hangsúly a fizikai erőn volt. Na már most, egy vasággyal együtt 50 kilós, 160 centis nő hogy száll szembe egy 2 méter 20 centis, 120 kiló tömör izom, agya semmi kolosszussal?

Tanácsosabb volt befogni a szájukat, ami a férfiak tévképzeteit még meg is erősítette.

Mára már a nők jogilag teljesen emancipálódtak. Ahol meg nem, vagy a hímsovinizmus alacsonyabbrendűnek tekinti őket, annak oka a megszokás, a hagyomány, a több ezer éves múlt.

Ezért írtam én erről.

"ami a korszellemből kifolyólag bizonyos szinten férfiközpontú"

Férfiközpontú. Ez tény és való. Senki nem állítja az ellenkezőjét.

De ha megnézed a tendenciákat, a korábbiakhoz képest a nők számára a kereszténységen belül betöltött szerepük maga a kánaán.

"Az egyház pedig a középkorban igen erősen férfiközpontú volt"

Ma is az. (Bár már nem annyira.)

Én ennek nem is állítottam az ellenkezőjét.

Lehet, hogy félreértettelek, vagy te engem. Ezért nekifutok megint.

Csak azt állítottam, hogy az téves elgondolás, hogy a kereszténység elterjedése rabigába döntötte volna a nőket, mivel előtte sokkal rosszabbul éltek. Tehát, ha élhetek ilyen anakronizmussal, a kereszténység elterjedése az emancipáció egyik első lépése volt.

Ennek eredménye is egy férfiközpontú társadalom volt. Ez tény. De a szintkülönbség jóval kisebb lett.

"aki ezt tagadja, azt pedig..."

Nevezd meg, hogy ki tagadja!

Mert én egy szóval sem állítottam ilyet.