Hiszel abban, hogy a majmoktól származunk mi emberek?

Na, még erre is... Alkalmat adok a bizonyításra, hogy képes vagy te tisztességes is lenni. Én drukkolok neked... :)

#259: "kérlek, fejezd be a hazudozást és azt is hogy beszólogatsz mindenkinek!"

Én soha nem hazudok, és csak azoknak szólogatok be, akiknél ezt tenni jogosnak tartom (olykor előfordult, hogy nem kellett volna, de akkor bocsánatot is kértem). Ha nem adsz rá okot, nem fogok beszólni, de addig sajna el kell viselned. :)

#259: "A csimpánz lehet, hogy tud lándzsát készíteni, de az ember meg felhőkarcolókat épít."

És ez olyan nagy ügy? Itt van egy termeszek (bár azok nem hangyák, de nagyjából akkorák) által készített felhőkarcoló:

[link]

A legmagasabb termeszvár 12,8 méter, és egy termesz (bár nagy a szórás) kb. 4 milliméter magas. A legmagasabb felhőkarcolónk 828 méter, és egy átlagember mondjuk 1700 milliméter magas, ami azt jelenti, hogy 487 ember érné el ezt a felhőkarcoló magasságot egymásra állva. Ugyanez termeszvár relációban: 3200 termeszt kellene egymásra pakolni, hogy ez az oszlop elérje a váruk magasságát. Mondható, hogy a mi felhőkarcolónk emellett lópikula??? :D

Tudod, manapság az emberi mérnökök azon is agyalnak, hogy ezekben a várakban hogy a tökben csinálnak a termeszek tökéletesen működő olyan légkondi rendszert, amelyekben nincsenek emberi gépek. Van még mit tanulnunk a parányi állatoktól is, vagy ezeket is a te gyíkembereid okosították meg?

Hát nem. Ha hiszed, ha nem, ezek a termeszek nem tudtak kezdetben ilyen grandiózusat építeni, és a nulláról kezdték hajdanán (még nem termesz formában), és nekik se volt semmi szükségük semmiféle gyíkemberekhez ahhoz, hogy építészetben kenterben ráverjenek az emberre, MÉG MOST IS!

:D

#259: "És igenis a kettő között ég és a föld a különbség." (írod a majom és ember között tapasztalható technikai kivitelezés különbségéről)

Van még két probléma ezzel a szemléleteddel, amit nem tudok veled megbeszélni, mert nem vagy hajlandó egyszerű kérdésekre válaszolni. Kettő kép is erről árulkodik:

[link] (ezt is a 21.oldalon szúrtam be neked, de miért hiába?)

1. probléma

Az első tag a képen még csak dárdát csinált. A következők közül az egyik már kőbaltát, azután sátrat. A sorban középtájt valamelyik már kőkunyhót, majd kőházat, és a legutolsó felhőkarcolót.

Mi ebben a furcsa neked? Nem a legelső dárdakészítőből lett a felhőkarcoló készítő varázsütésre, mert ott volt közöttük a közbenső sor, ahol mindenki az előzőnél többre jutott, vagyis nincs semmi megmagyarázhatatlan csodás hirtelen ugrás. Ez az agyfejlődés eredménye, az agyfejlődést meg az evolúció magyarázza. Az agy fejlődése így történt az első tagtól 7-8 millió éven át, pont olyan lassan és komótosan, és fokozatosan, átmeneteken keresztül, ahogy az az evolúció munkájától elvárható, és nem a gyíkemberektől:

Az alábbi diagram az agyunk kifejlődését mutatja, bár csak az utóbbi 4 millió évre visszatekintve, de remélhetőleg megelégszel ezzel is.

[link]

Nyilvánvalóan minél fejlettebb az agy, annál jobb technikákat gyárt le. Nem értem, hogy mit csodálkozol ezen. Neked nem a dárdakészítő első tagot kellene összehasonlítani a mai végeredménnyel, hanem az első dárdakészítőt a második taggal. Nem ez a tisztességes? Nem gondolod, hogy ilyen alapon azt is állíthatnád, hogy az első emberszerűséget (ezek agya még csak 700-800 cm^3) a szerény kőkalapácsával ugyanolyan hülyének kikiálthatnád a mai emberhez képest, ami utóbbinak a átlagosan 1400cm^3-es agya van?

Szóval kifejtenéd, hogy mi tököt csodálkozol azon, hogy a fejlődő agy idővel (IDŐVEL! - NEM AZONNAL!) a dárdakészítésből eljut a felhőkarcolóig?

2. probléma

Azt is megkérdeztem, hogy mit tartasz te nagyobb csodának? A számítógépet alap-alapfokon kezelni képes csimpánz kialakulását az egysejtűből, vagy az ilyen csimpánzból kialakuló embert? Nyilván az első milliárdszor nagyobb csoda, nem? Ugye csak nem mondasz már akkor zöldséget, hogy a második a nagyobb csoda...?

[link] (ezek egysejtűek... ne vigyél a sírba... ugye tudsz ezekről?)

Az egyik ilyenből lett ez (csimpánzagy) idővel, ami már szerszámokat is készít:

[link]

Alapszerkezetét tekintve szinte nem is igazán különbözik már ettől az emberé, csak nagyobb:

[link]

Szóval szeretném megkérdezni, hogy a csimpánz szerszámkészítő agya és az egysejtű közötti állapotra mi a búbánatos tökért nem mondod ugyanezt?: "És igenis a kettő között ég és a föld a különbség."

Sőt! Miért nem mondod azt, hogy nem ég és föld a különbség, hanem szinte univerzumnyi nagyságú a különbség? Hm. Összeszeded magad, és képes vagy értelmesen arra válaszolni végre, amit kérdezek tőled?

#261: "Te mégis mivel foglalkozol, hogy ennyi időd van itt oldalakat írogatni?"

Veled. 10 perc nekem az, ami neked felfoghatatlan. Volt már olyan vitapartnerem is, aki inkább megköszönte, hogy olyan sok értékes adattal segítettem neki abban, hogy megértse azt, amiben nem volt járatos. Ugye nem te leszel a nekem hálálkodó következő? :D

Ugye még olyannal se találkoztál, hogy te próbáltál valakitől valamit tanulni?

#261: "Már rég ki szerettem volna szálni a vitából, de nem tudtam amellett elmenni, hogy valótlanságokat írogatsz."

Mondd! Koma. És ilyenkor tényleg nem sül le képed? A víziló még nem rimánkodott az arcbőröd receptjéért? Bontani akarod a mennyezetet? Azért állj ki alóla, amikor ilyeneket írogatsz...

:D

#261: "Tudom, hogy nincs sok közöm hozzá, de egyszerűen nekem nagyon furcsa ez, nem tapasztaltam még ilyet."

Ja... én sem találkoztam a pimasz hazudozás ilyen szintjével, és ez még nekem is szokatlan.

Szóval. Ezt te írtad a #205-ben vagy nem?: "Mert az ember teljesen más a többi állattól, tud gondolkodni. Ehhez valami felsőbbrendő beavatkozás kellhetett."

Ezt is te írtad, vagy nem a #205-ben?: " A többi állat egyszerűen ösztönlény."

Ne mással foglalkozz, hanem magaddal. Lenne mit.

#265: "De egy vadidegenre miért szánsz ennyi időt?"

Miért ne? És te miért rám? Szerelmes vagy belém? Felteszek neked egy csomó kérdést a konstruktív vita érdekében, és semmi mást nem csinálsz, csak mellébeszélsz, süketelsz, hadoválsz. Pont úgy viselkedsz, mint egy kis taknyos, aki beleesett egy csajsziba, és mindegy, hogy mit dumál, csak valahogy lekösse a copfos figyelmét.

Mindent megteszel, hogy ne lehessen gyorsan lezárni ezt a vitatémát.

#256: " Max az ember által nevelhetők valamennyire, de akkor is ösztönlények maradnak."

Mi ez a baromság már megint? A csimpánzok teljesen maguktól saját kultúrát építettek ki, és ismét leírom, hogy 30-40 féle szerszámot készítenek. Mi az az ökörség, hogy ezt ösztönből teszik? Amit gondolkodással és tudatosan tesznek tesznek, az nem ösztönből történik. Ne keverj már össze hisztérikusan minden egymáshoz köze nincs fogalmat! A csimpánzok teljesen tudatosan, és gondolkodva, pont ugyanúgy tevékenykednek, mint az ember, csak ezt kisebb részben teszik. A kölykeiket oktatják a szerszámhasználatra, pont ugyanúgy, mint mi. A csimpánzok rendszeresen akár gyógynövényes kúrákkal is kezelik magukat, és ezek nem beidegződések, mert az egymástól távol levő hordáknak egymástól akár eltérő módszereik vannak a gyógyításra, vagyis saját egészségügyi kultúrájuk van. A bonobók sokkal emberibbek, mint mi, mert a konfliktusaikat soha nem gyilkolászással, hanem pl. szeretkezéssel vezetik le. Nem is tudunk gyilkosságról közöttük. Éppenhogy ők nevelhetnének minket! Udvarláskor rendre a hímek a nőstényeknek ajándékot visznek, és tényleg rém lovagiasak tudnak lenni.... stbstb.

#256: "Amikor azt mondtam, hogy ők nem gondolkodnak, ezt úgy értettem, az állatok nem képesek megtervezni mondjuk egy napukat, mint az ember, ők csak helyzetekre reagálnak, egyszerűen nem tudnak tervezni."

Hogy lehet tervezés nélkül szerszámot készíteni??? Te magad is tudod, hogy semmi mást nem csinálsz, csak a hihetetlen mértékű zöldséghegygyártással próbálod kimagyarázni magadat abból a csávából, amibe kerültél. A csimpánz egyszerre három szerszámot használ a szájába nem férő nagy csonthéjas gyümölcs felszeletelésére. Szó szerint: kalapács, üllő, és hasító eszköz. Ezt lehetetlen tervezés nélkül megtenni.

A csimpánzok ugyanolyan háborút vívnak olykor egymással szemben, mint az ember is. Megtervezik a másik csoport bekerítését, a támadás menetét, és ez akár nem az egész napjukat, hanem heteket eltart (a csimpánz sokkal agresszívabb, mint a bonobó, amelyik nem is agresszív). Kizárólag az ember képes csak ilyen háborúskodást produkálni.

#256: "És igen, nagyobb csoda az ember és a csimpánz közötti különbség, mint a csimpánz és az egysejtű közötti különbség."

Hát, koma, te egy komplett elmebeteg-, és teljesen reménytelen eset vagy. Azért arra nem számítottam, hogy ennyire nem tudsz ellenállni a szellemi mélység legalján csücsülő elvakultság csalogatásának. Na, páááá...

Az ilyen kommentek mint a #265-ös gondolkodok el ,hogy az illető életében látott-e már csimpánzt, bonobót? És embert?

Javaslom ismerd meg őket teljes valójukban. És az embereket is, “teljes valójukban”. Mindjárt elillan az a fene nagy csodás szakadék aminek áthidalására korábban csak “külső segítséggel” tudtad elképzelni holott a francokat. A valóságban szinte nincs is szakadék, csak valami kis sánc amit –enyhe túlzással, de tényleg enyhével– simán át lehet ugorni ha úgy adódik. Aligha az ember a felfoghatatlanul csodás, gondolkodó egyediség. Inkább csak pusztán keveset tudsz a többi főemlősről s alulértékeled őket.

@268

Természetesen. Ott van a nevük az általam beszúrt diagramon, és megnézed a wikin. A négy millió évvel korábbiak soka is megvan, de az ott nem szerepel.

Az australopithecus igazándiból a választóvíz (az pont olyan amilyennek egy vérbeli átmenetnek kell lennie, félig majom, félig ember), és éppen ezért már az emberfélék (Hominidae) családba tartoznak.

" A valóságban szinte nincs is szakadék, csak valami kis sánc amit –enyhe túlzással, de tényleg enyhével– simán át lehet ugorni ha úgy adódik."

Nem ismerek személyesen egy csimpánzt sem. De ami neked nem nagy szakadék, az nekem lehet nagy szakadék. Ha évekig tanítanánk nyelvre egy csimpánzt, szerinted el tudná mesélni, hogy milyen napja volt? Vagy csak betanított jeleket, hangokat ismételgetné?