Hiszel abban, hogy a majmoktól származunk mi emberek?

honnantudhatnám(#249): "Talán nem a legjobb példaként, de hasonló ahhoz amikor az ember lát valakit/valakinek az alakját egy sötétebb folyosón, ismerösnek tünik az alakja, de az arcát nem tudja jól kivenni, ilyenkor pl a hangja alapján lehet tudni, hogy ismerös vagy nem"

Szerintem ez teljesen jó, és plasztikus hasonlat. Már legalábbis a megértést elősegítő első lépcsőfok szintjén. Oké... :)

#249: "Az öntudatot nem tudom mennyire adja vissza az, hogfy hallgatnak a nevükre"

Nem. Az semennyire se adja vissza. Feltélteles reflexek folyamatosan alakulnak ki a kutyában az élete során, amik tanulással (állandóan ismétlődő, de eseti impulzusok, ingerek halmozódása) alakulnak ki.

Jah... a kutyás barátunknak, aki azt képzeli, hogy aki lát, az mindent tud.

Eszembe jutott egy másik analógia is (persze ez is sántít, de a megértést talán ez is elősegíti...)

A prozoagnóziáról van szó, vagyis az arcvakságról.

[link]

Idézve: "A prozopagnózia (más néven arcvakság) az arcfelismerési képesség hiányát jelenti. A betegek nem ismerik fel ismerőseik arcát, olykor még a saját arcukat sem, annak ellenére, hogy a látásélesség és az általános intellektus sértetlen marad."

honnantudhatnám(#249): "Az öntudatot nem tudom mennyire adja vissza az, hogfy hallgatnak a nevükre"

Ja... még annyi, hogy ez ügyben te se különbözöl a kutyától (már nem sértés... :D ). Pl. gyalogolsz a Deák téri tömegben, és egyszer csak váratlanul magad mellett meghallod, hogy valaki a nevedet kiáltja hangosan. Totálisan gondolkodás nélkül, reflexszerűen a hang irányába kapnád a fejed. Ha Évának, vagy Lászlónak hívnak, akkor ezt teszi veled a tömegben még vagy 10-20 ember is. :)

Ha te titkos ügynök lennél, aki éppen kapott egy új személyiséget Éva/László néven, de amúgy rendesen Mata Hari/James Bond lennél, akkor most simán lebuknál, és már csak vérbefagyva találnának rád a helyszínelők. :/

#253: "Nem hiszem, hogy a kérdező arra kíváncsi, hogy a kutyának van-e öntudata és elolvas több oldalnyi vitát ezzel kapcsolatban."

Akkor nem olvassa el. Mint ahogy te is rendelkezel ezzel a joggal.

#256: "Nagyon zavaró tud lenni a kérdezőnek"

Nem kell semmit se mazsoláznia, csak akkor, ha ugyanannyira lövete sincs arról, mint neked se, hogy ez a kutyadolog miért került felszínre.

Valaki azzal jött elő, hogy az állatok tök ostobák, egyiknek sincs öntudata, tehát ezért nem származhat evolúcióból az ember, magyarán idegen lények az emberi agy szerkesztői.

Nem kanyarodtunk el tehát a témától, csak gondolom te az a típus vagy, aki tájékozódás nélkül is szereti mindenbe beleütni a nóziját.

"Valaki azzal jött elő, hogy az állatok tök ostobák, egyiknek sincs öntudata, tehát ezért nem származhat evolúcióból az ember, magyarán idegen lények az emberi agy szerkesztői."

Tudom, leírtam, hogy nem fogok reagálni a kommenteidre, de ezt most megszegem. Felháborító, hogy valótlanságokat állítasz. Nem mondtam az állatokra sem azt, hogy ostobák, azt meg végképp nem, hogy nincsen öntudatuk. Én úgy gondolom, hogy öntudata még a kutyának is van, de ami még fontosabb, hogy az állatoknak vannak érzéseik, ezért utasítom el az állatok kínzását, kihasználását. Amit te állítasz, sohasem írtam olyat, tisztelem az állatokat. Amit mondtam, hogy intelligenciában felülmúljuk őket sokkal és ezt most is így gondolom. Hiába linkelgettél okos majmokat. A csimpánz lehet, hogy tud lándzsát készíteni, de az ember meg felhőkarcolókat épít. És igenis a kettő között ég és a föld a különbség. Nem muszáj válaszolgatni a kommentemre, de kérlek, fejezd be a hazudozást és azt is hogy beszólogatsz mindenkinek!

#259: "Tudom, leírtam, hogy nem fogok reagálni a kommenteidre, de ezt most megszegem."

Minek? Nem lódítottál még eleget? Elhiszem, hogy a hazudozásnak sok előnye van, de csak ott, ahol a ferdítő is tudja, hogy az előző állításai nem visszaidézhetőek.

#259: "Felháborító, hogy valótlanságokat állítasz. Nem mondtam az állatokra sem azt, hogy ostobák, azt meg végképp nem, hogy nincsen öntudatuk."

Hát, tényleg felháborító, hogy arcpirulás nélkül ezt le tudtad írni... :D - Vagy azért közben szégyenkeztél?

No, nézzük tőled a #205-öt: "Mert az ember teljesen más a többi állattól, tud gondolkodni. Ehhez valami felsőbbrendő beavatkozás kellhetett. "

Tehát az állat nem tud gondolkodni, csak az ember. Azért annyi észt remélhetőleg feltételezhetünk a buksidba, amellyel el tudnád dönteni, hogy az öntudat jóval több, mint a gondolkodás és az első nincs a második nélkül, vagyis ha valaki a másodikat tagadja, akkor automatikusan tagadja az elsőt is. Ha ennek felfogása meghaladja a kognitív képességeidet, akkor meg kell bocsátanod nekem azt a félreértésemet, miszerint az írásképed alapján többnek gondoltalak, mint egy 8 éves gyerek.

Ráadásul a te #205-öd előtt egy halom valós példán át bizonyítottam, hogy a csimpánz gondolkodó, öntudattal rendelkező állat, amelyik nagyon is emberi módon képes választani a lehetőségek között, pont ugyanolyan latolgatási képességet tud felmutatni, meg művészi érzéket... stbstb... és erre volt a válaszod a #205-ben az, hogy a majom nem tud gondolkodni, vagyis egy ostoba állat. Az ostoba jelentése még csak nem is annyira szörnyű, mint a te 'nem tud gondolkodni' jellemzésed (amire ugye szerinted csak az ember képes), mert az ostoba tud gondolkodni, csak nagyon alacsony hatásfokon. Tehát te a csimpánzt még csak ostobának se tartod a #205-ben, hanem szimplán egy gondolkodásképtelen programvezérelt fehérjemasszának.

Ahogy az embertől eltekintve ezt szintén határozottan írod is a #205-ben: " A többi állat egyszerűen ösztönlény."

#259: "Én úgy gondolom, hogy öntudata még a kutyának is van, de ami még fontosabb, hogy az állatoknak vannak érzéseik, ezért utasítom el az állatok kínzását"

Nem. Te eddig ilyet nem gondoltál. Tudod, hogy mi az a hipokrita? Na, az a képmutató alak, álszent. Most olyan erényeket mutatsz be magadról, amelyeknek még nem is olyan régen nagyon híján voltál, de a felszínre merült tények miatt kénytelen voltál változtatni az álláspontodon, csak ezt úgy mutatod be, mintha te erről mindig is tudtál volna.

Nézd! Javasolnám, hogy ha valóban vitázni akarsz, akkor ne mást nevezz hazugnak, ha te vagy az, hanem igyekezz önkritikus lenni magaddal szemben. Figyelj oda a vitapartneredre, és igyekezz megérteni-, és arra válaszolni, amit ő felvet. Ha nem vagy tájékozott a vitatémában, akkor ne tettesd magad többnek, mint ami vagy. Ne ragaszkodj minden áron és elvakultan a saját elképzelésedhez, és azt a nyomvonalat fogadd el kutathatóbbnak épeszű nyomozóként, amire több bizonyíték van. Ha rossz a nyomvonal, akkor úgy is ki fog derülni, és ilyenkor válthatsz csak a második valószínűség irányába. Ha ilyen szellemben képes vagy folytatni a vitánkat, csak akkor állok veled szóba. Ja, és ne ripacskodj ilyen átlátszó dumákkal, hogy te már nem akartál velem vitázni, mert... stbstb.