Hiszel abban, hogy a majmoktól származunk mi emberek?

Hát te nem vagy a vitapartnerem, hanem csak egy kötözködő kis valaki, aki stílusban nagyon sokat enged meg magának.

" Azok a vallások termelték ki az ilyen gyilkosokat, akik szerint az állatok csak ösztöngépek, és csak arra a valók, hogy az embert szolgálják ki. Enni pedig kell nekünk is. A kikerülhetetlen gyilkolás sajnálatosan létezik, de nem kell azt tetézni az értelmetlennel is."

Nem, nem csak a vallásosak gondolkodtak így, a vallásosság előtt is léteztek állatkínzások, ölések, rituálék, kísérletek. Bírom ezt a "nekünk is ennünk kell kikerülhetetlen" dumát. Miért is kikerülhetetlen? Ez gondlkodás kérdése, hogy milyen életmódot, étkezést folytatsz. Te kiakadsz a csimpánzok ellen elkövetett vétkek ellen, az viszont semennyire nem érdekel, hogy évente több milliárd csirkét tartanak nagyon rossz zsúfolt körülmények között és ölnek le, csak hogy az ember egyen. Ehetnétek mást is, de mégsem így döntötök. Meglehet, hogy a csirke sokkal kevésbé intelligens, mint a csimpánz, de arra nincs bizonyíték, hogy emiatt a fizikai fájdalmat is kevésbé érzi. Bármilyen állatot megölsz, az jajveszékelni fog, kivéve ha meg tudod úgy ölni, hogy rögtön elpusztuljon. Ez arra enged következtetni, hogy érzéseik nekik is ugyanúgy vannak.

"közben tudomást se veszel az evolúció megdönthetetlenül szilárd bizonyítékairól." "Hiába léteznek más civilizációk, hiába sokkal magasabbrendűek nálunk, hiába létezik Isten, de az ember evolúcióját akkor is az evolúció csinálta, és nem az imént felsoroltak."

Nem mondtam, hogy az evolúció nem létezik. Csak én azt nem tartom kizártnak, hogy az ember fejlődésébe belenyúltak mesterségesen. Nincs rá bizonyítékom? És? Neked jó napod lesz tőle, hogy nincs rá bizonyítékom? Tényleg nincs rá bizonyítékom, de nem is állítottam, hogy ez 100% úgy volt, csak egy elképzelés. Te kigúnyolod ezt, holott neked sincs az ellenkezőjére bizonyítékod.

#230: "a kutya sokkal jobban felfigyelt bármilyen más szagra."

pardon! ...a kutya sokkal jobban felfigyelt erre, mint bármilyen más szagra, az olyannal szemben is, ahol a saját szaga volt csak, de nem ánizsos.

#226: "Hát te nem vagy a vitapartnerem, hanem csak egy kötözködő kis valaki"

Hát te tényleg nem kötözködsz. Csak nyomod a saját sódered, mintha itt se lennék.

#226: "vallásosság előtt is léteztek állatkínzások, ölések, rituálék, kísérletek."

A vallásosság előtt??? Tudsz még ilyen ostobaságot mondani? Netán az ősember eleinte tisztán materialista volt? Nem! Pont olyan szemüveget hordott már kapásból, mint amit te preferálsz. :)

És én nem akármilyen vallásosságról beszéltem, hanem a tiedről, amelyik földhülyének tart minden állatot és az ember alárendeltjeként néz rá. Létezik egy halom vallás, ahol az állatok nem ilyenek, és ott nem is pusztították az állatokat egy cseppet se. Legalábbis nem készakarva.

Pl. ott van a Buddhizmus egy vállfaja, amely hihetetlenül tiszteli az állati életet is. Ezek szentként nagyon tisztelik az elefántot, ezért az otthonaikban mindenhol ilyen-olyan dolgok elefántcsontból készülnek, és meg vannak róla győződve, hogy az elhullott állatok agyaraiból készülnek azok. Mert simán beszopják az orvvadászok és kereskedők hazudozásait. Olyan óriási ipara van ennek, hogy már az evolúció is elindult, vagyis egyre több a kisebb agyarú elefánt, mert azokat nem lőtték ki az orvvadászok, ám már kezdenek jobb híján azokra is ráfanyalodni az orvvadászok. A Buddhizmus lelkesen és tudatlanul minden területen elkezdi terjeszteni az állatokat, és nem is sejtve, hogy ezzel invazív fajokat hoznak létre, vagyis kinyírják ezzel az őshonos életet, amivel nagyobb kárt már nem is okozhatnának.

#226: "Bírom ezt a "nekünk is ennünk kell kikerülhetetlen" dumát. Miért is kikerülhetetlen?"

Azért mert a kontrollálatan vegetarianizmus a legkevésbé se egészséges. Csak a mai tudás tudja biztosítani azt, hogy egy kellően jól kidolgozott étrend mellett lehet orvosolni a húsfogyasztás hiányából eredő problémákat. Nyilván volt olyan emberi szervezet nem is kevés, amelyik ki tudta bírni hús nélkül, de a nagy többségnél ez nem igazán jött be. De a mai ismeretek mellett ez már nem igaz, tehát ez csak egy modern jelenség.

#226: "Csak én azt nem tartom kizártnak, hogy az ember fejlődésébe belenyúltak mesterségesen."

Én mikor zártam ezt ki? Senki se zárja ezt ki. Megnéztük, hogy mi történt, és nem az, amit te hiszel. Ilyen egyszerű.

#226: "Te kigúnyolod ezt, holott neked sincs az ellenkezőjére bizonyítékod."

Ja! Az a megoldás, hogy egyszerűen letagadod a tényeket??? Az ember evolúcióját millió bizonyíték alapján a tudomány tényként kezeli, mert az is. Neked hányszor kell leírni, hogy de!!! Igenis határozottan állítható, hogy az emberi evolúció tökéletesen bizonyítható, és bizonyított. Ha az evolúció bizonyított, az a tény, akkor nem lehet igaz a te verziód, nemde?

[link]

Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

"Nem érvényesültél gyerekkorodban, hogy ennyire bizonyítani akarod a saját igazadat?"

Miért? Te mit csinálsz itt? Nem ugyanazt? :DDD

A kettőnk között csak az a különbség, hogy én a mondókámat alá tudom támasztani tényekkel, szakértői hivatkozásokkal. Akkor miért is kellene engednem bármiből is? Csak mert neked az nagyon tetszene?

Nem tudom, hogy neked mekkora agy zörög a fejedben, de állandóan visszajönni azzal az érvvel, hogy a kutya érzi a saját szagát, amikor tök érthetően ki lett fejtve, hogy nem a saját szag felismerés a lényeg, hanem az, hogy a saját szagot megzavaró ánizsillat keverék felismerése döbbenti meg szó szerint a kutyát...

A kutya akkor érezhet ilyen döbbenetet, ha tisztában van a saját énjével.

Más kutyák ánizsillatú és nem ánizsillatú szagkeveréke pont ugyanannyira izgatta fel (nem volt különbség), és huszadszor írom le, hogy ezek mindegyike sokkal jobban felizgatta őt, mint a saját szaga. Ennek alapján tehát - ha csak az ösztön vezérelné - a saját szagának ánizsillatú keveréke pont ugyanolyan mértékben hidegen hagyta volna, mint a nem ánizsos is. Egyszerűen csak tudta volna, hogy ez is a saját szaga, csak keveredik egy másik illattal, mint a más kutyák szaga is.

De nem ez történt, hanem megdöbbent. Én velem is ez történne, ha neked ezt sikerülne felfognod végre. :)

Áhhh. tudom már miért nem vagy képes felfogni a kísérlet lényegét anonim kutyás...

Konzekvensen azt írod, hogy képes felismerni a saját szagát...

Te ezt ösztönként kezeld csak, de ha így van, akkor a kutya NEM ISMERI FEL A SAJÁT SZAGÁT, mert ő nem ismer ilyen fogalmat, hogy "saját". Egyszerűen az agyában ilyenkor csak elindul egy olyan program, ami más utasításokat ad ki ahhoz képest, mint amikor a kutya más kutya szagát ismeri fel. De az agyának nincs "saját" értelmezése (veled szemben), mert akkor lenne öntudata.

Ergo, mivel a más kutya szagát felismerő progija érzelmi visszacsatolás nélkül könnyedén beindul (ánizsos, vagy nem ánizsos, lényegtelen), ugyanennek kell történnie a saját szag felismeréskor is. Nincs ilyenkor helye érzelmi visszacsatolásnak, mert minek, ha más kutya esetében sincs, hiszen bőven elég információ az, hogy az saját, vagy más kutya szaga. Hogy van mellette zavaró szag is, az mindegyik esetben lényegtelen.

Érted már, hogy miért fontos momentum az, hogy a kutya a saját szagában érzett ánizsillatot teljesen értelmetlenül és feleslegesen túlreagálja, még a más kutyák szagánál is jobban? Ez magyarázatra szorul, és ennek egyik igencsak elfogadható oka a halvány öntudat létezése lehet. Be kellene látnod, hogy ezt állítják a szakoldalak is, és őrjöngve nem foghatod rá minden kutatóra, hogy gyerekkorukban nem tudtak érvényesülni, csak mert megállás nélkül ragaszkodnak ahhoz, amihez te nem.

"Miért? Te mit csinálsz itt? Nem ugyanazt? :DDD"

Nem a kutyás kommentelő írta, hogy nem érvényesültél gyerekkorodban.