Miert tagadjak meg minding ennyien az evoluciot?

@130

:D

Ah, minő változatosság. Bár a pipák itt is zöldek, de a tulaj legalább nem anonim.

***

Félre(magamnak): Azért roppant büszke vagyok! Az én nevem fogja eztán fémjelezni azt a történelmi pillanatot, amikor az emberiség számháborúiban megjelent az első tömegpusztító fegyver...

"Te nem szektákról beszéltél eddig, hanem a VALLÁSOKRÓL.

Amiknek csak egy kisebb része erőszakos, fundamentalista szekta."

A szürke ötven árnyalata. Itt semmi sem fekete-fehér.

A kényszernek is vannak fokozatai.

Amikor a falun kinéznek mindenhonnan, mert nem látnak soha vasárnap a templomban.

Csak például.

Alapvetően minden jelentősebb vallás (a buddhizmus kivételként nem is igazán minősül vallásnak) egy betartandó szabályrendszer, ami a hitet használja betartató erőnek, úgy, hogy előírja, akiben te hiszel, az milyen és mit vár el tőled.

A betartatási módszernek is vannak szoft és durva módszerei is.

És vannak természetesen olyan betartandó részei, amik, univerzális társadalmi együttélési normákként a civilizált élethez szükségesek is.

De nem mind. A vallás-specifikusak már nem ilyenek.

És ezen nem feltétlenül szükségesekkel lép túl az elfogadható beszabályozáson.

@132 (Wadmalac)... hát nem tudom megállni... :(

Írod: "Alapvetően minden jelentősebb vallás (a buddhizmus kivételként nem is igazán minősül vallásnak) egy betartandó szabályrendszer, ami a hitet használja betartató erőnek"

Hiába teszi ezt minden jelentősebb vallás, akkor sem a vallás kizárhatatlan ismérvei közé tartozik a kennelezés ( szabadon tőled... :D ). Ez ott történik meg, ahol van irányító és vezető rétege a vallásnak. Persze lehetne azt mondani, hogy előbb vagy utóbb tuti lesz ilyen, de ez akkor is azt jelenti, hogy maga a vallás fogalma (önmagában) nem determinálja a kennelezést, következésképpen a vallás és hit között az "ártatlan" korszakban nincs különbség, így olyankor a vallás nem tudja a hitet kihasználni semmire se.

Ez kicsit olyan - párhuzam gyanánt -, mint amikor mondjuk és tudjuk, hogy az evolúció mechanizmusai nem determinálják a komplexitásnövekedést, ennek ellenére azt tapasztaljuk, hogy összességében az élővilág komplexitása nőtt. Hiába ezt látjuk, akkor sem következik ez az evolúció működéséből törvényszerűen.

Én azt javasolnám, hogy ne egyszerűen vallást mondj, hanem vallási rendszert. A kifejezés használatos, és ez így már azt is feltételezi, hogy van valamik, vagy valakik által kialakított olyan kennel, amelyben a hit "rabságban" senyved, azzal a különbséggel, hogy ide a hit önként és dalolva vonul be... :D

Előzőből...: "azzal a különbséggel, hogy ide a hit önként és dalolva vonul be..."

Akarom mondani jó esetben, bár a fanatizmus is ezt teszi.

"Ez ott történik meg, ahol van irányító és vezető rétege a vallásnak. "

Ez teljesen jogos. Hiszen csakis akkor vannak olyanok, akik önös vagy esetlegesen rosszul választott kollektív célok érdekében "vezetik" a népet jobb-rosszabb útra.

"a vallás és hit között az "ártatlan" korszakban nincs különbség, így olyankor a vallás nem tudja a hitet kihasználni semmire se."

Hát amelyik vallásnak van ilyen korszaka, ott igen, de azért sok már pont ilyen célokkal lett létrehozva.

De sajnos azon vallásoknak, melyeknek volt valóban ártatlan korszaka, is mindig lesz olyan réteg, aki kihasználja az ordító lehetőséget a tömegek irányítására és ezek az irányítási törekvések már sosem az "ártatlan" korszak elveit követik.

Szóval amit a hit megerőszakolásáról írtam, az az ilyen ártatlanul induló vallások esetén magának a vallásnak a megerőszakolása is.

Az eredmény mindig azonos, az alapból "nem szent" céllal létrehozott és az "elk*rvított" vallások esetén is, ezért is mertem sommásan összefogni mindet egy kalap alá.

Tiszta sor, maga a vallás mint filozófiai irány nem maga az alantas kihasználás, de remek és ezért nagyon ki is használt eszköz erre a célra.

Borzalmasan ritka, hogy egy vallás történelmileg tiszta tudjon maradni ettől, vagy legalább jelenünkig kinője az ilyen irányzatait.

A vallás, rendszer nélkül, az a hit.

A vallás az maga a hitre épülő rendszer.

#137: Hát végül is ez a megfogalmazás is jól alátámasztható. De szerintem Pombe most rendszer alatt csakis az adott vallásra épülő "irányító elitet", hierarchiát értette.

Jól elmásztunk az eredeti kérdéstől, bár az összefüggés erős.

Csak hogy valamennyire visszataláljunk, nézzük meg azokat az evolúció-kételkedőket is, akik NEM vallásos alternatívában hisznek.

Van egy szűk réteg, akiknek nincs is alternatív hitük, simán csak az evolúció elméletét nem értik, hétköznapi tapasztalataik alapján irreálisnak érzik.

Ez egy szűk és valamerre billenő réteg, mert alternatíva nélkül a tagadás instabil.

Aztán vannak azok, akiknek a hite a vallástól csak annyiban különbözik, hogy az ő "teremtőik" nem természetfelettinek vett lények, hanem fizikális lények: az ősi idegenek.

Istenigazából nincs hatalmas különbség a vallásos verzióktól, hiszen érveik is csak a cselekvő személyben térnek el és ugyanazokkal az evolúció melletti tényekkel, érvekkel cáfolhatóak.

Amúgy ez a réteg talán még fanatikusabb, mint sok vallásos "evolúció-tagadó". Végül is nekik is előre megírt "vallási" sztori a támpontjuk, ugyanúgy szintén fanatikusok vagy profitorientált terjesztők kezéből.

Ugyanúgy ezer verzióban, mint a vallások.

Ha már hitről van szó, én speciel abban "hiszek", hogy az evolúció és az élet két egymástól szétválaszthatatlan, egymást igénylő és kölcsönösen triggerelő természeti törvényszerűség, szóval adott körülmények közt kényszerűen megjelenő fizikai-energetikai folyamat.

Ezért is tartom kizártnak, hogy csak itt, a Földön jött létre.

Van aki arra hivatkozik, hogy az élettel járó bonyolult rendszerfejlődés ellent mond az entrópia irányának, de én ezt nem hiszem. Egyrészt az összentrópia lokális, ellenkező irányú haladása nem tilos, másrészt, ha azt nézzük, hogy az élet bonyolultsága milyen iszonyat mennyiségű plusz randomitást hoz létre, pont hogy megfelel az entrópia univerzális irányának, úgy, ahogy a hiperfolyékony hélium hajlandó felmászni a pohár falán, hogy alacsonyabb helyre folyhasson.

#137: "A vallás, rendszer nélkül, az a hit."

Nem. Az is vallásos, aki egy tök új istent talál ki magának, és abban hisz.

Az az ő saját vallása lesz.

A hit szónak teljesen más jelentése van a vallás kitétel nélkül. Akkor tudod, hogy istenes hitről van szó, ha hozzáteszed, hogy vallásos hit.