A kapitalizmus vagy kommunizmus jobb annak tükrében, hogy mindkettő gyakorlatilag zsarnoki rendszer amelyet az oligarchia dominál?

Az erőmű építéséhez nem szükséges pénz, mert közös munkából épül. Vagyis egy erőmű nem pénzbe kerül, hanem munkába.

A fizetés csak a magán fogyasztásra lenne.

Ekkora hülyeséget nagyon régen hallottam.

MINDENHEZ kell pénz. Olvasd el még egyszer a tűzoltókat, amire persze egy szót se írtál.

De akkor nézzük a másik oldalról: mondjuk kedvencünk, Orbán Viktor fizetése legyen olyan, hogy minden hónapban csak 90 millió Ft-ba fájjon nekünk.

Mennyit spórolnánk meg, ha elhajtanánk őt a vérveres p.....?

Nos: MINDENKI kaphatna havi 10 (TÍZ) Ft-ot. Ennyivel lennénk gazdagabbak.

Na jó, akkor kergessünk el minden léhűtő politikust, és vegyünk fel helyettük egy diktátort, aki napi 20 órában csak politikai döntéseket hoz.

Valami jó és strapabíró kell, és ne vigye csődbe rögtön az országot.

Mennyit spórolunk így meg? A fizetésük átlagosan legyen mondjuk fele, mint Orbánnak, és legyenek 2000-n. Csak a fő döntéshozók, államelnök, integritási biztos, stb.

Ez bizony 10kFt havonta mindenkinek. Ennyibe kerülnek nekünk KÖZVETLENÜL a politikusok. A többi pénz, amit nem kapsz meg, HIVATALOSAN MIND az állam működtetéséhez kell! Ha ennek egy részét el is lopják - a többi viszont TÉNYLEG működési költség, amit nem lehet megspórolni, különben nem működik az állam!

Egy politikus nem azzal tud nagy kárt okozni, ha lop, vagy magas a fizetése. Ennél sokkal-sokkal több kárt tud okozni a döntéseivel! Például volt olyan EU támogatás, pár milliárd (nem Ft) - amit azért utasítottak vissza, mert rájöttek, hogy semmiképpen sem tudják ellopni.

Vagy ha olyan törvényt hoznak, ami az egész országnak rossz, csak nekik jó.

Tehát még egyszer: ahhoz, hogy egy ország működhessen, KÖTELEZŐ az, hogy NE te rendelkezz a pénzed elég nagy részével.

Mert akkor nem adnád oda olyan célra, ami viszont kell az ország működéséhez.

"Tudod, ma is léteznek ilyen közösségek. Nincs magántulajdon, tehát fel se merül, hogy bármit is megtartson magának az, aki többet dolgozik. Beteszi MIND a közösbe. Egész jól működnek. Csak a munka és az eredmények is szerények, fejlődés az meg gyakorlatilag nincs."

Tudsz konkrétat erről mondani, vagy internetes legendáriumokat adsz tovább?

Hozzáteszem, neked továbbra is nagyon felületes ismereteid vannak. A kommunizmus nem olyan, amit egy mondatba össze lehetne foglalni.

"Ő kreálta az ideológiát.

- És akkor mi van?

Attól ez még egy ideológia. Akkor is, ha ő maga is rosszul érti."

Marx nem értette a saját ideológiáját. De szerencsére itt vagy te.

Milyen konkrétumot mondjak?

Afrikai törzsek, még a kereszténység elterjesztése előtt. Olyan vidéken, ahol az élet gyakorlatilag nem kerül semmibe, mert ki kell menni az erdőbe, aztán összeszedni, ami ott van. És mindig van valami.

Az meg, aki a szükségletet és a vágyakat összekeveri... bocs, ha nem te voltál.

Ez a téves feltételezés és a jelenlegi gazdasági változatunk rávetítése: "MINDENHEZ kell pénz."

Ez a kijelentés nem a közös elosztás változata, hanem CSAK A JELENLEGI. Tehát nem erről lenne szó.

A fejlődés az a fejlesztés iránt érdeklődő emberek munkájától függene. Vagyis akit érdekel a fizika az elmegy ugyanúgy fizikusnak és fejleszt. Akit nem érdekel és nem is megy neki a matematika az nem matematikusnak megy, hanem bolti dolgozónak, hiszen arra is szükség lenne.

#48

"Vagy olyan oroszlán sincs amely fenntartaná a vadászati jogot a a szavanna összes gazellájára."

Ezzel pont öngólt lőttél. Az oroszlánoknál a falkavezér párosodhat az összes nősténnyel, akár napi 20 órát is alszik, sosem vesz részt a vadászatokban, de mindig elsőként eszik az elejtett zsákmányból, és a többiek csak akkor ehetnek, amikor ő már jóllakott, a más hímektől származó kölyköket pedig megöli.

Amiről te beszélsz, nem létezik, soha nem létezett, a jelenben idealizált ősközösségek képében sem, még az állatvilágban sem.

MINDENHEZ kell pénz. ???

>>> Ebben a kérdésben pont arról van szó, hogy másképen működne egy gazdaság.

Vagyis ne a jelenlegi gazdasági működéseket hiányoljuk abban ami más módon működik, mert az úgy értelmetlen. Bár tudom, hogy a témát mégis a mai gazdasággal értelmezik és ahhoz vannak szokva az emberek e téren. Így érthetőek az efféle felvetések, csak maradtak a jelenlegi gazdasági funkcióknál.

Rendben, akkor nézzük, hogyan működne a te országod.

Vegyük úgy, hogy mindenki mindig megkapja a maga munkadíját, és semmi más pénzmozgás nincs az egész országban. Tehát nem kell fizetned a boltban (hiszen az már egy plusz pénz lenne a boltosnak, a munkadíján felül).

Mi történne itt?

Az lenne, hogy a tűzoltó beintene: miért kockáztassa ő az életét, amikor a tanár csak tanít, és ugyanannyit kap? A tanár ugyanezt mondaná: miért tanítson ő, és dolgozzon napi 12 órát, képezze tovább magát - amikor egy bolti eladó csak rakosgat, és ugyanannyit kap? A bolti eladó azt mondaná, hogy ő minek szakadjon meg és még éjjel is dolgozzon, amikor egy politikus csak dumál egész nap?

A politikus pedig azt mondaná, hogy ő minek vállaljon kockázatokat, amikor egy influencer csak pár óra munkáért ugyanezt kapja?

Magyarán: SENKI se végezne nehéz vagy utálatos munkát, 8 millió influencer lenne, a többi Onlyfanos. Mellette még lenne 100-100 kutató, sofőr, tanár, orvos, mentő, eladó, stb. - mind meggyőződésből.

Ennyi.

"Rendben, akkor nézzük, hogyan működne a te országod."

Valamit félreértesz. Ez nem az én országom és nem foglalkozom a témával egyébként. Itt a téves jelenlegi rávetítésekről van szó, ami fals elképzelés.

Ugyanúgy lennének akiknek csak a kétkezi munka menne és ők azt csinálnák. Aki meg a közösért akar tenni az politikus lehet, bár inkább szervezési dolgozónak mondható.

Amiért ma a fizikai munkákat végzik ugyanazért ugyanúgy végeznék, ha más nem megy, vagy ha nem akar bonyolultabb munkát valaki. A munkavégzés képességét nem befolyásolja a közös elosztás.

Láthatóan az elterjedt szokásos a jelenlegire visszakanyarodó feltevéseket mondod, és tudom, hogy ezeket nem te találtad ki, csak ezek a jelenlegit vetítik a másik megoldásra. Nem lehete ugyanúgy mindenki kutató, mert nem alkalmas hozzá, tehát ilyeneket ne vessünk fel valósnak.

#58

"Egyébként a kommunizmusnak mondott amúgy nem igazi kommunizmus valótlan példáival nem érdemes előhozakodni, mint a Szovjetunió, vagy Sztálin, mert a megvalósítás nem igazán szól kommunizmusról."

Imádnivaló, hogy mindenki milyen expert a kommunizmus témájában az interneten, de csak másodkézből szerzett, szelektív ismeretük van, közvetlenül Marxtól, biztos vagyok benne, hogy egy sort sem olvastak el soha.

Hadd kérdezzem meg: miért is kapjon ugyanannyit, aki csikkeket szed, mint aki szívsebész? Merthogy csikket bárki tud szedni, de szíveket műteni komoly, nehezen megszerzett tudás.

És miért tegyünk egyenlőséget minden munka értéke között?

Legyen akkor minden árunak is egyforma értéke? Egy almának ugyanannyi legyen az ára, mint egy tévének?

Nyilván nem, hiszen utóbbi sokkal munkaigényesebb.

Akkor a munkák között miért tegyünk egyenlőségjelet, ha az árucikkek között sem?

Máshonnan közelítem meg: ki akarna 10 évig orvosnak tanulni, ha cigicsikkszedéssel is ugyanannyit keres?