A kapitalizmus vagy kommunizmus jobb annak tükrében, hogy mindkettő gyakorlatilag zsarnoki rendszer amelyet az oligarchia dominál?

50

Ezért kell szabályozni a kapitalizmusban a piacot. Viszont van egy olyan aspektusa is a dolognak, hogy a gazdagok azért jellemzően viszsaforgatják a vagyonuk egy (nagy) részét a gazdaságba befektetések formájában, ami elősegíti a növekedést. (meg persze megveszik a 9. yachtot is). Ilyen szabályozás pl. a progresszív adózás, minél gazdagabb vagy, annál nagyobb %-ban kell adózni (amit most hirtelen nem tudom, hogy melyik országokban alkalmaznak, de azt tudom, hogy az USA-ban régen volt ilyen)

Nem, volt ilyen vizsgálat.

A gazdagoknak adott juttatásokban reménykedtek, hogy azok majd szépen lecsorognak a szegényekhez is. Ezt vizsgálták 10-15 évig.

NEM csorogtak le, maradtak a gazdagoknál. Ettől a gazdagok gazdagodtak, a szegények nem kaptak semmit.

És sajnos ma az a tendencia, hogy az ilyen juttatásokról a gazdagok döntenek. Kiosztják maguknak, aztán ez ott is marad náluk.

A szabályozott piaccal pedig az a baj, hogy ma már a kapitalizmus jellemzően államközi, tehát kiterjed a Föld nagy részére - és ezt már NEM TUDJA az állam szabályozni!

Ehhez államközösség kellene, közös földi irányítás - aminek egyelőre nyoma nincs.

"A szabályozott piaccal pedig az a baj, hogy ma már a kapitalizmus jellemzően államközi, tehát kiterjed a Föld nagy részére - és ezt már NEM TUDJA az állam szabályozni!"

Erre találták ki pl a "zöld vámokat", azaz, ha olyan helyről jön az áru, ahol az EU-s előírásoknál alacsonyabb környezetvédelmi előírások vannak, akkor kap egy extra vámot, hogy ne legyen gazdaságosabb máshol, szennyezőbb módon termelni, majd behozni.

És igen, szükség van nemzetközi szervezetekre és szerződésekre melyek a világ országainak kereskedelmét és a vállalatokat szabályozzák. De nem te találtad fel a melegvizet.

"annál nagyobb %-ban kell adózni"

Progresszív adózás. Svájcban próbáltak pl. ilyet, 90% adó volt az igazán gazdagoknak.

Az lett belőle, hogy azonnal minden gazdag kivitt mindent az országból, majdnem elhasalt miatta az egész ország. Meg is szüntették.

Nyugodt lehetsz: ALAPVETŐEN mindenhol a gazdagok hozzák a szabályokat - és a szabályok többsége arról szól, hogy a gazdagoknak még jobb legyen.

Ez nem zár ki néhány olyan szabályt sem, ami a szegényeknek kedvez: azért, hogy ők is stabilak legyenek, ne lázongjanak.

Ritkán mondják ki, de a kapitalizmus lehetővé tesz szupergazdag réteget, míg a kommunizmus az nem. Így a kommunizmusban nyilván azok "veszítenének", akik most szupergazdagok, és azok nyernének, akik akár az éhezéssel is naponta néznek szembe. A leggazdagabb rétegnek nem érdeke a kommunizmus és sosem azt mondják, hogy az rossz, hanem, hogy nem működik.

Egyébként a kommunizmusnak mondott amúgy nem igazi kommunizmus valótlan példáival nem érdemes előhozakodni, mint a Szovjetunió, vagy Sztálin, mert a megvalósítás nem igazán szól kommunizmusról.

Sőt a kommunizmus esetén még nem is volt kidolgozott pontos gazdasági megvalósítás. Marx a kapitalizmus kritikájára helyezte a hangsúlyt és nem dolgozott ki gazdasági lépéseket és gazdaság üzemelést sem. Vagyis Marx fél munkát végzett. Így azon országok, ahol kommunistának vallották vagy vallják magukat, lényegében tervek nélküliek a megvalósításában, és nem is meglepő, hogy nem arrafelé haladnak.

Vagyis igazi példák nem voltak a kommunizmusra és tévedés példákat mondani.

Amúgy a kommunizmusban nem szükséges feltétlenül a diktatúra, sem az egypártrendszer, mivel ezek nem képezik a lényegét. Elvileg sok megvalósítási módja lehetséges.

Mellékesen - az inkák tényleg nem feleltek meg a kommunizmus minden kritériumának, de a legfontosabb lényegében viszont igen.

"zöld vámokat"

Ez nem változtat azon, hogy egy nemzetközi szervezettel áll szemben egy NEM nemzetközi szervezet, tehát eleve óriási hátránnyal indul.

Ha például vám van, akkor majd eladja valahol máshol, emiatt a vámot kivető ország helyzete drasztikusan romolhat. Azon kívül, hogy még a külpolitikában is támadni fogják.

56

Mi alapján lenne akkor a repülőjegyek elosztása? nyilván pénz helyett kéne valami. Ez lehet persze a véletlen is, hogy kisorsolják a jegyeket, de gy komolyabb döntésnél biztos, hogy ez a jó lépés?

Vagy például Magyarország GDP-jét egyenlően elosztva jelenleg úgy nézne ki, hogy...

KSH

"A bruttó hazai termék (GDP) értéke forintban, euróban, dollárban, vásárlóerő-paritáson"

2023 - 441 135 millió USD

/1 USD (jelenleg) = 374 HUF/

/népesség 2023: 9 599 744 fő/

441 135 x 1 millió = 441 135 000 000 USD (az éves GDP)

441 135 000 000 USD x 374 HUF = 164 984 490 000 000 HUF (az éves GDP)

164 984 490 000 000 HUF / 9 599 744 fővel = 17 186 342 HUF/év

17 186 342 HUF / 12 hónap = 1 432 195 HUF/hónap.

Vagyis egy közös elosztásban a Magyarország jövedelméből mindenkinek jutna havi 1,4 millió Ft, még a csecsemőknek is. Ez nyilván egy alapvető számítás csupán, de így nézne ki valahogy.

58/

Mi alapján lenne a repülőjegyek elosztása? Akár semmi alapján, hanem a foglalási sorrendben mint most, de lehetne éves kiosztást is csinálni. Tényleg csak példának írtam.