A kapitalizmus vagy kommunizmus jobb annak tükrében, hogy mindkettő gyakorlatilag zsarnoki rendszer amelyet az oligarchia dominál?

"A munkavégzés képességét nem befolyásolja a közös elosztás."

Azt valóban nem.

De jelenleg azért nem megy influencernek 4 millió kétkezi munkás, mert NEM TUDJA ebből megkeresni a napi betevőt.

Ha GARANTÁLTAN megkapná a fizetést ebből is, akkor MA dobná el a kapát, kaszát, gyári cuccokat, raklapot. Soha többé még csak oda se menne!

Úgyhogy légy szíves, ne mondjál hülyeségeket. A te rendszereddel KIZÁRÓLAG csak a KÖNNYŰ munkák mennének, és lenne még pár 100 ember, aki hobbiból csinálná a többit.

Amúgy mellékesen: még ezeket a könnyű munkákat se végeznék jól, hanem itt is szinte mindenki lógni akarna. Merthogy a fizetés ugye ettől se függ.

#78

"Állam termel 1000 egységnyi összeget - elosztás egyenletes - munkája mindenkinek ugyanúgy van.

Amúgy miféle engedélyre célzol?"

Láthatóan vitapartnereddel ellentétben fogalmad sincs alapvető közgazdasági fogalmakról. Nem ez az egyetlen, amiben szakértősdit játszol ködös tudás mellett. De megpróbálom elmagyarázni.

Ha te az _állam egész GDP-jét_ szétosztod a lakosság között (mert így számoltál), az azt jelenti, hogy az államnak nincs pénze. Csak az embereknek. Nem úgy számoltál ugyanis, hogy mondjuk az éves GDP fele, leosztva per fő, per hó, hanem az ország teljes GDP-je, ami viszont ebben az esetben azt jelenti, hogy az államkasszában nincs, csak az emberek zsebében.

Olyan kellemetlen, hogy ilyen szinten magyarázni kell.

Ez olyan, mint amikor a kocsmapult mellett politizálók arról vitatkoznak, hogy a kormány miért nem ad magasabb fizetést. És ilyen embereknek még szavazati joga is van, akik nem értik, hogy - az állami szektort leszámítva - nem az állam ad fizetést, hanem a munkáltató...

#84

"Afrikai törzsek, még a kereszténység elterjesztése előtt. Olyan vidéken, ahol az élet gyakorlatilag nem kerül semmibe, mert ki kell menni az erdőbe, aztán összeszedni, ami ott van. És mindig van valami."

Igen? Melyik afrikai törzsek? Hol élnek/éltek ezek?

Nagyon úgy tűnik, hogy mások által kreált fiktív alátámasztást adsz tovább sajátként, konkrét tudás nélkül, hogy igazolj valamit egy leellenőrizhetetlen hivatkozással, ezáltal megtartva a hamis illúziót.

Nem - tudod, Afrikában már 40 éve se voltak ősközösség jellegű közösségek, már akkor is fejlett ipari és keresztény volt mindenki, kivétel nélkül.

Miért várja el mindenki, hogy a sült galamb repüljön a szájába? Nézz utána, ha ennyire érdekel.

Szóval elvileg a lényeg egy közös beszélgetés lenne egy nem létező gazdaságról és nem a "bizonygassuk a kapitalizmust". Szerintem legalábbis... A tűzoltósági épületre persze már nem lehetett továbbit írni - ez nyilvánvaló és elvileg vannak válaszok és megoldások mindenre.

Amúgy még egy-két lehetőség akkor... csikket az szedne akinek sajnos nem megy más és ez nyilvánvaló, hogy nem is csinálná az akit érdekel a fizikusi munka és alkalmas is rá. Nem állítanám be úgy, mintha minden diplomás munka iránt érdeklődő inkább csikket szedne, mert alaptalan túlzásnak tűnik. Szívsebésznek pedig nyilván az tanulna aki szeretne segíteni másokon és képes elsajátítani azt.

Az influencer, vagy mondjuk inkább youtubernek, valóban egy érdekes kérdés és nem tekinteném hivatalos munkának, hanem mellékesnek és hobbinak, hogy az illető akármiféle ostobasággal ne vonja ki magát a munkaképes társadalomból. Akinek van tartalma az legyen influencer a tartalom és a hobbija miatt, de ne abból éljen. Jelenleg is a megélhetési infuencerek egy része ostobaságról szól, mert olyan a reklám visszaosztási rendszer.

De a fizetett youtuberkedés az nem mindenáron szükséges fizetett munkaként a társadalomnak és nem szükséges megtartani.

"elvileg vannak válaszok és megoldások"

Párat azért felsorolhatnál.

"csikket az szedne akinek sajnos nem megy más"

De ezt ki döntené el? Mert nálad a munkáltató fizetése is ugyanennyi - akkor is, ha rosszul dolgozik! Tehát akkor miért vegyen fel jó munkásokat, mikor azzal sokkal több munkája van, mintha elfogadja a legelső jelentkezőt?

"de ne abból éljen"

Tehát akkor nálad is lennének olyan foglalkozások, amiért nem jár fizetés?

De ezt ki döntené el? És mi alapján? Erre is vonatkozik, amit írtam: az illető miért döntene jól, ha egyszer nem kap több pénzt érte?

Az influencer itt azért lenne elfogadott munka, mert zsebbe menne a döntéshozónak mindtől a pénz.

Ha csinálnák egy érdekes kísérletet, hogy felkeresnénk orvosokat, fizikusokat, csillagászokat, matematikusokat és felajánlanánk, hogy ugyanannyit keresnének és csikket kellene szedni, akkor a legtöbben nem akarnák azt csinálni, hanem azt amit most csinálnak. Mert vannak akiknek unalmas lenne csak járkálni az utcákon és csikket szedni.

Ez nem megalapozott, hogy mindenki csikket akarna szedni! Az emberek nem ilyenek. Valójában nagyon kevesen váltanának magas diplomás munkákról csikkszedésre.

82/ "a tűzoltókat, amire persze egy szót se írtál"

Az előtte lévő 80-asban írtam. :)

Szóval mindenhez pénz kell... igen... a jelenlegi rendszerben. Ebben. Nem egy másikban, ami másképpen működik - vagyis ez a jelenlegi rávetítése egy másikra és alaptalan, vagy logikátlan (ha így érthetőbb).

Egy politikusnál most is van aki yutuberként többet keres, mégsem mennek át a politikában érdeklődők youtuberkedni, mert nem érdekli őket és ez ilyen.

"Tehát akkor nálad is lennének olyan foglalkozások, amiért nem jár fizetés?"

Nem. A youtuberkedés az nem lenne fizetéssel járó elfoglaltság, hanem hobbi.

- "csikket az szedne akinek sajnos nem megy más"

- "De ezt ki döntené el?"

- Ezt a munkavégzés képessége és az érdeklődés és munkabeli igények döntenék el.

"Mert nálad a munkáltató fizetése is ugyanennyi..."

Visszautalok a 89-es válaszra: "Ez nem az én országom és nem foglalkozom a témával egyébként."

Vagyis nem "NÁLAM" van vagy lenne ilyen. Ez egy elvi elgondolás egy témáról.

És láthatóan személyeskedésekbe futottál amiről ismert, hogy mit jelent...

Nem személyeskedés, csak nem tudsz válaszolni, és ezt te így kezeled le.

Nem vagy képes felfogni, hogy ha valakinél NINCSEN a pénzben különbség, akkor az emberek 99%-a SEMMIFÉLE erőfeszítést nem fog tenni, hogy jól dolgozzon, vagy hogy egyáltalán bárhogy is dolgozzon.

Az a pár példa: orvos, fizikus, csillagász, stb - mind olyan, hogy sok embernek ez a hobbija is. De például csatornatisztító, kubikos, árurakodó, titkárnő, hivatali ügyintéző, határvadász, stb. - MÁRIS sokkal kevesebbet találnál!

Vegyük úgy, hogy az emberek 1%-a maradna meg a munkájában egy átlagos területen - de CSAK addig, amíg a főnök, vagy valaki el nem kezdene piszkoskodni vele, mert akkor ő is lépne.

Úgyhogy ez az elképzelésed egyelőre ezer sebből vérzik, és úgy látom, sehol se tudtad megtámogatni idáig, ahol kérdeztünk.

Nem gond, csak akkor kicsit vissza kéne venni, amíg ezeket ki nem dolgoztad.

#94

"Nem - tudod, Afrikában már 40 éve se voltak ősközösség jellegű közösségek, már akkor is fejlett ipari és keresztény volt mindenki, kivétel nélkül.

Miért várja el mindenki, hogy a sült galamb repüljön a szájába? Nézz utána, ha ennyire érdekel."

Jaj, de olcsó. Biztos voltam benne, hogy levegőben lógó állításokra helyezed a mondandódat, magad által sem birtokolt ismeretekkel. Nagyon korán összeomlott a védelmed.

---------

Tappancsmancs

"Ez nem megalapozott, hogy mindenki csikket akarna szedni! Az emberek nem ilyenek. Valójában nagyon kevesen váltanának magas diplomás munkákról csikkszedésre."

Megfordítom: ki lenne motivált, hogy előbbre törjön, ha nincs ebben egzisztenciális feljebbjutás is?

Mert te most arról beszélsz, hogy egy eleve diplomás. De vajon lennének-e annyian, akik diplomát akarnak egyáltalán szerezni, mint ma?

Én például biztos vagyok benne, hogy amennyiben levélsepréssel ugyanannyit keresnék, mint más munkával, nem választanék nehezebb utat magamnak.

Lehet idealizálni, hogy "aki segíteni szeretne az embereken"; de hány orvos maradna vajon így meg?

"Ha csinálnák egy érdekes kísérletet, hogy felkeresnénk orvosokat, fizikusokat, csillagászokat, matematikusokat és felajánlanánk, hogy ugyanannyit keresnének és csikket kellene szedni, akkor a legtöbben nem akarnák azt csinálni, hanem azt amit most csinálnak."

Szóval feltételezésekből kijelentéseket teszel...

Ez a baj az összes ilyen széllelütött hobbimessiással. Hogy kettőig nem tudnak valójában a világmegváltó gondolataikkal eljutni.

"Nem. A youtuberkedés az nem lenne fizetéssel járó elfoglaltság, hanem hobbi."

Ki dönti el? Vannak, akik ezt főkeresetként, megélhetésként űzik.

Vagy például egy színész hasznos munka a társadalomnak? Na és egy pornószínész?

Kapjon-e ugyanannyit, mint egy pap? Avagy egyik se kapjon semmit, mert egyik sem "munka"? És ismét: ki szerez jogosultságot ezek mérlegelésére?

"összeomlott a "

Ja, te vagy az, akinek mindenre írásos dokumentum kéne?

Értem.

Hát akkor I.J.

Azért érdekes, hogy körülötted van vagy 10000 csaló. Talán vonzod őket?