Titeket - akiknek inge, vagy blúza - mi késztet arra, hogy a témától eltérve kijavítsátok a helyesírási hibákat az interneteken?
válasza:"ez is biztos a jó szándék jele, de én ostoba félreértem"
Félre biza, komám, mert én csak magamat javítottam ki.
Nem voltam ugyanis biztos abban, hogy melyik helyes: agresszíVEN, vagy agresszíVAN!
Nem tehetsz róla, hogy paranoid természeted van... Mindent magadra vonatkoztatsz!
Ajjaj... :-(
válasza:Valahogy nem jön át nekem egyik oldal részéről sem a konszenzusra való törekvés hangyaf...nyi jele. :D
Ez így már csak pofozkodás, bár, ha jó erőben vagytok, isten ments, hogy elvegyem az örömötöket. :D
Wadmalac, neked el tudom hinni, ha azt állítod, hogy pusztán a jó szándék vezérel, mert korrekt stílusban, érthetően elmagyaráztad a véleményed. A többieké, sajnos csak üres szavak.
"Félre biza, komám, mert én csak magamat javítottam ki."
Bizalmatlan vagyok, nem paranoiás. Elnézést a feltételezés miatt! Remélem tényleg csak félreértettelek.
válasza:"kínosabban" - mindez csak azért, mert vannak, akik érdemi válasz helyett, és nem mellett, a helyesírással VERIK magukat.? Szerintem ez nem pozitívum, mármint hogy KÍNOSABBAN ügyelsz rá.
És egy szóval sem ösztönöznék bárkit arra, hogy ne ügyeljen a helyesírására. Én a kötözködők indítatását ítélem el, mint azt már írtam.
válasza:Talán a szó tartalma félreérthető, de tulajdonképpen csak annyiról van szó, odaügyelek, hogy még az olyan elütéseket is kerüljem, amit valaki helyesírási hibának vélhet és akkor jön majd a "naugyetesetuccírniosztittépedapofád" jellegű kritika. :D
Ebből a szempontból azt hiszem nem éppen a grammarnazi csapattól kell félnem, hanem épp a kritizált helyesírásúaktól. :)
Úgy gondoltam a következetesség természetes a "grammarnazik" részéről, de ezek szerinte csak kínos ügyelés :P
Az én szememben a legalja, aki bort iszik, vizet prédikál. (volt már rá példa, itt is)
válasza:"Úgy gondoltam a következetesség természetes a "grammarnazik" részéről, de ezek szerinte csak kínos ügyelés :P
Az én szememben a legalja, aki bort iszik, vizet prédikál. (volt már rá példa, itt is)"
Többszörös logikai hibát érzek ebben a kommentben.
1. ÉN ügyelek oda, hogy ne lehessen belekötni abba, amit leírok. Én viszont nem sorolom magam a helyesírás lángpallosos harcosai közé, csak értem az őket inspiráló (konstruktív) okokat.
2. Természetes, hogy aki vizet prédikál, köteles ügyelni, hogy véletlenül se essen borivás GYANÚJÁBA.
válasza:Nálam zsigeri dolog az ártatlanság vélelme. A negatív szándékot akkor feltételezem először, amikor egyértelmű okot szolgáltatnak rá.
A puskaporos hordód meg gondolom berántotta nem csak a lángpallososokat, de a mécsest hordozókat is. :D
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!