Akik szerint nincs evolúció, azok elmagyaráznák hogy miért gondolják ezt?

" De! Ez volt a kérdés! Miért gondoljátok, hogy nincs evolúció?

Csak??? Mert a Biblia ezt mondja? Még az se igazán..."

Jól van evolúciós őrmester: piiiiiiiiiiiHENJ! :)

Megkérdezhetem, hogy neked mi közöd a feltett kérdésre adott válaszaink minősítéséhez? Ha nincs a kérdésre válaszod, akkor ne kötözködj, főleg ilyen tőmondatok kiragadásával és a szövegösszefüggés értelmének a megváltoztatásával.

" Nincs perdöntő bizonyíték?

Mi kell még nektek annál nagyobb bizonyíték, amikor látjuk az evolúciót működés közben? Itt magasabb rendű szerveződés (lény) jön létre egysejtűből: ...link"

Szóval az alga? Ti a materialista felfogásotokkal a bizonyitékaitokat az evolúció működésének látjátok, mi a másik oldalról pedig a mi drága mennyei Atyánk kitüntetett gondoskodását látjuk, hogy még a legkissebb élőlények élete is annyira drága Neki, hogy beléjük kódolta az alkazmokodási készséget a környezetükhöz, sőt még a ragadozók ellen is adott túlélési esélyt. ennyi.

"Jól van evolúciós őrmester: piiiiiiHENJ! :)

Megkérdezhetem, hogy neked mi közöd a feltett kérdésre adott válaszaink minősítéséhez?"

Nekem semmi! Ha nem írnátok az evolúcióról baromságokat, akkor a színemet se látnátok.

Ha lett volna a pucátokban annyi vér, hogy őszintén csak ennyit írtok ebbe a topikba (evolúcióskodás nélkül), mint Pauk János:

"A hívő emberek elsősorban nem a bizonyított tények miatt fogadják el a Bibliát és annak igazságait, hanem mert a Szentlélek Isten meggyőzte őket a Biblia isteni eredetéről. Ezért válik számukra legfontosabb tekintéllyé. Ha a teista evolúciót fogadnám el, szembekerülnék a Biblia számos állításával, amit természetesen szeretnék elkerülni."

...akkor a kutya nem bántott volna titeket. Abban hiszel amiben akarsz, ha nem vagy erőszakos hittérítő, és nem ferdítesz a valóságon.

"Szóval az alga?"

Nem! Algából egy új 8 sejtes életforma.

"akkor ne kötözködj, főleg ilyen tőmondatok kiragadásával és a szövegösszefüggés értelmének a megváltoztatásával."

Hiszti? Érv, alátámasztás nincs, tehát marad az átgondolatlan vádaskodás? Vegyél be nyugtatót kommandós barátom, mert a kommandós szakma higgadtságot igényel, és a szektavezetőd (pardon, a kiképzőtiszted) így csak pironkodni fog miattad... :)

"Ti a materialista felfogásotokkal a bizonyitékaitokat az evolúció működésének látjátok, mi a másik oldalról pedig a mi drága mennyei Atyánk kitüntetett gondoskodását látjuk, hogy még a legkissebb élőlények élete is annyira drága Neki, hogy beléjük kódolta az alkazmokodási készséget a környezetükhöz, sőt még a ragadozók ellen is adott túlélési esélyt. ennyi."

Az evolúció az alkalmazkodás csúcsmechanizmusa, nagyon hülye barátom. A folyamatos új és új alkalmazkodások végül az eredethez képest egy teljesen más formát hoznak létre, mint pl. az egysejtűből is a szemünk láttára egy 8 sejtes önálló telepet.

Ha Isten csinálta a világot, akkor Ő úgy csinálta meg a világot, hogy abban működjön az evolúció. Ennek mi köze a materializmushoz vagy akár az idealizmushoz? Isten írt volna olyat, hogy tilos evolúciónak nevezni az általa kitalált természeti törvények közül az egyiket? Ha te ugyanazt az alkalmazkodási folyamatot csak alkalmazkodásnak hívod, akkor Istennek tetsző hívő vagy, de ha én azt evolúciónak hívom, akkor már istentagadó materialista vagyok? Neked az ilyen viccekkel nem a Comedy Central-ban kellene fellépned? Most már értem, hogy miért rúgtak ki a kommandóból is, és a kiképzőpálya kínzó hiányérzete miatt itt keresel magadnak terepakadályokat, ha kell, ha nem... :D

imakommandós barátom!

Az egy dolog, hogy pukkantásod sincs arról, hogy mi az az evolúció, de még a materializmust is csak szitokszóként tudod használni?

Írd már le plíííz, nekünk a saját szavaiddal, hogy szerinted mi is az a materializmus, meg hol a tökben kapcsolódik az szervesen össze az evolúció fogalmával?

Légy becsületes, ne kapkodj a guglid után, csak a saját szavaiddal, hogy kiderüljön magad számára is, hogy mit tudsz te a materializmus fogalmáról, mint filozófiai kategóriáról...

Pl. ha valaki elhiszi, hogy a természeti törvények hatására ki tud magától alakulni egy csodálatosan pontosan működő naprendszer, az már materialista? Az is, aki azt képzeli mellé, hogy a természeti törvényeket Isten alkotta?

Ez csak úgy széljegyzetben...elgondolkodtatónak... már ha ilyesmi tevékenységre titeket kapacitáltak ott a kommandós kiképzésen...

imakommandós barátom! - nem... nincs pihenj...gondolkodjunk csak!

Írod a te kis rózsaszín felhődből:

"Ti a materialista felfogásotokkal a bizonyitékaitokat az evolúció működésének látjátok, mi a másik oldalról pedig a mi drága mennyei Atyánk kitüntetett gondoskodását látjuk, hogy még a legkissebb élőlények élete is annyira drága Neki, hogy beléjük kódolta az alkazmokodási készséget a környezetükhöz, sőt még a ragadozók ellen is adott túlélési esélyt. ennyi."

Pont ugyanaz az alkalmazkodási mechanizmus, amit te csodálatos mennyei ajándékként mutatsz be, ezt is eredményezte a ragadozók szempontjából:

"Ekkor a ragadozó Ochromonasok egyedszáma már csak a legnagyobb érték 0,1% -át érte el és ez nem is változott, itt is beállt az egyensúlyi állapot."

Ha elolvasod a kísérletről a cikket, akkor láthatod, hogy nem csak a kedvenc ártatlan kis nem ragadozó algáid menekültek meg, hanem többször a ragadozó állomány is összeomlott drámaian. A mennyei Atya számára úgy tűnik, a ragadozók is fontosak, mert nem tudtak velük a kedvenc kis alga-lényeid teljesen kibabrálni.

De ugyanez az alkalmazkodási mechanizmus, amit te foltmentes isteni ajándékként mutatsz be, meglehetősen másféle érzelmeket megpendítő jelenségeket is tud kreálni.

Pl. a genetikai sodródás (drift) okán, a kisebb méretű kvázi zárt populációkban a kis mértékű szelektív hatások miatt nyugodtan terjedhet egy hátrányos mutáció is akár, vagyis pl. egy így keletkezett allél az askenázi zsidó közösségekben ezért marad fenn, ezzel a Tay-Sachs szindrómát okozva (bénulás, elbutulás, látás és hallás elvesztése, korai halál). Hasonló betegségek még sok más többé kevésbé kisebb és zártabb populációk esetén...

Valamiért ezek a mutációk nem érdeklik azt a mennyei Atyát, aki elfelejtkezett arról, hogy az alkalmazkodást elősegítő mechanizmusa speciális körülmények között nagyon csúnyán visszaüthet.

De ott van pl. a nagyon rafinált csapdát rejtő autoszomális recesszív öröklődés is. A genetikai betegség annál az utódnál jelentkezhet nagy eséllyel, ahol örökléskor az ilyen betegséget mindkét szülő génjei tartalmazzák, ám erről a szülők alkalmasint semmit se tudnak, mert ők abszolút egészségesnek érzik magukat, és azok is. Minden ember a szüleitől egy egy génváltozatot kap, és ha az egyik ilyen génpárból csak az egyik "beteg", akkor annak hatását elnyomhatja az egészséges. Ha tök véletlenül két ilyen látszólag egészséges ember frigyéből születik meg az utód, akkor nem elhanyagolható eséllyel megkaphatja a két rossz gén párosát, és kész is a baj.

Tehát két boldog, totálisan egészséges ember szerelme a jövendőbeli gyereküknek akár a végzetét is jelentheti? Pedig az alkalmazkodást könnyíti meg normális esetben éppen az, hogy a szülők genetikai állománya megkeveredik. És még lehetne sorolni...

Nahát! Azért ez a mennyei ajándék alkalmazkodás ügyben nem mindig működik istenien, sőt, olyan rafinált csapdákat is rejt, amit az ember a legnagyobb rosszindulatában se tudna kitalálni.

Azután még egy példa:

A Tasman ördögök pofáján egy időben egyre rohamosabban terjedt egy daganatféle. Amikor megvizsgálták a daganatot, megdöbbentő eredményre jutottak, mert bár a daganatban valóban rákos sejtek voltak, csakhogy ezek a sejtek nem a gazdaállat genomját tartalmazták, hanem egy másik tasman ördögét. A rákos sejtek is képesek evolválni és szaporodni, és némely rákos sejt képes volt áttevődni a másik ördög pofájába, amikor harcolva harapdálták egymás fejét. Amelyik rákos sejt véletlenségből úgy sikerült, hogy a terjedéshez alkalmazkodóképesebbé vált, az innentől kezdve kicsit fertőzni is tudott, majd ördögről ördögre járva evolválódott egyre fertőzőbb különálló lénnyé, és végül manapság már az egész tasman ördög populációt fenyegeti. A szemünk láttára alakult ki egy teljesen önálló és totálisan új egysejtű élősködő egy bizonyos tasman ördög egy sejtjéből.

Mit mondjak! A mennyei Atya alkalmazkodást elősegítő törvénye itt a rákos tasman ördög egy bizonyos rákos sejtjéből csinált egy tökéletesen önálló új lényt, ami viszont elkezdte hihetetlen gyorsasággal megölni a tasman ördögöket. Érdekes. Csak úgy ez a mennyei ajándék csinált egy baromi hatékony gyilkost? Miért kellett ez?

De a tasman ördög sem adta fel, mert a populációjának beszűkülése viszont ellencsapásra késztette az ő evolúciójukat:

[link]

Persze ez az alkalmazkodás már tekinthető ajándéknak az ördögök szempontjából, na de erre semmi szükségük nem lett volna, ha ugyanez az alkalmazkodás a saját testűkből nem fejleszt ki egy őket gyilkoló új lényt. Na, és az új lény meg annak az alkalmazkodásnak nem örült, ugye, amikor a tasmán ördögök velük szemben kezdtek magukra találni.

Szval, mindezek tükrében idézném tőled újra ezt: "mi a másik oldalról pedig a mi drága mennyei Atyánk kitüntetett gondoskodását látjuk"

Tudod, a valódi kutatók, meg te közötted az a különbség, hogy nem dologtalanul áztatják magukat a kis rózsaszín felhőjükben, hanem racionális pontossággal felmérik a világ működését (függetlenül attól, hogy lehet Isten teremtette azt), és veled szemben a bajok forrását meg akarják ismerni, és ők lesznek azok, akik meggyógyítják majd a bajba került embereket és állatokat, vagy megelőzik a bajokat, mert ha elhitték volna, hogy az alkalmazkodást elősegítő folyamatok csak csupa szépet és jót teremthetnek, akkor nagyon sokan ma nem tudnánk itt az Interneten egymással vitázni - már csak azért se, mert Internet se lenne.

" Nekem semmi! Ha nem írnátok az evolúcióról baromságokat, akkor a színemet se látnátok."

Tehát neked semmi közöd hozzá, de mivel az evolúció sajnos nem tudja megvédeni magát ezért Te vagy a hős megmentő aki jól kiosztja az eretnekeket. :)

" Ha lett volna a pucátokban annyi vér, hogy őszintén csak ennyit írtok ebbe a topikba (evolúcióskodás nélkül), mint Pauk János:"

Jó akkor fejtsd ki légyszíves, hogy az első oldalon a kérdésre adott (#9.) válaszom miért nem őszinte, és milyen kijelentéssel rontottam meg az evoluciós szent tehén dogmáját?

" Nem! Algából egy új 8 sejtes életforma."

Mi neve? 8 sejtű alga?

"akkor ne kötözködj, főleg ilyen tőmondatok kiragadásával és a szövegösszefüggés értelmének a megváltoztatásával."

Hiszti? Érv, alátámasztás nincs, tehát marad az átgondolatlan vádaskodás? Vegyél be nyugtatót kommandós barátom, mert a kommandós szakma higgadtságot igényel, és a szektavezetőd (pardon, a kiképzőtiszted) így csak pironkodni fog miattad... :)"

Ja nem is veszed észre amikor manipulálsz? De attól még megtörtént. Olvasd el az 58. válaszod elejét, és hogy mit idéztél be a szövegemből, és hogy megváltoztattad-e az én mondandóm értelmét. Kért-e a kérdező tudományos magyarázatot? Illetve az volt-e a kérdés, hogy mi hogyan segitsünk átadni tudományos ismereteket a másik oldal részéről a hívőknek? Erre irtam, hogy nem ez volt a kérdés, Te meg teljesen átszellemülten mint egy egyenírányító csináltál egy árukapcsolást. "De ez volt a kérdés!"

A Mojjo nevezetű barátod tényleg próbálna békülékenyebb hangnemben szót érteni, de Te sértegetsz, felületesen olvasod el még a válaszainkat is, vagy lehet, hogy rendesen elolvasod, de akkor meg tudat alatt manipulálsz.

" Írd már le plíííz, nekünk a saját szavaiddal, hogy szerinted mi is az a materializmus, meg hol a tökben kapcsolódik az szervesen össze az evolúció fogalmával?.... Ha Isten csinálta a világot, akkor Ő úgy csinálta meg a világot, hogy abban működjön az evolúció."

A materialisták az anyag elsődlegességét vallják. Ne értsd félre, egy elméletnek nincs világnézete. Nem állitottam sehol olyat, hogy az evolúciós elmélet materialista, viszont a materialisták szoktak odabújni az evolúciós elmélet mögé. Az evolúció azt állitja, hogy mindent a véletlen formál, irányit, egy vallásos azt állitja, hogy Isten folyamatosan gondoskodik. Nem csak egyszer elinditott valamit és magára hagyta, hanem mindenhol jelen van és folyamatosan mindenre hatással van. Ha Isten magához vonná a Szellemét, akkor megszűnne minden élet a Földön. Aki csak a véletlenbe kapaszkodik az is már materialista.

De ha nem haragszol már nem irok többet, mert nincs kedvem olyan emberrel társalogni aki erőszakos, sérteget másokat, önhitt, és a vita is értelmetlen, mert nem sok haszna van, ráadásul a témához se értek és nem is villanyoz fel. :D

Lemaradtam megint, mint a borravaló!

Sebaj, hörgősmetált be, s lássunk hozzá!

(Love is a feeling / Give it when I want it / 'Cause I'm on fire / Quench my desire / Give it when I want it...) (Pacsi mindenkinek, aki ismeri :D)

living witness gyors, első válaszára: Nem, nem "A Majomból" lettünk, hanem közös ősünk volt a mai majmokkal.

Banánfa meg citromfa: Itt az a gond, hogy te előre lerögzíted a feltételeket. Mi csak annyit mondunk, hogy 10000 évvel ezelőtt nem így nézett ki a banán (és TÉNYLEG, ezért is FAIL Ray Comfort :P), és 10000 év múlva sem így fog kinézni a vadon növő.

#6. válaszra: "De véleményem szerint ennek oka a lelki és szellemi fejlődésekre vezethetőek vissza" - Az evolúció fullra ott van minden élőlény genomjában. Az egysejtűekében, a banánfáéban és a citroméban is.

Apexus-nak, # 8-ra: Ugye tudod, hogy az ID elhasalt? S nem is kicsit, nagyon csúnyán orra bukott? És már jó régen?

Kedves Péter! # 12-re: "Ugyanis soha nem figyeltek meg olyat, hogy egy egyszerűbb létforma bonyolultabbá váljon. Éppen ellenkezőleg" - Ugye tudod, hogy ez nem is kell? Ott van minden a genetikában.

Asperrimus! # 14: "De a kreácionisták nem szorulnak rá arra, hogy a vitapartnereiket leidiótázzák, vagy más pejoratív jelzőkkel igyekezzenek beléjük fojtani a szót, mert nem egy bukott ügyet szolgálnak." - Pedig sokan így teszik, lásd csak Kent Hovind bácsit.

How Arrow! Te vagy a legellentmondásosabb nekem ezeknél a vitáknál. A # 16 válaszod eléggé értelmezhetetlenre sikerült!

Kedves Asperrimus!

#33-as válaszodra:

"Sokan közűletek azt gondolják, hogy aki nem hisz az evolúcióban, az tájékozatlan bizonyos tényeket illetően." - Ez tudod egy sajnálatos TAPASZTALAT. Az utóbbi egy hónapban rengeteget írogattam itt, és csak úgy ordított az ellenkező tábor képviselőiből a téma alapvető ismereteiről való hiánya

"Ez sokkal kevésbé igaz, mint amennyire a másik táborra igaz a hit dolgait illetően." - Ez sem így van :) A legkeményebb ateisták nagyja maga is hívő ember volt egykoron, pl: [link]

"A másik tábor hátrányos helyzetben van, ugyanis az iskolában és a médiában nem lehet a hit dolgaival ismerkedni, csak fakultatív módon, ami egyáltalán nem trendi, különösen köztetek." - A-a, református gimiben pont fordítva volt. Evolúció ügyileg csupán az utóbbi években műveltem ki magam, és amit látok, az szépen egy összeillő kirakós, a kifacsart népmesékkel szemben.

Csatlakozom Mojjo testvérhez (Megnézted-e már? :D), a # 37-es válasz egy tiszta hiszti :D.

imakommandós barátom...

Te még meddig akarsz magadból viccet csinálni? :)

#65: "Tehát neked semmi közöd hozzá, de mivel az evolúció sajnos nem tudja megvédeni magát ezért Te vagy a hős megmentő aki jól kiosztja az eretnekeket. :) "

Te úgy kezdted az életed, hogy kapásból tudni véltél valamit a szorzótábláról, és amikor a tannéni valami egészen mást adott elő, mint amit elképzeltél magadnak arról, akkor ehhez hasonló dumákkal hessegetted el a tannéni erőlködéseit? Ha a te fizikáról megálmodott ismereteid nem klappolnak a fizikusok elképzeléseivel, mi több, a valósággal se, az nem azt jelenti, hogy a fizika rosszul védi meg magát, hanem azt, hogy hülye vagy a fizikához. Erre még nem gondoltál?

#65: "Jó akkor fejtsd ki légyszíves, hogy az első oldalon a kérdésre adott (#9.) válaszom miért nem őszinte, és milyen kijelentéssel rontottam meg az evoluciós szent tehén dogmáját?"

Ki mondta, hogy nem vagy őszinte? Te őszintén azt hiszed, hogy amit összehordasz zöldségeket evolúció címén, az az evolúció. Csak kiigazítottalak volna (vagyis ezért jelentem meg), hogy lehet tagadni az evolúciót, csak akkor azt tagadd, amit tényleg evolúciónak hívnak, és ne azt, amit falsul megálmodtál róla magadnak. Írod a #9-ben:

#9:"Azért gondolom, mert a világnézetem szerint fentről szerveződött minden, és nem véletlen események sorozata miatt lett a hidrogén atom emberré."

És, hogy mit értettél véletlen alatt, azt világosan megfogalmaztad most is: #65:"Az evolúció azt állitja, hogy mindent a véletlen formál, irányit..."

Erről beszélek! Amikor hamis állításokat adtok bele az evolúcióelmélet "szájába" akkor kiigazítalak benneteket. Ha rengeteg variációt állítasz elő véletlenmódban, és ezek közül kiválasztod egy célnak megfelelően a legjobbakat, majd újra és újrafutod a köröket mindig elszaporítva a legjobb változatokat, akkor az NEM VÉLETLEN! Maga a környezet tulajdonságai jelölik ki a célt, hogy abban milyen variánsok tudnak elszaporodni, vagyis, ha pl. Isten előre megépítette a környezeteket, akkor ahhoz alkalmazkodva ki kellett alakulniuk azoknak az életformáknak, amiket Ő előre megálmodott, és mint ahogy a kutatók így kísérleteznek az evolúcióval is, csak kicsiben.

[link]

Richard Dawkins: "A darwini folyamat második lépése, a természetes szelekció nem véletlenszerű, a tökéletesedés irányába ható folyamat."

[link]

"A túlélés és a szaporodás nem véletlenszerű (szelekció) Ebben a versenyben a kedvező sajátságokkal rendelkező egyedek nagyobb eséllyel élnek túl, ill. hoznak létre utódokat."

#65: "Ja nem is veszed észre amikor manipulálsz? De attól még megtörtént. Olvasd el az 58. válaszod elejét, és hogy mit idéztél be a szövegemből, és hogy megváltoztattad-e az én mondandóm értelmét.

TE NEM VESZED ÉSZRE, MERT FOGALMAD SINCS AZ EVOLÚCIÓRÓL!

Fogd már fel jóember! Az evolúciót tagadni, vagy elismerni nem lehet másképpen, mint tudományos értelmezés alapján. Te rögtön ezzel a véletlenes válaszoddal tudománykodni kezdtél, méghozzá áltudománykodni. A minél nagyobb méretű variáció megteremtéséhez kell a véletlenszerűség, de ebből a variációdömpingből történő válogatás a minél jobb megoldás kivitelezéséhez már nem véletlenszerű. Maga az evolúció működése hihetetlenül célirányos, de alkalmi optimalizálás. Olyannyira nem véletlenszerű ez a folyamat, hogy ezzel a módszerrel akár mozgó robotokat lehet építeni. Csak kell készíteni egy olyan környezetet, amiben jobban tudnak érvényesülni az egyre és egyre jobban mozgó robotok, és akkor ilyenek jönnek létre:

https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

vagy az evolúció jobb antennát készít, mint akár az emberi mérnökök:

[link]

#65: "A Mojjo nevezetű barátod tényleg próbálna békülékenyebb hangnemben szót érteni, de Te sértegetsz"

És mégis hol sértegettelek??? Én sehol! Csak megmutattam neked, hogy hülye vagy az evolúcióhoz, és nem veszed észre, hogy még akkor is hibás meglátásokat hordasz össze róla, amikor azt hiszed, hogy semlegesen nyilatkozol, mint rögtön a #9-ben. Ha kijelented az evolúció működéséről, hogy az egész véletlenképpen működik, AKKOR TOTÁLISAN ÉS ALAPVETŐEN HAMISÍTOD MEG A LÉNYEGÉT! És nem veszed észre azt sem, hogy nem tudtál mást tenni, mint hogy rögtön belemenj a működésébe, és azonnal átírtad a saját szád íze szerint az egész dolog alapjait.

#65: " Aki csak a véletlenbe kapaszkodik az is már materialista."

Akkor te materialista vagy, mert te kapaszkodsz a véletlenbe, de ilyet az evolúcióelmélet nem állított soha, csak a ti fajtátok. Mint rámutattam, simán rá lehet venni célirányos építőmunkára, mint ahogy azt tesszük mi is akár.

#65: "De ha nem haragszol már nem irok többet, mert nincs kedvem olyan emberrel társalogni aki erőszakos, sérteget másokat, önhitt"

Te voltál az erőszakos végig, mert semmit nem voltál hajlandó abból megérteni, amiket itt leírtam, és erőszakosan semmit se vettél tudomást a tényekből, és megállás nélkül őrmestereztél, dogmáztál tényleges építőjellegű vita nélkül, csak újra és újra harsogtad a minden alapot nélkülöző meggyőződésedet. Te vagy az önhitt, aki képtelen megérteni, hogy amihez nem ért, azt ne fikázza le zsigerből, és ne mondjon róla véleményt. Végtelenül primitív dolog nem tudomást venni a saját tudatlanságunkról, és a hozzáértőbbet nevezni nagyképűnek, csak azért, mert ebben a témában az jártasabb. Ugyanezt teszed a villanyszerelővel is? Nagyképűnek nevezed, ha ő kineveti a villanyszerelői okoskodásaidat is?

#65: "Mi neve? 8 sejtű alga?"

Kutykurutty. Miért is fontos ez? Ez az új 8 sejtű lény sokkal drámaibb mértékben különbözik az egysejtűtől még formailag is, mint mondjuk a róka a farkastól, mégis az utóbbiaknak külön nevük van. Na és?

#65: "sérteget másokat, önhitt, és a vita is értelmetlen, mert nem sok haszna van, ráadásul a témához se értek"

Nem értesz a témához, de azért le merted ezeket írni:

imakommandós: "Tehát neked semmi közöd hozzá, de mivel az evolúció sajnos nem tudja megvédeni magát ezért Te vagy a hős megmentő aki jól kiosztja az eretnekeket. :)"

...

imakommandós: "Azért gondolom, mert a világnézetem szerint fentről szerveződött minden, és nem véletlen események sorozata miatt lett a hidrogén atom emberré."

...

imakommandós: ", és milyen kijelentéssel rontottam meg az evoluciós szent tehén dogmáját?"

És még én vagyok az önhitt! Gratula pajtás...:(

Ja... imakommandós!

Én soha egyszer nem írtam arról, hogy dogma lenne a hited, hogy Isten a te szent tehened, hogy ostobaság lenne Istenben hinni. Nem kritizáltam semmi tézist abból, amit te vallasz...

Te viszont végig gúnyolódtál, pökhendin, evolúciós-tudás nélkül foghegyről kritizáltál meg mindent amit leírtam, majd végül arcátlanul kibökted, hogy az egész nem érdekel téged.

Tényleg ilyesmikre tanít titeket az embertársakkal szemben a vallás? Még azon se lepődnék meg, ha kiderülne, hogy a Bibliát is csak akkor láttad, amikor véletlenül porolás közben leesett az állványról..

Na még imakommandós... hátha egyszer megérted az önkritika fogalmát is az evolúcióé mellett.

#65: "Mi neve? 8 sejtű alga?"

Te nem kutyának hívod a kutyát? Pedig a farkasból háziasították, és olyan elvakult kreacionistát még nem láttam, aki ezt is merné tagadni.

Mégse hívjátok a kutyát másfajta lénynek a farkashoz képest, és gondolom te se teszed ezt, azzal a felkiáltással, hogy a kutya és farkas násza termékeny utódot eredményez. Mellékesen jegyzem meg, hogy ti az aranysakált is viszont másféle lényként tartjátok számon, hasonlóan a tudomány besorolásához (az aranysakál más fajú: C. aureus) de csak azért, mert lövetek sincs arról, hogy alkalmasint (ha úgy jön össze), akkor az aranysakál és a farkas, vagy a kutya násza is termékeny hibrid utódot produkál (pl. szulimov-kutyák).

Most ilyenkor mi van agresszív és a megnevezésekkel gúnyolódó imakommandós koma? Ebben a példában minden lény neve más, mégse vesz rá titeket arra semmi, hogy másfajta lényekbe soroljátok ezeket, de ha a szemetekkel látjátok, hogy egy másfajta lény keletkezik az eredetből (mint itt),

[link]

...akkor kétségbeesetten belekapaszkodtok a nevek azonosságába, míg máshol a külön nevek sem érdekelnek. Teszitek mindezt arcpirulás nélkül, és dogmázva közben az evolúciót megállás nélkül, holott amit ti műveltek, éppen hogy az az észérvekkel és a valósággal szembegyalogló bemerevedett dogmagyártás tökéletes példája.

Idézve a linkelt cikkből:

"A Chlorella telepek később is megőrizték ezt a szerveződésüket, amíg csak vizsgálták őket, telepként szaporodtak folyékony táptalajban és agarlemezen is."

Hogy valaki lazán és kínjában ugyanolyan lénynek tartson egy nyolcsejtes konglomerátumot eredményező szaporodás-félét, szemben azzal, amikor csak egysejtűek jönnek létre önállóan, ahhoz már komoly vastagságú arcbőr kell, amivel csak a kreacionisták bírnak (ilyen alapon akkor mi is csak egysejtűek vagyunk).

A #64-ben írtam arról példát, ahol meg egy bizonyos tasman ördög ősből szabadult el egy sejtvonal, átalakult, és képessé vált az önálló életre a gazdája nélkül más tasmán ördögökben. Ennek az új önállóvá vált lénynek se adtak más nevet, de ugye komám ezt az önállóan létező lényt már csak nem neveznéd tasmán ördögnek??? Vagy még erre is rávinne kínodban a kényszer a dogmád életben tartása végett?

És mi a helyzet szerinted azzal, hogy az emberi DNS egy százalékát teljes vírusgenomot tartalmazó, úgynevezett humán endogén retrovírusok (HERV) alkotják?

[link]

"Egyes esetekben a HERV szekvenciákat adoptálta az emberi test, hogy hasznos feladatokat lásson el."

Lásd, a gonosz vírusokról kiderül, hogy milyen hasznosak is tudnak lenni, ha a humán genom szövetséget köt velük a te alkalmazkodásod révén - és ami maga az evolúció.

Ezek az idegen genomok idővel egy az egyben beleépültek az embert alkotó genomba, annak részévé váltak.

Te szeretsz a nevekkel játszani. Amikor ezek az endogén vírusok még nem voltak az ember genomjának kompletten az alkotóelemei, már ezek is embereknek voltak nevezhetőek? Vagy az ember nem volt nevezhető embernek, amíg beléjük nem épültek ezek a vírusok? Hiszen ma az emberi genom azért emberi, mert ezek a hajdan volt idegen gének ott vannak bennünk hiányozhatatlan alkotórészként.

Szóval jobb lenne, ha érdekelne az a téma, amit te hatalmas mellénnyel és nagyképűen megbélyegzel dogmaként, vagy szent tehénként, mert anélkül csak egy hiteltelen rágalmazó vagy, főleg egy olyan megállapítással, miszerint az evolúció elmélete azt tanítaná és állítaná, hogy hullára véletlenül összedobta az elképesztően bonyolultan működő emberi genomot.

Az ilyet állítónak nagyon nagyon ostobának kell lennie, vagy olyan elvakultnak, aki direkt elképesztő hülyeségekkel traktálja gátlástalanul az evolúció elméletének állításait, csak azért, hogy a saját elveit amellett jobban terjeszthesse az ideológiák piacán.