A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )

Igen, a Biblia leírja, hogy a bűn által jött a világba a halál, de mivel a genesis leírása szerint legalább a növények körében természetes jelenség volt, hogy meghalnak, elpusztulnak, innentől kezdve ha az evolúciót kivesszük a képből, akkor is egyértelmű hogy a bibliai halál fogalma, ami a bűn büntetéseként jelent meg, az valami más kell legyen mint a biológiai halál, a test elpusztulása.

Amiben pedig a Biblia különbséget tesz a növényi és emberi élet között, az az, hogy az emberben élő lélek van, azaz a bűn által elég egyértelműen a kárhozat, vagyis a lélek halála érte el az embert, biológiai értelemben vett testi halál pedig mindig is létezett.

Ráadásul az is ezt támasztja alá, hogy az Édenben ott volt az élet fája, aminek a gyümölcse a halhatatlanságot biztosítja a Biblia szerint. Azaz csak a Bibliát olvasva (illetve nem csak olvasva, hanem értelmezve is azt, amit olvasunk) is teljesen nyilvánvaló, hogy testben soha nem voltak halhatatlanok Ádámék sem.

"Egyébként Gábriel te a fél bibliát meghazudtolod."

Na ne mondd. Az egész kommentsor alapján te voltál az egyetlen aki bármit is meghazudtolt a Bibliából, azokból lettek aztán azok a csúnya ferdítések, amik a Sátánt Istennél hatalmasabbnak mutatnák be...

Pencroft!

Magamtól:

"... hogy mennyire is pofátlanul nem szó szerint értelmezi... :D"

Már a kreacionizmus a Bibliát. Nyilvánvaló, hogy a Bibliát nem szó szerint értelmezi, hanem úgy, AHOGY A RÉGIEK ELKÉPZELTÉK az akkori szegényes természettudományos ismeretek alapján. Pedig a mai ismeretek alapján a szó szerinti értelmezés egészen drámai különbségeket hoz létre az akkori szó szerint értelmezés, meg a mai szó szerint értelmezés között.

Az ellentmondások persze akkor is megvoltak, de nem érezhették azt döntő jelentőségűnek, hogy pl. az első teremtésleírásban a madarak a tengeri állatokkal együtt jönnek létre, míg a második leírásban a szárazföldi lényekkel együtt, vagy utánuk. És nem tudhatták, hogy milyen döntő jelentőségűvé válik itt akár az "és" szócska is. Időrendi sorrendről van szó, vagy egyidejűségről?

Akkoriban mindenkinek nyilvánvaló volt, hogy ez csak azonos időt jelenthet ebben a szekcióban (1 napon belül), pedig szó szerint véve akár lehet egy sorrend összefoglalója is. Ennek akkor van jelentősége, ha megtudtuk, hogy a természetben egymás után jöttek a "teremtések", vagyis a madarak csak később jelentek meg.

Ez teljesen biztos, hiszen a fosszilis leletek ezt igazolják, és tökéletesen lényegtelen ez ügyben az, hogy ezt az időrendi sorrendet az evolúció hozta létre, vagy Teremtő teremtett egymás után, és nem egyszerre.

A kreacionizmus még azt sem ismeri el, hogy bármilyen idős is a Föld, a tények azt mutatják, hogy a madarak a szárazföldi gerinces nem aktívan repülő lények után jelentek meg. Ill. erről szerintem nem is értekeznek (temetik a dolgot). Ugyanis ha elismernék, akkor azt is el kellene ismerniük, hogy a Biblia elején viszont a madarak a tengeri lényekkel együtt lettek megteremtve.

Pedig szó szerint ezeket írja le a Biblia, és persze szó sem lehet arról, hogy esetleg két teremtést fogadjanak el egyidőben, mert ilyen fel sem merült a régiekben, holott szó szerint véve, a Biblia csak erre utalhat, mert különben nem egyeztethetőek össze a sorrendek.

Ugyanakkor a II. teremtés előtt van egy olyan mondat is, ami utalhat arra, hogy nem a II. teremtésről van szó, hanem az I. részletezése (ez sem 100%), de a II. teremtés semmiképpen nem egyeztethető össze sem időben, sem sorrendben, sem egyéb utalásaiban az I. teremtéssel.

Na... szóval ilyen dolgokat találtam én érdekesnek. Summa summarum, a kreacionizmus egyáltalán nem szó szerint értelmezi a Bibliát, hanem ahogy a vallás, vagyis ahogy a régiek a saját kis tudatlanságuk tükrében képesek voltak értelmezni a Bibliát.

Kérdező: "IGEN PONTOSAN, DE ITT AZ OROSZLÁN LEGEL!!! AKKOR A BŰNESET ELŐTT NEM VOLT HALÁL, MIVEL AKKOR IS CSAK NÖVÉNYEKET LEGELTEK, GYÜMÖLCSÖT ETTEK. TEHÁT A BIBLIA NEM ÍRJA HOGY EZ HALÁL LENNE. A JÖVŐBEN ISTEN AZT ÁLLÍTJA HELYRE AMIT ÁDÁM ELRONTOTT."

Tehát kiderült megint, hogy be akartál csapni mindenkit, meghazudtolva a Biblia állításainak az elejét. Semmi ilyesmi nincs leírva a Bibliában a teremtésről, hanem ez a jövő. Így képzeli el Isten a jövőt.

Már megint a képünkbe hazudtál, és átértelmezted arcátlanul a Bibliát. Szögezhetjük le ismét.

Isten az Édenben is egy csomó dologra utólag jött rá. Ne maradjon már társ nélkül Ádám! Legyenek hát állatok.

Nem jók ezek Ádámnak? Hát akkor teremtsük meg a nőt...

Vagyis, Isten folyamatosan fejlesztette az Édent kezdettől fogva, szó szerint ezt írja le a Biblia. Ez ezek szerint a jövőbeli újabb elképzelése lesz a fejlesztési sorban.

Hazudtál már megint! Meghamisítottad a Bibliát. Ha ilyen is volt az Éden kezdetben, erről egy szót sem ír a Biblia, azonban arról nagyon határozottan, hogy folyamatosan változtatta az Édent, Az Éden folymatosan változott, tehát nem lehet szó szerint venni, hogy a jövőbeli Éden olyan lett volna, mint a régi.

Az Éden sokkal jobb volt a kezdeti formájában is, mint a mai világ. Ha Isten az Édent még jobbá fejleszti a jövőben, az ugyanolyan helyreállítása Ádám hibájának, csak még jobbá lesz téve, mint volt.

Szészé, már megint hülye voltál a Bibliához, és már megint nem értetted szó szerint, hanem úgy értetted szó szerint, ahogy neked azt betanította a régiek hitvallása szerint a szektavezető papod.

:D

Na de mi alapján kötöd össze a test halandóságát a lélek elkárhozásával? Nem látom indokoltnak hogy egyikből következzen a másik.

Meg amúgy azt még egyszer leszögezném, hogy a halál nem velejárója az evolúciónak. Evolúció akkor is működne, ha egy olyan hipotetikus világban élnénk, ahol minden végtelen mennyiségben állna rendelkezésre, és senki nem halna meg soha.

A halál csak a világunk sajátja, és éppen azért szükséges, mert minden anyag csak véges mennyiségben elérhető. Vagyis ha csak szaporodnánk, és senki nem halna meg, akkor gyorsan elfogyna minden étel, és mindenki éhen halna. Lehet ez kicsit paradoxnak hangzik, de ebben a világban ahol élünk, ha mindenki halhatatlan lenne, akkor mindenki éhenhalna...

Kérdező: "Egyébként Gábriel te a fél bibliát meghazudtolod."

Nincs az az elképesztő pofátlanság, amit ez az ember ne engedne meg magának. Totálisan áthamisítja a Bibliát a saját szája íze szerint, arcpirulás nélkül szemezgeti ki belőle a saját ideológiájának megfelelő részeket, és a saját bűnét keni rá másra...

Nem mondom... :D

Kérdező!

Ugye többen dugtátok össze a fejeteket a Biblia fölött, hogy kitaláljátok, mivel lehetne ezt a jövőbeli Éden képet úgy bemutatni hamisan, mintha az egyenlő lenne a kezdeti Édennel, amit pedig folyamatosan egyre jobbá fejlesztett Isten már akkor is?

Be mered vallani, hogy mástól kaptad a tippet?

Ezzel már réges-rég előrukkoltál volna, ha ezt a biblikus részt ismerted volna, vagy eszedbe jutott volna.

Ugye hogy a homlokodra csaptál, amikor a pap javasolta neked, hogy rukkolj elő ezzel?

Na?! Be mered ismerni?

"De egyértelmű hogy nem lehetett evolúció (a bibliában), mivel így az egyedek (állatok, és az ember) már a teremtés alatt halandóak lettek volna (tehát már lett volna vérontás)"

TE AGYATLAN IDIÓTA!!!

Nem fogod fel, hogy az evolváláshoz nem szükségszerű az amit te írsz???

Hanyadszor írjam le neked ezt? Hanyadszor mutassam be neked, hogy ma is léteznek kvázi halhatatlan lények és mégis vidáman evolválnak???

Te teljesen hülye vagy???