A darwini evolúciónak mi a tudományos alapja. (mert a kutyából nem lesz szalonna, ugye? ). (Mivel szerintem csak egy vallás, amiben lehet hinni. )
Mivel egy fajon belül lehetnek variációk. (Pl.: van több fajta kutya, van emberből is negrid, mongolid, europid.)
PL. az "abc"-ből nem lehet "abd" kirakni mert nincsen "d". De lehet "cba", vagy "cab".
válasza:Idezek:
" Úgy gondoljuk, igen, az ember tényleg az egysejtűből alakult ki, az élő az élettelenből, az élettelen pedig a „nagy bummból”. És mindez a véletlen áldásos keze alatt. De szerencsére az emberben még megőrződött valami igazságérzet, ami kinek hol dugja fel fejét végső felháborodásában. Nekem például az nem fért a fejembe, hogy az ember semmi több nem lenne, csak egy igen speciális állat. Nekem ez nem adott kellő magyarázatot arra, hogy miért van költészet, művészet, szerelem, istenhit…
Evolúciókritizáló gondolkozók, írók nem kevesen léteznek. Most nincs hely egy totális és letisztázott evolúciókritikára, de gyógyírt és további kutatásra lehetőséget még mindig adhatunk azon embereknek, kiknek önérzetét, veleszületett látásmódját bántja az egész evolucionista elmélet, mely gyakorlatilag alig hetven év alatt erősödött meg annyira, hogy teljhatalmúvá vált az európai embernél.
Az evolúció cáfolata kapcsán azt a legfontosabb belátni, hogy alacsonyabb rendűből soha nem lesz magasabb rendű organizmus. Az evolúció ugyanis azt állítja, hogy az ember a mókuscickányból alakult ki, az pedig az egysejtűből (sőt, az élettelenből) egy Föld nevű golyón zötykölődve csupán a véletlennek köszönhetően. De kétségtelen, hogy az ember jóval bonyolultabb szervezet – minden szempontból, nemcsak hogy biológiailag – mint az egysejtű. A véletlen viszont nem szokott semmit rendezni, bonyolítani, inkább rendezetlenséget okoz, egyszerűsít. A fizika nyelvén ezt úgy mondanánk, növeli az entrópiát, azaz a rendezetlenséget. Elképzelhetetlen, hogy a véletlen úgy lögybölje az őslevest, hogy abból végül szervezett lények milliói jöjjenek létre. Egy sem jönne létre, nemhogy bonyolultnál bonyolultabb fajok megszámlálhatatlan sora."
a vicc az hogy ilyen konnyen cafolhato az egesz evolucios vallas.
válasza:@1061: az tényleg vicces lenne. De ez az idézet a vicc. Ezt maximum az veszi be, aki egész életében csukott szemmel járt, vagy olyan mértékű megerősítési torzítást produkál az elméje, ami a józan gondolkozás írmagját is eltünteti.
Az, hogy márpedig az egysejtűből nem lesz ember, nem cáfolat, csak egy üres kijelentés. Az entrópia lokálisan pedig csökkenhet és nőhet is - globálisan kell csak nőnie. Rengeteg folyamat van a természetben, ahol spontán csökken. Vizet láttál-e már megfagyni?
Idiótaság az egész...
Kérdés: Mit jelent a teista evolúció?
Válasz: A teista evolúció egyike az élet eredetére vonatkozó három legnépszerűbb nézetnek; a másik az ateista (vagy darwini, esetleg naturalista) evolúció, a harmadik pedig az egyedi vagy speciális teremtés.
Az ateista evolúció elmélete tagja Isten létét, és azt állítja, hogy az élet természetes úton, a természeti törvények (például a gravitáció, stb.) hatására, élettelen alkotóelemekből jött létre, de nem magyarázza e természeti törvények eredetét. Az egyedi teremtés elmélete ezzel szemben azt mondja, hogy az életet közvetlenül Isten teremtette a semmiből vagy már létező anyagokból.
A teista evolúció fogalma két nézetet takarhat. Az első verzió szerint Isten létezik ugyan, de nem vett részt közvetlenül az élet létrejöttében. Talán ő alkotta az építőelemeket, vagy ő hozta létre a természeti törvényeket, s esetlegesen még meg is fordulhatott a fejében, hogy mindezekből élet állhat elő, de valamikor visszavonult, és magára hagyta a világot. Szabad folyást engedett az eseményeknek, minek következtében végül is előállt az élettelen anyagból az élő. Ez a szemléletmód annyiban hasonló az ateista evolúcióhoz, hogy szintén természetes eredetet tulajdonít az életnek.
A teista evolúció elméletének második változata szerint Isten nem csupán egy-két csodát vitt véghez a földi élet létrehozása során, hanem egyik csoda a másikat követte. A Teremtől fokról-fokra juttatta el az élővilágot a kezdetleges formáktól a ma ismert bonyolult szervezetekig, hasonlóan ahhoz a folyamathoz, amelyet Darwin az evolúciós fával ábrázol (a halakból lettek a kétéltűek, azokból a hüllők, majd belőlük a madarak és az emlősök, stb.). Ahol pedig a természet kevésnek bizonyult, ott Isten beavatkozott (hiszen természetes úton hogyan is alakult volna szárnnyá a hüllők mellső végtagja?). Ez a nézet annyiban hasonló az egyedi teremtés elméletéhez, hogy az élet mai formáinak létrejöttét valamiképpen Isten természetfeletti beavatkozásával magyarázza.
Számos különbség húzódik az egyedi teremtés bibliai tana és a teista evolúció között. Az egyik legfontosabb a halállal kapcsolatos elképzelések jelentős eltérése. A teista evolúció pártiak úgy hiszik, hogy a Föld több milliárd éves, és az őskori kövületeket rejtő földrétegek geológiai oszlopa is ezt bizonyítja. Mivel az ember jelenlétére csak a késői kövületek engednek következtetni, a teista evolúció hívei azt mondják, hogy az ember megjelenéséig sokféle állt élt és pusztult ki a földön. Ez pedig azt jelenti, hogy a halál már Ádám és Ádám bűnbeesése előtt is jelen volt a földön.
A bibliai teremtést vallók ezzel szemben abban hisznek, hogy a Föld viszonylag fiatal, és a kőzetrétegek a Noé-féle özönvíz idején, illetve azt követően keletkeztek, olyan geofizikai folyamatok útján, amelyeket ismernek és megfigyeltek a kutatók. Ez az elmélet több száz évvel Ádám bűnbeesése utánra helyezi a fosszíliák keletkezésének, és a szóban forgó állatok elpusztulásának az idejét.
Egy másik fontos különbség a két szemlélet között Mózes 1. könyvének az értelmezése. A teista evolúció pártiak rendszerint vagy a „nap-kor” elméletet vagy a „keretelméletet” vallják, melyek közös vonása a teremtés hetének allegorikus értelmezése. Ezzel szemben a Föld fiatal korát valló kreacionisták szó szerinti értelemben vett, 24 órából álló napokra gondolnak Mózes 1. könyve 1. részének az olvasásakor. Keresztény nézőpontból a teista evolúció mindkét válfaja téves, mivel nincsenek összhangban a bibliai teremtéstörténettel.
A teista evolúció a darwini sorrendet fogadja el, mely szerint először a csillagok jöttek létre, majd a naprendszerünk, azután a Föld, majd a növények és az állatok, és végül az ember, még ha a tekintetben különbözik is a két változat, hogy mennyire tulajdonít szerepet Istennek az események kibontakozásában. Csakhogy a darwini sorrend nem egyezik a bibliai teremtéstörténettel. Az 1Mózes 1-ben például az áll, hogy Isten az első napon alkotta a földet, a nap, a hold és a csillagok azonban csak a negyedik napon jöttek létre. Egyesek arra következtetnek a bibliai szóhasználatból, hogy Isten valójában már az első napon megteremtette a napot, a holdat és a csillagokat, de azért csak a negyedik napon említi őket az Ige, mert a föld atmoszféráján keresztül csak ettől kezdve voltak láthatók. Ez meglehetősen erőltetett magyarázat, tekintve hogy a Biblia elég világosan mondja, hogy a második napig nem is volt a földnek atmoszférája, tehát ha a nap, a hold és a csillagok már az első napon elkészültek, akkor az első napon biztosan láthatóknak kellett volna lenniük.
Az is egyértelmű Mózes könyvéből, hogy Isten a madarakat a tengeri élőlényekkel együtt az ötödik napon alkotta, a szárazföldi állatok ugyanakkor csak a hatodik napon jelentek meg. Ez a sorrend szöges ellentétben áll Darwin elméletével, miszerint a madarak a szárazföldi állatokból alakultak ki. A Biblia azt mondja, hogy a halak megelőzték a szárazföldi állatokat, a teista evolúció pedig ennek éppen az ellenkezőjét állítja.
A modern kereszténység egyik legszomorúbb tendenciája a bibliai teremtéstörténet és az evolúciós elméletek összebékítésére tett kísérlet. Számos jól ismert bibliatanító és apologéta adta be a derekát és jutott arra a meggyőződésre, hogy a bibliai teremtéstörténet szó szerinti értelmezése valahogy hitelképtelenekké teszi a keresztényeket. Már pedig az evolúciópártiak inkább azokat nem tartják tiszteletre érdemesnek, akiknek olyan gyenge a Bibliába vetett hite, hogy könnyen rávehetők a kompromisszumokra. Még ha tudományos körökben kevés is a teremtésben igazán hívő szakértők száma, vannak olyan hűséges szervezetek (pl. Answers in Genesis, Creation Research Society, Institute for Creation Research), akik határozottan vallják, hogy a Biblia nem csupán összeegyeztethető a modern tudománnyal, hanem ráadásul az igazi tudomány soha egyetlen szavát sem tudta még megcáfolni a Bibliának. A Biblia Isten élő Szava, melyet a világmindenség Teremtőjétől kaptunk, s a világ teremtéséről szóló bibliai beszámolót akkor sem nem lehet összeegyeztetni az evolúció tanával, ha az evolúció „teista” értelmezéséről van szó.
válasza:"De a marson is abiogenesissel kellet kialakulnia, mert ez már hajlik az UFO valláshoz. XD"
UFO vallás, az még mi a tosz? Én még akkor gravitáció vallású vagyok, de tudom, el fogok kárhozni, mert a gravitációról nem ír a biblia.
válasza: válasza:# 1061 >>" Úgy gondoljuk, igen, az ember tényleg az egysejtűből alakult ki,"<< - Várjál csak, talán nem a petesejtre gondolsz? XD Amiből TE is kialakultál? Csupán 1+1 sejt kellett a szüleidtől, s lám, milyen szép nagy mamlasz lettél!
" az élő az élettelenből, az élettelen pedig a „nagy bummból" - ez eléggé csak egy skicc volt, ugye tudod-e? XD
"Nekem például az nem fért a fejembe, hogy az ember semmi több nem lenne, csak egy igen speciális állat." - Nem hinném, hogy lenne, akinek belefér. De mi elfogadjuk, nem hisztizünk rajt annyit, mint ti.
"Nekem ez nem adott kellő magyarázatot arra, hogy miért van költészet, művészet, szerelem, istenhit…" - Valóban, még tényleg nem ad. Dolgozunk rajta! :)
"Evolúciókritizáló gondolkozók, írók nem kevesen léteznek." - És? A számuk talán oly fontos lenne?
"Most nincs hely egy totális és letisztázott evolúciókritikára" CSODÁS. Ennyi vagy. Másolsz egy szöveget, de el sem olvasod.
És jössz az írókkal a tudományok rovatban. Gratulálok ! :D
"gyógyírt és további kutatásra lehetőséget még mindig adhatunk" - Fantasztikus :D. Előbb talán bizonyítanátok végre valamit.
"Az evolúció cáfolata kapcsán azt a legfontosabb belátni, hogy alacsonyabb rendűből soha nem lesz magasabb rendű organizmus." - BUMM, Leírom, tehát úgy van!!! XD
"Az evolúció ugyanis azt állítja, hogy az ember a mókuscickányból alakult ki, az pedig az egysejtűből" - IGEN
"(sőt, az élettelenből)" - NEM. Nem olvasol figyelmesen, barátom, akkor legalább nem ilyen kreatard szöveggel jönnél.
"egy Föld nevű golyón zötykölődve csupán a véletlennek köszönhetően." - Aha
" De kétségtelen, hogy az ember jóval bonyolultabb szervezet – minden szempontból, nemcsak hogy biológiailag – mint az egysejtű." - Fantasztikus megállapítás! NOBEL-DÍJAT NEKI!
"A véletlen viszont nem szokott semmit rendezni, bonyolítani, inkább rendezetlenséget okoz, egyszerűsít. A fizika nyelvén ezt úgy mondanánk, növeli az entrópiát, azaz a rendezetlenséget." - FOGALMAD SINCS RÓLA, MI AZ! Tudod egyáltalán, mik azok az intenzív változói egy termodinamikai rendszernek? Vagy a belső kényszerfeltételek?
"Elképzelhetetlen, hogy a véletlen úgy lögybölje az őslevest, hogy abból végül szervezett lények milliói jöjjenek létre." - Úgy hívjuk ezt az elképzelést, hogy kémia.
"a vicc az hogy ilyen konnyen cafolhato az egesz evolucios vallas." - A vicc az az, hogy ennyit tudsz. Egy áltudományos oldalról, minimális kritikai érzék nélkül bemásolni egy ilyen pamfletet a tudományok rovatba!
Leülhetsz, 1-es!
válasza: válasza:"maga az ember, aki alkalmazza ezt az elméletet, az mindenképpen következtetést von le a jövővel kapcsolatban"
Lehet saccolni, de az már nem evolúció, hanem az ember gondolataiból következik.
Jelenleg azt gondoljuk, hogy a génsebészettel nagyon fel fog gyorsulni az evolúció - annyira, hogy a régi módszer már alig számít majd utána. Ugyanaz lesz, mint annak idején, amikor megjelent a szex.
Amúgy tényleg hasonlít a gondolkodásod Hovindra.
Csak vigyázz ezzel, mert ő már megőrült, intézetben van.
válasza:"hogyha nem foglalkozik az élet létrejöttével, akkor miből feltételezi hogy a fajoknak fejlődnie kellene"
Azért, mert MŰKÖDIK a fejlődés!
Ezzel együtt az evolúciót NEM ÉRDEKLI, hogyan indultak a dolgok - az érdekli, hogy most mi van, és milyen a környezet.
"miért mutálódással alakulnának át"
Mert a mutáció létezik és így működik.
"Mivel az abiogenesis nélkül értelmetlen lenne az evolúció"
Ugye te is érzed itt, mekkora butaságot mondtál?
Ha pl. van egy könyved, az CSAK úgy létezhet, ha nyomtatták? Lehetetlen pl., hogy kézzel írták? Vagy az, hogy rajzolták, vagy festették?
Vagy esetleg a semmiből teremtették?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!