Nemi erőszaknak számít?

Jogilag?

Nem.Nem bizonyítható.

Másrészről az ittasság nem mentő körülmény.

Ha én balasetet okozok ,vagy baleset résztvevője vagyok

ittassan,akkor nem védekezhetek azzal,hogy de kéremszépen én nem tudtam mit csinálok,mert öntudatlan állapotban voltam.Én nem vagyok hibás,hogy a reakcióidőm kitolódott,hanem a másik egyedül a felelős!

Kivéve ha erőszakkal itatnak le,vagy belémöntik ,vagy a piámba raktak vmit,mert akkor az büncselekmény.Mivel nem saját elhatározásból ittam,vettem be a szert,hanem kényszerítettek rá,vagy aljas módon becsaptak!Viszont ezt is bizonyítani kell.Egy dolgot tehetsz.Legközelebb tudod hol a határ,és olyan partnert választasz magadnak,aki nem tesz ilyet.

162#

Ha már jog, az ittasság egy öntudatlanállapot, amiből a tehetetlenség következik. Ha ilyenkor követnek el a beleegyezesed nélkül valamit, az az erőszak. Ez esetben nemi erőszak, mert az aktus a Kérdező beleegyezése nélkül történt. Mindegy milyen állapotban volt, a hangsúly azon van, hogy ő NEM akarta.

Nem az, te valasztottad es nem mondtal nemet

.akkor mert ne mehetne ?

165: Mondjuk azért nem mondott nemet, mert nem volt magánál teljesen és így ellenkezni se nagyon tudott.

Bűncselekmény az egész. Remélem a feljelentés megtörtént.

#167

Ha ennyire emlékszik a történtekre akkor az nem önkívületi állapot maradjunk annyiban szerintem.

Mert a kérdés leírásából az jön le nekem ,hogy azért az illető a tudatánál volt. De igazából ez az egy állítás egy tagadás esete. Kinek fognak hinni,vagy ki hogyan bizonyítja.

168#

Attól, hogy emlékszik, még tehetetlen volt. Mi nem világos? Tudom, nem fér bele a szűk fejedbe, mert még nem történt veled hasonló, de remélem fog, hogy te is átélhesd.

Az, hogy nem bizonyítható, az nem egyenlő azzal, hogy nem történt meg. Vagy szerinted ha meggyilkolnak valakit, de nem kapják el a tettest, akkor nem történt meg az emberölés? Áruld már el, milyen mélyen kell a fejem a homokba dugnom, hogy úgy gondolkozzak, ahogy te?