Lányok, ti mit szólnátok hozzá, hogyha a barátotok csak az esküvő után lenne hajlandó szexelni?

"Ja és a szűzk.va önmagában egy paradoxon. Mégis mit értesz alatta?"

Definíció: olyan nő, aki úgy viselkedik, mint egy prostituált, ám nem/nem is fog közösülni senkivel.

Általában szokásuk a férfiak fejét elcsavarni, de mindez csupán arra jó, hogy szórakozzanak vele/bizonyítsák csábítóerejüket.

„A helyzet az, hogy ez azért nem igaz, mert sajnos sokszor megadják rá az okot az ellenkező neműek, hogy aggódjon az illető. Ha leszólja a nője, hogy „ez nekem nem elég, azt hittem többre vagy képes”, mégis ezután mit vársz, hogy fogadja el magát a pasi olyannak, amilyen?”

Hol érdekel engem, hogy egy hülye nő leszól? Ő sem tökéletes, hiába hiszi annak magát. Aki pedig kiborul ilyen beszólásokon és nem teszi helyre az illetőt, az meg is érdemli.

„Egy nő is, hogy fogadja el magát, ha tudatosult benne, hogy kihasználták? A lényeg az, hogy az efféle mondatok elhangzásának az esélyét minimálisra csökkentsük, amely a házasságban a legoptimálisabb.”

Csak azt lehet kihasználni, akik hagyják. Ennyi erővel egy házasságban is ki lehet használni a másikat. Pl. a férfi házi cselédnek tartja a nőt, a nő pedig elvárja, hogy eltartsa őt a férfi, miközben ő nem dolgozik semmit. És ugye ehhez még az sem kell, hogy mindkét fél szűz legyen, amikor összeházasodtak, mert erre bárki képes lehet.

”De az a baj, hogy te a házasságban csak a papírt látod, és nem érzed át az ígéret súlyát, aminek viszont ha hiánya van, az jelentős mértékben megmérgezi a két fél közötti szexuális kapcsolatot. A szex nem arra való – a mai felfogással ellentétben –, hogy kitapasztaljuk a másikat, hanem az már a kiteljesedés, ami csak akkor történik meg, amikor már megláttuk a másik félben önmagunkat: úgy tudunk rá tekinteni, mintha a másik feled lenne, nélküle félember vagy csupán.”

Miért, nem az? Megint csak a túlmisztifikálás, holott csak egy jogi lépés, amitől azt hiszik az emberek, hogy könnyebb lesz az életük tőle, holott csak megnehezíti. Pont fordítva van. A házasságnak kéne lennie a kiteljesedésnek. Ha jó együtt mindent, az anyagiak, a közös gondolkodásmód, tervek és a szex, akkor lehet menni az anyakönyvvezetőhöz és feltenni az i-re a pontot.

”A vonzalmat ne keverd a bizalommal! A helyzet az, hogy túlságosan optimistán látod a dolgokat. Manapság már egyáltalán nem azért szexelnek az emberek, mert bíznak egymásban. Egész egyszerűen a szexet is egymás feltérképezésének gondolják, amely teljesen ellentétes a bizalmi kapcsolattal.”

Azért a kettőnek van némi köze egymáshoz, mert ha nem bíznánk meg a másikban, akkor nyilván nem akarnánk lefeküdni benne. Jól is néznénk ki, ha mindenki a házasság utánra tartogatná magát. Elnyomná a szexuális vágyait, amit fontos a kapcsolat kialakításában, hiszen egyéjszakásokból is születtek már komoly házasságok. Persze egy feltérképezés, de mondd már, hogy képes vagy valakiben feltétel nélkül megbízni pusztán azért, mert ő az mondja.

”A tényeket kell kikutatni, és a tények azt mondják, hogy a szerelmet táplálni kell, ébren kell tartani. Abban egyetértek, hogy a túlságosan elhúzott járási időszak (ahol nincs szex) eltorzíthatja az egészséges kapcsolatot, de éppen ezért kell minél többet együtt lenni, kiismerni a másikat, és minél hamarabb eldönteni, hogy el tudsz-e vele képzelni egy életen át tartó kapcsolatot.”

Bizony táplálni kell. Sok mindennel, köztük szexszel is, mert ha az nem működik, azt komolyan megsínyli a kapcsolat. Na ugye, hogy nem normális dolog az, hogy elvileg együtt vannak, mégsem dugnak! Mert ez is egyfajta bizalmatlanság, sőt kihasználása a másiknak. Ha egy csaj arra sem méltat, hogy lefeküdjön velem, pedig én normális vagyok, és nem csak ezért vagyok vele, akkor nem bízik bennem, nem szeret eléggé, így nem hiszem, hogy alkalmas lenne egy hosszú távú kapcsolatra,

„A túl hamar kielégített szexuális vágy pedig elveszi az értékét, az érdekességét a kapcsolatnak.”

Egyáltalán nem veszi el az értékét, sőt még dob is rajta. A fent említett szex nélküli hosszú járás viszont igen.

„Az együtt járásban nagyon fontos szerepe van a titokzatosságnak is, a várakozásnak, vagyis annak, hogy kitartsunk egymás mellett a házasságig szeretkezés nélkül. Éppen ez az időszak teszi ÉRTÉKESSÉ, izgalmassá a másikat, és ezalatt az idő alatt tudod végérvényesen eldönteni, hogy együtt maradj-e továbbra is a kiszemelttel. Ha szexelsz vele, az pl. az objektív vizsgálatodat is tönkreteheti: Lehet hogy csak azért házasodsz össze vele, mert jó vele a szex, de lelkileg nem nagyon jössz ki vele, ami később ütközik csak ki. A szex nagy úr!”

Nem szeretem a titkokat és a várakozást. Egy normális kapcsolatban ezeknek nincs helye. Talán van, akinek értékessé teszi ezt az időszakot, de a legtöbb ember számára inkább frusztrálttá és idegessé, mert joggal gondolja, hogyha nem vonzódik hozzá fizikailag, akkor nem is szereti igazán. Ha viszont nem szexelsz vele és csak utána derül ki, hogy bizony nem passzoltok össze és a szex is borzalmas, az is ugyanúgy tönkre vág egy kapcsolatot.

”Itt ütközik ki az evolúciós és a teremtettségi gondolkozás közötti különbség. Teljesen más a hozzáállás a kettő alapján az élethez. Az ember valóban szexuális lény, de nem ez a legmeghatározóbb egy egészséges párkapcsolatban. Ha a szex a meghatározó, ott ne csodálkozzunk, ha szakítás következik be, hiába jöttetek ki jól egymással szexuálisan.”

Igen, ez Darwin óta hatalmas vita tárgya és nyilván nem most fogunk megegyezni róla. Nem a szex a legfontosabb, de azért elég előkelő helyen áll. Nyilván vannak szexkapcsolatok, ahol a felek mindent letisztáznak az elején. Ebben semmi kivetni való nincs, de ha csak a szex miatt jöttek össze és még maguknak is azt hazudták, hogy nem azért, akkor megérdemlik, hogy szétmenjenek.

FOLYT KÖV.

„Természetesen nem ebből akarok általánosítani, de nagyon sok dolgot bizonyít, amit korábban írtam és őszintén feldühített a nő viselkedése, mivel gyakorlatilag megszegte a házassági esküjét.”

Nyugodj meg, engem ugyanúgy feldühített.

Örülök, hogy egyetértünk.

„Képzelem mekkora beszélgetés lehetett: ó igen, majd ha házasok leszünk, akkor dugok, aztán meg mégsem, mert hát izé…De őszintén érdekel, hogy mit gondolsz erről a kérdésről és, hogy szerinted miért jöhetett létre ez a helyzet. Ez is csak azt bizonyítja, hogy szűz csajjal nem szabad komolyan tervezni, feleségül venni meg pláne nem.”

”Azt mondod, nem általánosítasz, mégis azt teszed”

Nem általánosítok, csak próbálom kitalálni az okot.

„Persze nem ismerjük a nőt, de nem kizárt, hogy bűnös dolognak tartották a szexet, úgy nevelték, vagy egyszerűen önértékelési gondjai vannak, vagy csak maga a hosszú, szex nélküli járás eltorzította benne ezt a vágyat.”

És elcseszték két ember életét. Ehhez csak gratulálni lehet.

„Nem is ajánlatos túl hosszúra nyújtani a házasság előtti járás időszakát, ezt én se állítottam. (Ugyanakkor túl rövid se legyen, mert fontos, hogy minél jobban megismerjék egymást a felek lelkileg.”

Ez így igaz. Ha rövid időn belül nincs akció, akkor hagyni kell az egészet a francba, mert ez lesz a vége. De azért egy szex nélküli házasság, mégis csak durva. Teljesen mindegy, hogy itt mekkora volt a járási időszak, rövid vagy hosszú, hiszen igent mondott a házasságra, ergó bízott a férfiban, sőt fel is fedezték egymást lelkileg. Akkor meg nem értem, hogy miért nem áll kötélnek.

„Nem értek vele egyet, ha valakit arra nevelnek, h a szex bűn – ez esetben még én is azt mondom, hogy inkább a házasság előtti szex, mint ez az ostoba tanítás. De hogy neked ebből miért az jön le, hogy szűz csajjal nem szabad házasodni?”

Pont azért, mert ez lesz az eredménye. Mindent megteszel, aztán élsz egy szexmentes házasságban, ami elég abszurd helyzet. Persze, akkor semmi baj, ha két ember ugyanúgy vélekedik a házasság előtti szexualitásról. Ha viszont eltérnek az álláspontok, abból csak baj lesz.

„Én pont egy nem szűz csajjal nem házasodnék amiatt, mert sokkal könnyebben megcsalhat, mint akivel szűzen jöttem össze, pontosan a gondolkodása miatt.”

Egy szűz csaj is megcsalhat, gondolkodásmód ide vagy oda. Sőt sok eset van, amikor a szűz félbe bele hasít, hogy ő még nem élte ki magát és más is kell. Adott egy szűz csaj, akinek gátlásai vannak, de feloldódik egy megfelelő pasi mellett, így egyből elkezdi bepótolni a kimaratottakat. Sok 20-on éves férfi ezért nem akar komoly kapcsolatra szűzlányt.

”Fel szoktam próbálni. De miért éppen a cipőhöz, ruhához hasonlítod a párodat? Miért nem inkább egy desszerthez, amit addig nem bontasz ki, és nem kóstolsz bele, míg ki nem fizetted az árát?”

Pont azért, mert azt a cél szolgálja, hogy örömömet leljem benne és, hogy jól érezzem magam, ezt pedig pusztán ránézésre nem lehet eldönteni.

„De nincs az, hogy belekóstolsz, és ha nem jön be, otthagyod. Maga a kifizetésed a garancia rá, hogy az az áru tényleg kell neked. (Persze itt is, mint mindenütt, valószínűségekről beszélünk.)”

Dehogy nincs. Drága anyám egy bevásárlóközpontban dolgozik és ne tudd meg, hogy mennyi mindent visszahoznak kifizetés után, mondván, hogy bocs, de mégsem jött be és a vevőnek igaza van.

„Melyik árut értékelnéd jobban? Amit ingyen megkaptál, vagy amiért fizetned kellett? Éppen így van a házasság is. Ha egy nőnek házassággal „fizetsz” (most kérlek értsd jól), akkor számára már nyilvánvaló lesz, hogy tényleg szereted őt. Ez egyszerűen a pecsét, a kezeskedés afelől, hogy te tényleg komolyan gondolod, amit csinálsz, és ígéretet teszel.”

Nem ezen múlik. Az ingyenes áru is lehet jó, míg a drága is lehet szar. Semmilyen értelemben nem fogom a házasságot fizetségnek tekinteni, hanem a végső beteljesülésnek, ha minden jól működik. Aki pedig azt hiszi, hogy csak házassággal lehet bizonyítani, hogy mennyire szereti a másikat, az nagyon bizonytalan.

„Hol érdekel engem, hogy egy hülye nő leszól? Ő sem tökéletes, hiába hiszi annak magát. Aki pedig kiborul ilyen beszólásokon és nem teszi helyre az illetőt, az meg is érdemli.”

Ne csak magadra gondolj. Mit gondolsz, hány embertípus létezik? Bizony vannak olyan emberek, akik bizonyos beszólásokra nagyon érzékenyek, és nem tudnak visszavágni flegmán, és elfelejteni az egészet, és erről nem is ők tehetnek feltétlenül. Pl. engem általánosban 3 évig b.zinak csúfoltak. Gondolj bele, milyen érzés lehet az, hogy úgy mész be minden nap, hogy ma megint piszkálni, sokszor lökdösni, és kiközösíteni fognak? Az elején még lehet, hogy visszavágsz, de egy idő után nem bírod visszatartani a vádakat, és nagyon a szívedre veheted. Lehet h nem hiszed el, de én komolyan elgondolkoztam azon ezek után, hogy vajon én tényleg meleg vagyok? Vagy miért mondják ezt? Pedig a mai napig egészséges vonzalmat érzek a lányok iránt, és soha semmiféle késztetést nem éreztem annak, hogy egy fiúval is kikezdjek. Mégis talán a normálisnál jobban megsértődök azon, ha valaki homokosnak nevez. Na most így van ez talán mindenkinél. Ne vádolj senkit amiatt, ha a szívére vesz valamilyen vádat. Nem mindenkinek erős a lelke, és főleg nem tudhatod, hogy milyen múltja van, kapott-e már sok sérülést korábban ugyanazon a területen.

„Csak azt lehet kihasználni, akik hagyják.”

Ezzel nem értek egyet. Azt is ki lehet használni, aki megbízik a másikban, de rosszul ismerte meg partnerét. Eléggé csodálkozva olvasom, hogy képes vagy az áldozatot bűnösként leírni.

„Ennyi erővel egy házasságban is ki lehet használni a másikat.”

Ez igaz, de az már egy másik történet. Ha ott kihasználja az egyik fél a másikat, azokon a területeken, amelyeket leírtál, az a későbbi viselkedésük következménye, és nem valószínű, hogy maga a házasság volt rossz döntés. Mint mondtam, a szexuális tisztaság a házasságig csak egy feltétel a sok közül. Ez nem azt jelenti, hogy ha belépsz szűzen a házasságba, akkor már minden Hawaii. Ugyanúgy meglesznek a házasság különböző szakaszaira jellemző küzdelmek, melyeket mind-mind meg kell vívni. És ha ezek valamelyikén elbuksz, nem a házasságig szüzességet kell okolni, hanem meg kell találni azt a pontot, ahol elrontottátok. És hogyha megfelelően, objektívan megismerted a feleséged lelkét már a házasság előtt, és ő is a tiédet, és úgy mondtatok igent, akkor minden bizonnyal ezeket a küzdelmeket sikerrel fogjátok megharcolni!

„Miért, nem az? Megint csak a túlmisztifikálás, holott csak egy jogi lépés, amitől azt hiszik az emberek, hogy könnyebb lesz az életük tőle, holott csak megnehezíti. Pont fordítva van. A házasságnak kéne lennie a kiteljesedésnek. Ha jó együtt mindent, az anyagiak, a közös gondolkodásmód, tervek és a szex, akkor lehet menni az anyakönyvvezetőhöz és feltenni az i-re a pontot.”

Nem, nem csak egy papír, hanem egy eskü! Mindaddig, míg nem mered meghozni ezt a lépést, az egészen addig azt jelenti, hogy nem vagy meggyőződve róla, hogy a barátnőd az igazi, akivel életed végéig együtt akarsz maradni. Ez pedig nem más, mint bizalomhiány. Bizalomhiánnyal pedig nem lehet jólesően szeretkezni. Mindenesetre én elvárom a jövendőbeli barátnőmtől, hogy ha le akar feküdni velem, akkor vállalja, hogy életünk végéig együtt legyünk. Amíg ezt nem meri megfogadni, nem tartozok neki a legintimebb énem megosztásával. Ugyanúgy igaz ez fordítva is.

„Azért a kettőnek van némi köze egymáshoz, mert ha nem bíznánk meg a másikban, akkor nyilván nem akarnánk lefeküdni benne.”

Ha megbízol benne, akkor miért nem házasodsz össze vele? A bizalom és a házasság számomra ekvivalens fogalmak, számodra miért nem?

„Jól is néznénk ki, ha mindenki a házasság utánra tartogatná magát.”

Pedig ez igaz volt évtizedekkel ezelőtt, és hosszú ideig működött is.

„Elnyomná a szexuális vágyait, amit fontos a kapcsolat kialakításában, hiszen egyéjszakásokból is születtek már komoly házasságok.”

Itt nem azt kell nézni, hogy születhetnek-e egyéjszakásból komoly házasságok. (Nyilván lehetnek ilyen esetek is.) Hanem azt, hogy erre mekkora az esély! És be kell vallani, erre minimális esély van, és ha nem következik házasság belőle, többet vesztesz, mint amennyit kapsz, de általában főleg a nő.

„Persze egy feltérképezés, de mondd már, hogy képes vagy valakiben feltétel nélkül megbízni pusztán azért, mert ő az mondja.”

Mert azt mondja? Dehogyis mert azt mondja! Hanem azért mert látom a viselkedésén, reakcióin, cselekedetein. És ez szex-kapcsolat nélkül is kideríthető. Én mindenkinek azt javasolnám, hogy a házasság előtt kerítsenek alkalmakat arra, hogy megbeszéljék szexuális beállítottságukat is. Ez is az ismerkedés része, és ebből is kiszűrhető, ha az egyik félnek véletlenül nagyon ellenkező lenne a stílusa. Ha a beszélgetés alapján stimmel a dolog, akkor pedig, hogy „nem passzolunk”, két szűz ember esetében szinte lehetetlen. Hiszen miben kellene még passzolniuk, ha még egyikőjük sem ismerték meg addig, hogy milyen a szex? A stílus éppen akkor fog kialakulni, amikor a házasságban már együtt lesznek. A „nem passzolunk szexuálisan” érv csak akkor jöhet elő, ha az egyikőjük már nem szűz, és esetleg már kitapasztalt valami jobb stílust annál, amit a hitvesével folytat. De ennyi erővel szexelhetnél a világ összes jó nőjével, hiszen sose tudhatod, hogy melyik az, amelyiknél már nincs jobb.

„Bizony táplálni kell. Sok mindennel, köztük szexszel is, mert ha az nem működik, azt komolyan megsínyli a kapcsolat. Na ugye, hogy nem normális dolog az, hogy elvileg együtt vannak, mégsem dugnak! Mert ez is egyfajta bizalmatlanság, sőt kihasználása a másiknak. Ha egy csaj arra sem méltat, hogy lefeküdjön velem, pedig én normális vagyok, és nem csak ezért vagyok vele, akkor nem bízik bennem, nem szeret eléggé, így nem hiszem, hogy alkalmas lenne egy hosszú távú kapcsolatra,”

Az írásodból az jön le, hogy lefeküdni nehezebb egymással, mint kitartani a házasságig. Szerinted az az igazán nagy próbatétel, hogy le mer feküdni a másikkal (nem tagadom, tényleg az), miközben lehet, hogy tényleg csupán csak a szexuális vágya miatt fekszik le veled, azon túl mást nem érez. Azt mondod a barátnődnek: „Bizonyítsd be, hogy szeretsz azzal, hogy lefekszel velem.” Én pedig azt mondom a barátnőmnek: „Bizonyítsd be, hogy szeretsz annyira, hogy kitartasz a házasságig, addig nem fekszel le velem, és hűséget mersz esküdni nekem.” Ha én szeretek valakit, akkor annak ígéretet teszek. Anélkül nem tudom a kapcsolatot szeretetnek nevezni, szeretet nélkül pedig nem tudok szeretkezni. (Nem véletlenül nevezzük „szeretkezésnek”.) Ha te pedig a csajt nevezed bizalmatlannak azért, mert nem fekszik le veled, akkor hadd kérdezzem meg: te miért nem bízol benne annyira, hogy összeházasodj vele?

„„A túl hamar kielégített szexuális vágy pedig elveszi az értékét, az érdekességét a kapcsolatnak.”

Egyáltalán nem veszi el az értékét, sőt még dob is rajta. A fent említett szex nélküli hosszú járás viszont igen.”

A hosszú járásban egyetértünk, de abban sem vagyok kizárólagos: nem mindig rossz a hosszú járás. Viszont számomra nincs izgalmasabb annál, hogy ott ülünk ketten egymás mellett az esküvőn, még szűzen, a sok tanú előtt, és a legnagyobb izgalommal várjuk a nászéjszakát, amely egészen a várás végéig egy kis titokzatosságot hordoz magában. Ugyanakkor nem lehet negatív csalódásban részed, ha a járás időszaka alatt jól megismerted a párodat. Egyszerűen számomra elképzelhetetlen, hogy ha egy lánnyal élvezed az együttlétet, a másik felednek tekinted, jól csókolózik, a megbeszélt szexuális stílus is klappol, hogy akkor ne legyen jó a szex házasság után. Akibe fülig szerelmes vagy, és ő is beléd, azzal egyszerűen garantált, hogy jó lesz a szex!

„Nem szeretem a titkokat és a várakozást.”

Az Adventnek is szerinted mi az értelme? Advent nélkül lenne-e értelme a karácsonynak és az azt hordozó üzenetnek? Nincs annál szebb ajándék, amit testedből-lelkedből vágysz, és a vágy pedig a várással emelhető, persze egészséges várakozási időről beszélünk. Ha te egyszerűen így kijelented, hogy nem szeretsz várni, ez egyértelműen a türelmetlenségedet, és az agresszivitásodat igazolja, amely bizony taszító lehet a párod számára. Ugye nem ugyanolyan az ásványvíz, amikor éppen szomjas vagy, és gyorsan előkapod a hűtőből a vizet, és iszol, mintha a sivatagban jól kiszáradva innád azt? Sokkal nagyobb élvezetet jelent a sivatagban inni, mert ott van a „várakozás” nevű tényező: azaz ki kell várni, míg elegendően szomjas nem leszel. A szex is akkor fog igazán földön túli élményt okozni, ha kivárod az alkalmat, a megfelelő bizalmi szintet, vagyis a házasságot.

„Egy normális kapcsolatban ezeknek nincs helye.”

Dehogynem. :) Én számomra a titokzatosság az egyik legfontosabb jelleme egy nőnek: enélkül el sem tudnék képzelni vele egy kapcsolatot. Itt nem arról van szó, hogy egészségtelen titkokat hordoz magában, és bizalmatlanságból nem osztja meg veled. Hanem arról, hogy tud meglepetéseket okozni, néha kicsit húzza az agyam, kéreti magát, és nem teljesíti mindig rögtön a vágyamat, mert abban hol az izgalom? Ugyanez a fontos különbség a gyors és lassú szex között. Miért értékesebb sokkal a lassú szex? Mert időt hagy a vágy maximálisra emelésének, és amikor az tényleg maximálisan van, akkor a legélvezetesebb a kielégülés. Ez minden területen így van: Addig ne teljesítsd a vágyadat, amíg tudod erősíteni azt, ugyanakkor nem kerülsz fásultsági állapotba (amely a túl sok várakozás természetes következménye).

„Talán van, akinek értékessé teszi ezt az időszakot, de a legtöbb ember számára inkább frusztrálttá és idegessé, mert joggal gondolja, hogyha nem vonzódik hozzá fizikailag, akkor nem is szereti igazán.”

Te szerinted mennyi időt kell várni egy megismerkedés után a szexszel? Könnyen lehet, hogy ez nem sokkal rövidebb idő annál, ami után tényleg érdemes összeházasodni szex nélkül. És akkor ugyanott vagyunk: Nem vártál sokkal többet, viszont a bizalmi szintedet a másik iránt a maximálisra fejlesztetted, ezáltal elérve, hogy sokkal élvezetesebb kapcsolatotok legyen.

„Ha viszont nem szexelsz vele és csak utána derül ki, hogy bizony nem passzoltok össze és a szex is borzalmas, az is ugyanúgy tönkre vág egy kapcsolatot.”

Ez egész egyszerűen lehetetlen. Nincs olyan, hogy minden más területen kijössz vele, csak a szexben nem. Mint írtam, a szexet nem kell kitapasztalni, hanem az már maga a közös lelkületnek, az egy test és egy léleknek a megélése.

„„Képzelem mekkora beszélgetés lehetett: ó igen, majd ha házasok leszünk, akkor dugok, aztán meg mégsem, mert hát izé…De őszintén érdekel, hogy mit gondolsz erről a kérdésről és, hogy szerinted miért jöhetett létre ez a helyzet. Ez is csak azt bizonyítja, hogy szűz csajjal nem szabad komolyan tervezni, feleségül venni meg pláne nem.”

”Azt mondod, nem általánosítasz, mégis azt teszed”

Nem általánosítok, csak próbálom kitalálni az okot.”

De az nem ok, hogy szűzen házasodtak össze.

„Pont azért, mert ez lesz az eredménye. Mindent megteszel, aztán élsz egy szexmentes házasságban, ami elég abszurd helyzet.”

Ezt hívják úgy, hogy általánosítás. Olvastál egy példát, ezért elítéled a szűzen való házasságot. Most akkor én is mondjak példát, ahol megcsalták a felek egymást, mert már előtte is hozzászoktak a próbálgatásnak? És az alapján általánosítsak?

„Persze, akkor semmi baj, ha két ember ugyanúgy vélekedik a házasság előtti szexualitásról. Ha viszont eltérnek az álláspontok, abból csak baj lesz.”

Ebben viszont igazad lehet. Kár, hogy a fiúnak nem volt evidens, hogy ne szexeljen házasság előtt. Amit viszont a csaj tett, annak nem a kivárás az oka, hanem esetleg az az elv, ahogyan nevelték (pl. hogy a szex bűn).

„Egy szűz csaj is megcsalhat, gondolkodásmód ide vagy oda.”

De mekkora a valószínűsége? Nézd, ez ugyanolyan, hogy ajánlhatnád nekem, hogy átússzak a Dunán, fölösleges az Erzsébet-hídon átmennem, mert az is leszakadhat, és akkor ugyanott vagyok. A világon semmire sincs 100%-os garancia, minden csak valószínűségeken alapszik. Az viszont igaz, hogy ha a lány a házasságig szűzen tudott várni rám, és előtte egészen egyetértett ezzel az elvvel, akkor teljesen valószínűtlen, hogy később ez a gondolkodása megváltozzon. Mint mondtam, a Fábry-tudós effektus. Ahol mégis megcsalja szűzen való házasság után az egyik fél a másikat, ott közben romlott el valami, pl. hazudik az egyik fél valamiben. De itt az ok teljesen más dologra eredeztethető vissza, és nem a szűzen való házasságra. Ugyanakkor, ha házasság előtt valaki már szeretkezett másokkal, akkor sokkal nagyobb az esélye a házasság utáni hűtlenségének is.

„Adott egy szűz csaj, akinek gátlásai vannak, de feloldódik egy megfelelő pasi mellett, így egyből elkezdi bepótolni a kimaratottakat.”

Ugyan miből maradt ki? Úgy írod ezt, mintha előny lenne az, ha valaki sokakkal lefekszik. Megkapta a tökéletes férjet, aki mellett feloldódott, mi oka lenne rá őt ezután megcsalnia?

„Sok 20-on éves férfi ezért nem akar komoly kapcsolatra szűzlányt.”

Szerencsére én nem tartozok közéjük.

„Pont azért, mert azt a cél szolgálja, hogy örömömet leljem benne és, hogy jól érezzem magam, ezt pedig pusztán ránézésre nem lehet eldönteni.”

Kár, hogy eltér a véleményünk, ebben szerintem nem fogjuk meggyőzni egymást. Nem ránézésről van szó, hanem a vele való közösségről, amit már sok körülmény között kitapasztalhattál vele. A szex onnantól már nem oszt, nem szoroz: nem fogja eldönteni, hogy jó-e egymással, vagy sem. Egész egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ha halálosan szerelmesek vagytok egymásba, a szex miatt szakítsatok. Az persze már elegendő ok, ha pl. a férfi impotens, vagy az egyik fél nemi beteg, vagy aszexuális. De ez nem a házasságig szüzesség számlájára írható, hanem a kommunikáció hiányéra.

„Dehogy nincs. Drága anyám egy bevásárlóközpontban dolgozik és ne tudd meg, hogy mennyi mindent visszahoznak kifizetés után, mondván, hogy bocs, de mégsem jött be és a vevőnek igaza van.”

Ennyiből mindenképpen sántít a példám, de ezt hívják válásnak. De most gondold el, hogyha a barátnőddel jól megismerkedsz házasság előtt, a szexet leszámítva, és szerelmesek vagytok, akkor kisebb az esélye a válásnak, minthogy a boltba visszavigyenek valamit. Ha pedig mégis válnak, akkor később, a házasság után rontottak el valamit.

„Nem ezen múlik. Az ingyenes áru is lehet jó, míg a drága is lehet szar. Semmilyen értelemben nem fogom a házasságot fizetségnek tekinteni, hanem a végső beteljesülésnek, ha minden jól működik. Aki pedig azt hiszi, hogy csak házassággal lehet bizonyítani, hogy mennyire szereti a másikat, az nagyon bizonytalan.”

Nincs okunk a bizonytalanságra? Főleg a mai világban? Sajnos kevesen ismerik el, de a szavaknak nagy súlya van. És ha kimered mondani, hogy esküszöm, hogy életem végéig veled maradok és szeretni foglak, szerinted nem nyújt sokkal több bizalmat a másik felé, mintha csak… nem is tudom, mit mondanál… Tényleg, mit mondasz ilyenkor? Milyen alapon fekszel le a másikkal? Úgy gondolsz-e rá ilyenkor, mint akivel életed végéig együtt akarsz lenni? Ha nem, akkor nincs oka a bizonytalanságra?

Szentséges ég, emberek, ti tényleg képesek vagytok ezen oldalakon át vitázni?

Én nem tudom, ki mit írt, mert ennyit én ugyan el nem olvasok. A lényeg annyi, hogy a tolerancia az egy fontos dolog. Magyarán, hogy az ember ne képzelje azt, hogy neki van igaza, mindenki más pedig hülye, eltévelyedett.

Én személy szerint nem maradnék együtt egy olyan lánnyal, aki házasságig szűz akarna maradni. De nem azért, mert megvetem, hanem mert nem értek vele egyet, és nem tudnám elfogadni ezt. Nem bántanám érte, hanem megbeszélném vele, hogy ez így nem megy, keressünk mást. És mondhatom, marha pipa lennék, ha erre nekem esne, hogy én milyen eltévelyedett bűnös vagyok. Elvárnám, hogy tartsa tiszteletben a véleményem, ha már én sem pocskondiáztam őt.

"Kicsit az egyikhez is kötődsz, kicsit a másikhoz is, és tudat alatt szinte mindig kísért az a gondolat, hogy hmm, milyen volt a régivel, stb."

Ez tökéletesen így van, de mégis nagyon sántít. Mert szerinted csak a szex vonatkozásában fordulhat elő ilyesmi? Egyáltalán nem. Akinek voltak korábban más barátnői, és nem szexeltek, az is kötődni fog a korábbi lányokhoz és mindenféle összehasonlításokat tesz majd ő is, csak nem a szexszel kapcsolatban, hanem pl. melyik lány mennyire volt megértő, melyiknek milyen volt a csókja, az ölelése, melyikkel volt legjobb a beszélgetés, stb. Ez senkinek sem jut eszébe???

De ez így van jól. Az összehasonlítások szükségesek hozzá, hogy megtaláld az igazit. Ezt a nagyapám mondta, akit ugye kora miatt még nem darálhatott be ez a mocsok világ.

üdv,

egy eltévelyedett eretnek

Aki nem "TUDJA", hogy neki van igaza, hanem van egy véleménye, de ettől még nem gondolja, hogy senki másnak igazsága nem lehet... (akinek szól érti...)

"Én nem tudom, ki mit írt, mert ennyit én ugyan el nem olvasok. A lényeg annyi, hogy a tolerancia az egy fontos dolog. Magyarán, hogy az ember ne képzelje azt, hogy neki van igaza, mindenki más pedig hülye, eltévelyedett."

Akkor jobban teszed, ha elolvasod, mert senki nem hülyézett le senkit. ;) Vitapartnerem is a legnagyobb tisztelettel állt a dologhoz, és az érvei sem rosszak.

""Kicsit az egyikhez is kötődsz, kicsit a másikhoz is, és tudat alatt szinte mindig kísért az a gondolat, hogy hmm, milyen volt a régivel, stb."

Ez tökéletesen így van, de mégis nagyon sántít. Mert szerinted csak a szex vonatkozásában fordulhat elő ilyesmi?"

Abban a vonatkozásban a legerőteljesebb. Ha nem szexelsz egy nővel, sokkal hamarabb túljutsz rajta, mert tartottatok egy intimitási határt.

"De ez így van jól. Az összehasonlítások szükségesek hozzá, hogy megtaláld az igazit."

No persze, de meddig fogsz hasonlítgatni? Persze, ha rosszul végződik egy kapcsolat, és több barátnőd is van, akkor fontos h összehasonlítsd őket, mert az alapján nem kerülsz ugyanabba a hibába. Ez természetes, az viszont nem, hogy azért jössz össze valakivel, hogy kipróbáld milyen a dolog, hanem eleve szerelemből teszed azt.

"Aki nem "TUDJA", hogy neki van igaza, hanem van egy véleménye, de ettől még nem gondolja, hogy senki másnak igazsága nem lehet... (akinek szól érti...)"

Igen, talán keményen fogalmaztam, ezért elnézést kérek. Egyszerűen csak közölni akartam, hogy mennyire biztos vagyok a dologban. Egyébként meg ajánlom, hogy olvasd el a vitát, sok érdekes dologra rávilágítást nyerhetsz, ami esetleg nem jutott eddig eszedbe.

És még egy utolsó dolog: Senki felett nem ítélkeztem, és nem is fogok ítélkezni, aki másképp látja: Nem tekintem eretnek bűnösnek, és semmi egyéb rossznak.