Kedves menekült pártiak, nem gondoljátok, hogy ezek fényében be kellene végre látnotok, hogy tévedtetek a menekültek/menekülthelyzet megítélése kapcsán?
Mintha beigazolódnának a korábban "rettegőknek" és "xenofóbnak" titulált emberek állításai:
- a kulturális különbségek már most problémákat okoznak
- a nőket nyilvánvalóan semmibe veszik
- még Németországban is nehéz a menekültek elhelyezése (lehet, hogy mégsem orvosok és egyéb magasan képzett emberek érkeztek?), integrálása
- erőszakosak, követelőznek, fenyegetőznek (öngyilkosság - könnyen radikalizálhatók)
És ez a cikk az index-en jelent meg (nem is értem ezt a pálfordulást). Nálunk még rosszabb lenne a helyzet, ebben biztos vagyok (mivel kevesebb az ilyen célra felhasználható forrás). És a cikk kiemeli, hogy NEM egyedi esetekről van szó, hanem a menekültek nagyobb része viselkedik így.
Azt tudjátok, hogy most, hogy ott vannak, már sokkal nehezebb lesz kitoloncolni őket, és ha nem sikerül (nyitott menekültszállások, kitoloncolás elutasítása), még nagyobb veszélyt fognak jelenteni a társadalomra? Nem érzitek ilyenkor magatokat is felelősnek (hiszen néhányotok amellett kardoskodott, hogy limitációk nélkül mindegyiket azonnal be kell fogadni)? Felfogjátok, hogy mekkora problémával néznénk szemben itt Magyarországon, ha ész nélkül befogadnánk mindenkit?
Jelenleg még nyilván nem arról van szó, hogy itt nálunk szeretnének letelepedni, de ha elfogadjuk a kvótákat, akkor bizony ezrével kerülhetnek ide ilyen emberek (és később azok rokonai). Gondoljátok/tényleg elhiszitek, hogy az ideiglenes letelepedési engedély lejárta után, ha netán rendeződnek a dolgok a hazájukban, haza fognak menni? Ha mégis így lenne, gondoljátok, hogy az időre, amíg itt vannak, ők majd feladják a szokásaikat és alkalmazkodnak a társadalomhoz?
Egy olyan embernek, akinek tényleg segítségre van szüksége és menekült, tényleg így kellene viselkednie ez befogadó társadalommal szemben? Normális ez szerintetek?
Az 56-os magyarokhoz hasonlítottátok őket, még mindig úgy vélitek, hogy ugyanarról a dologról beszélünk, mint ami akkor lejátszódott?
"Pont azt mondom hogy az Oszmán-Birodalomban nem igy volt. Lehetett bármilyen származású, csak az számitott mit tud és milyen szorgalmas."
Azért ezzel a török elnyomás területein élő emberek nem nagyon értettek egyet. Furcsa, hogy minden egyes nép elnyomásként értékeli a történelem során a török megszállás tényét.
"Aha, biztos vagy benne, csak a történelem az ellenkezőjét bizonyitja. Görögörszág 400 évig Bulgária 500 évig az örmények meg 900 évig voltak török uralom alatt mégis keresztények maradtak."
Nézzük csak, Bulgária:
"Úgy tűnik, a bolgárok nagyon negatívan emlékeznek meg erről a közel ötszáz évről. Pedig nagy sikerük, hogy ilyen hosszú elnyomás ellenére is megőrizték nyelvüket, vallásukat és kultúrájukat. Ebben igen nagy szerepük volt a kolostoroknak, köztük az Athosz-hegy (ma Görögországban különleges jogállású terület) kolostorainak."
NEM a törökök kegye volt, hogy fennmaradt a vallásuk.
Görögország:
"A síkságokon élő görögök vagy keresztények voltak, elviselve az idegen hatalom minden terhét, vagy kriptokeresztények – görög muszlimok, akik titokban gyakorolták a keresztény hitet. Sok görög vált kriptokereszténnyé, hogy elkerülje a súlyos adókat, akik ugyanakkor identitásukat a görög ortodox egyházhoz való titkos kapcsolatuk fenntartásával fejezték ki."
No comment. Mondtam már, hogy a muszlimokkal jobban bántak? Szerinted ez nem kényszer, ugye?
Örmények:
"A vallási alapokon nyugvó oszmán jogrendszerben az örményekre (mint dhimmikre, a görögökkel, zsidókkal és más etnikai és vallási kisebbségekkel együtt) más törvények vonatkoztak, mint a muszlimokra.[10] Külön bírói testületük volt, bár az olyan ügyek, amelyekben egy muszlim is érintett volt, a saría, az iszlám jog illetékességébe tartoztak."
"Az örmény genocídiumra széles körben tekintenek úgy, mint az egyik első modern, szisztematikus népirtásra;[5][6] sok nyugati forrás pusztán a halálozási arányt emeli ki, mint az örmények megsemmisítésére tett szervezett akció legfőbb bizonyítékát.[7] A genocídium, amelyet a mai napig huszonkét ország ismert el hivatalosan népirtásnak, bizonyára a második legrészletesebben tanulmányozott ilyen jellegű eseménysorozat a történelemben.[8] Törökország kormánya visszautasítja, hogy az eseményeket genocídiumként jellemezzék."
Nahát, ezt tették volna a jóságos törökök az örményekkel??!
Légy szíves FEJEZD BE a hazudozást és a csúsztatást. 2 perc alatt meg lehet cáfolni a hazugságaidat. Te valami torz, hazug álomvilágban élsz!
"Megintcsak a történelmet kellene jobban ismerned. Közel- keleten és Észak- Afrikában az arianus kersztények voltak többségben. Ők elutasitották azt hogy Jézus Isten lenne ahogy az iszlám is. Mikor pedig megismerték az iszlámot tömegesen tértek át saját akaratukból mert igaznak gondolták."
És, Jézus szerintem sem volt Isten. De ezért még nem veszem fel az Iszlámot, mert szerintem mindkét vallás hazugságokat állít Istenről. Ők úgy látták, hogy az Iszlám igazabb, mert a fenn említett tényben egyetértettek. Ez nem bizonyít semmit. Ez a szabad meggyőződés kategóriája, nem az, amiről én beszéltem.
"te pedig egy olyan dolog irsz ami nemrég történt"
Talán azért írok mostani történésekről, mert a mában élünk. Változnak az idők. Csak azért mert valaki csecsemőnek szép volt, még nem biztos, hogy jó ember lesz felnőttként.
"Megint az ellenkezője igaz. Egy soknemzetiségü sok vallású államban nagyobb az esélye a lázadásnak, tehát stabilitás szempontjából rosszabb."
Mondtam már, hogy a megszállás alatt tartott területeken a muszlimokkal máshogy bántak. Nem volt érdekük, hogy a MEGSZÁLLT területeken muszlimok éljenek, mivel a kizsákmányolásra mentek és NEM akarták egyenlő félként kezelni ezeket az embereket.
"Sok millo turista utazik Törökországba, Egyiptomba, Jordániába stb. Kérdezmeg olyat aki volt ott. Kérdezd meg hogy kedvesek voltak-e velük vagy le akarták őket fejezni."
Ja igen, a turizmus. Az rémlik Neked, hogy a fent említett országok igen nagy katonai erővel vigyáznak az oda érkező pénzforrásra, a turistákra? Szerinted viccből vigyáznak katonák az idegenekre? Szerinted a turisták felügyelet nélkül pacsiznak az ottani arabokkal és direkt azért mennek oda, hogy az arab mély-vallásos emberek vendégszeretetét/barátságát élvezzék (és még véletlenül sem pl a piramisokat és egyéb építményeket mennek megnézni)? Persze Te nyilván ezekből a dolgokból semmit sem érzékelsz... Nyugodj meg, ha nem lennének ott az államok által fizetett katonák, simán menne az agysebészet bozótvágó késsel (ja, igen, ilyen agysebészek jöttek a migránsokkal is, mint utólag kiderült, nagy részük analfabéta)...
És persze nem az ottani arabok nagyobbik felével van gond, hanem egy kisebb fanatikus réteggel. De mégis, mire kellenek a katonák? Hogy a turisták ne lopják el a szfinxet (na jó, nyilván erre is, de ezért még nem kellenének az éles fegyverek, elég lenne pár gondnok is)? Szerinted?
És az utóbbi idők eseményei igenis azt bizonyítják, hogy ezeken a helyeken reális veszélyben vannak a turisták...!
"Javaslom nézegesd ezt az oldalt: [link]
Jó, majd nézegetem. Hátha.
válasza:"NEM a törökök kegye volt, hogy fennmaradt a vallásuk."
Folyamatosan magadnak mondasz ellent. Először azt állítottad a törökök anyagi okok miatt nem térítették át őket most meg azt hogy a vallásuknak köszönhették :) Akkor most melyik? :)
"Nahát, ezt tették volna a jóságos törökök az örményekkel??!"
Ha a törökök ki akarták irtani az örményeket miért vártak 900 évet? :) Ez az esemény amit irtál az első világháborúban történt. A franciák és az oroszok felfegyverezték az örményeket akik elkezdték gyilkolni a török lakosságot. Ezért a törökök áttelepítették őket szíriába. Erre mondják hogy népírtás :) A török kormány nemrég delajánlotta hogy hozzanak létre egy nemzetközi biztotságot akik kiderítik mi is történt igazából. Az örmények ezt nem fogaták el, és csak követelik hogy a törökök fogadják el a népírtást. Ez olyan mintha valakit megvádolnál egy büncselekménnyel de nem akarnád hogy a rendőrség nyomozzon, csak ítéljék el :) ebből egyértelműen látszik ki hazudik.
"Légy szíves FEJEZD BE a hazudozást és a csúsztatást. 2 perc alatt meg lehet cáfolni a hazugságaidat. Te valami torz, hazug álomvilágban élsz! "
Én nem hazudok, amit te 2 perc alatt találsz a neten az a hazugság. Mit vársz hogy európa majd a törökök oldalára áll egy ilyen kérdésben? De ha jobban utánanézel látni fogod.
"És, Jézus szerintem sem volt Isten. De ezért még nem veszem fel az Iszlámot, mert szerintem mindkét vallás hazugságokat állít Istenről. Ők úgy látták, hogy az Iszlám igazabb, mert a fenn említett tényben egyetértettek. Ez nem bizonyít semmit. Ez a szabad meggyőződés kategóriája, nem az, amiről én beszéltem."
Honnan veszed hogy hazugságokat állt mikor nem ismered? Azt is kétlem hogy a Bibliát olvastad volna. Először ismerd meg aztán nyilatkozz.
"Talán azért írok mostani történésekről, mert a mában élünk. Változnak az idők. Csak azért mert valaki csecsemőnek szép volt, még nem biztos, hogy jó ember lesz felnőttként."
Talán azért írsz mostani történésekről mert mást nem tudsz :) Kértem hogy írj egy olyan népet akit erőszakkal tértítettek iszlámra vagy írtottak ki emiatt, erre te azt válaszoltad hogy kidobtak valakit egy csónakból :)
"Mondtam már, hogy a megszállás alatt tartott területeken a muszlimokkal máshogy bántak. Nem volt érdekük, hogy a MEGSZÁLLT területeken muszlimok éljenek, mivel a kizsákmányolásra mentek és NEM akarták egyenlő félként kezelni ezeket az embereket. "
Megint csak azt tudom mondani hogy nem ismered a történelmet. Nem létezett olyan hogy megszállt terület. A törökök hazájuknak tekintették az egész birodalmat mig az európaiak a megszállt területeket gyarmatként kezelték az ott élőket pedig rabszolgának. A törökök nem a kizsákmányolásra mentek, mert akkor a lakosság fellázad. Érdekes Magyarországon egy lázadás sem volt a törökök ellen, de a habszburgok ellen kettő is.
"Ja igen, a turizmus. Az rémlik Neked, hogy a fent említett országok igen nagy katonai erővel vigyáznak az oda érkező pénzforrásra, a turistákra? Szerinted viccből vigyáznak katonák az idegenekre? Szerinted a turisták felügyelet nélkül pacsiznak az ottani arabokkal és direkt azért mennek oda, hogy az arab mély-vallásos emberek vendégszeretetét/barátságát élvezzék (és még véletlenül sem pl a piramisokat és egyéb építményeket mennek megnézni)? Persze Te nyilván ezekből a dolgokból semmit sem érzékelsz... Nyugodj meg, ha nem lennének ott az államok által fizetett katonák, simán menne az agysebészet bozótvágó késsel (ja, igen, ilyen agysebészek jöttek a migránsokkal is, mint utólag kiderült, nagy részük analfabéta)... "
Te tényleg azt hiszed hogy minden turista mellé odállítanak egy rendőrt? :) Javaslom fizess be egyre és majd meglátod ahelyett hogy paranoid elméleteket gyártasz. Én mindig úgy voltam vele hogy saját magam néztem utána ha valamire kerestem a választ. Mondtam, olvasd el a Koránt, beszélj olyanokkal akik voltak muszlim országokban vagy ha van rá lehetőséged te utazz ki.
Olvasd el ezt is. A Magyar Iszlám Közösség elnöke nyilatkozik:
"Folyamatosan magadnak mondasz ellent. Először azt állítottad a törökök anyagi okok miatt nem térítették át őket most meg azt hogy a vallásuknak köszönhették :)"
MINDKETTŐ! Olvasd vissza mit írtam, próbáld ÉRTELMEZNI. Tudom, nehéz, de minden szónak fontos szerepe van és a mondatok is kapcsolatban állnak egymással...
"Én nem hazudok, amit te 2 perc alatt találsz a neten az a hazugság. Mit vársz hogy európa majd a törökök oldalára áll egy ilyen kérdésben? De ha jobban utánanézel látni fogod."
Ha utánanézek, azt látom, hogy két állítás van, de végeredményben az örményeket halomra gyilkolták. És csak ezt számít. Az, hogy a törökök mivel mosdatják magukat, ezután lényegtelen. Persze, minden hazugság, ami nem a Te véleményedet tükrözi...
"Honnan veszed hogy hazugságokat állt mikor nem ismered? Azt is kétlem hogy a Bibliát olvastad volna. Először ismerd meg aztán nyilatkozz."
Képzeld el, nagyon is ismerem a Bibliát, ugyanis a katolikusok nagy többségével ellentétben én vettem a fáradtságot, hogy többször is elolvassam.
Nos, honnan veszem, hogy hazugság? És miért mondom ezt az Iszlámról is? Az Iszlámból ugyan lényegesen kevesebbet ismerek (ez tény), de amit olvastam, az ugyanazt a képet festi le "Istenről", mint a bibliai ószövetségi "Istenről", JHVH-ről. Röviden: beleavatkozik az emberek dolgaiba, netán választott népe van, elvárásokat, törvényeket állít nekik, aki nem hisz benne, vagy a "törvények" ellen tesz akár akaratlanul is (tudatlanságból), az büntetésben részesül, jó eséllyel pokolra fog jutni.
Ez az egész nem összeegyeztethető a szabad akarattal, amiről tudomásom szerint az Iszlám is nyilatkozik a hatodik hittételben. Egy olyan Isten egyértelműen csak hamis lehet, ami azért teremt magának teremtményeket, hogy őt imádják és ha tudatlanságból (mert senki sem azzal a tudással születik, hogy melyik a hiteles vallás-így számon kérhető lenne) még sem teszik ezt, akkor jön a büntetés, amely össze sem mérhető a földi élet időtartamával (mivel a lélek a földi élethez képest halhatatlan, örökkévaló).
Az igaz Isten nem ilyen, véleményem szerint sohasem avatkozna bele az emberek földi életébe, pláne nem úgy, hogy alakot ölt előttük és törvényeket állít! Azért, mert pár ezer éve ezt kitalálták és leírták, még nem veszem be ezt a maszlagot. Ilyen egyszerű. De szívesen vitatkozom veled erről, ha érdekel a véleményem (privátban, mivel ez a kérdés nem erről szól)...
"Kértem hogy írj egy olyan népet akit erőszakkal tértítettek iszlámra vagy írtottak ki emiatt, erre te azt válaszoltad hogy kidobtak valakit egy csónakból :)"
Az szerinted nem erőszak, hogy ha valaki felvette a vallást, arra bizonyos (súlyos)adók nem vonatkoztak? Aki könnyebben akart boldogulni a török MEGSZÁLLÁS idején, az kényszerűen felvette a vallást (vagy csak megjátszotta).
"Nem létezett olyan hogy megszállt terület."
Dehogynem, akiket meghódítottak, AZ megszállt terület volt. Lényegtelen, hogy a törökök ezeket a területeket a SZULTÁN közvetlen tulajdonának tekintették. A szultán kiosztotta ezeket a területeket HASZNÁLATRA, és mivel nem örökbe adta, rablógazdálkodást folytattak az így megbízott tulajdonosaik.
"Érdekes Magyarországon egy lázadás sem volt a törökök ellen, de a habszburgok ellen kettő is."
Magyarország a frontvonalon volt, itt mások voltak a viszonyok. De számos más MEGSZÁLLT országban bizony volt lázadás a törökök ellen. Amúgy a Habsburgok sem voltak jobbak a töröknél, egyik kutya, másik eb, véleményem szerint.
De teljesen lényegtelen mi volt akkor, mert ebből nem lehet következtetni a menekültek jelenlegi viselkedésére és a kialakult helyzet lehetséges következményeire. Ez az egész török téma csak maszatolás részedről, köze nincs a mostani helyzethez!
"Olvasd el ezt is. A Magyar Iszlám Közösség elnöke nyilatkozik"
SzektATV, ez már elárult valamit :) Elolvastam. És?
"Miért nincs hazánknak önálló muftija?
Addig nem lehet, míg a muszlim közösség el nem ér egy meghatározott létszámot."
Ez egybevág azzal a véleményemmel, hogy itt még nincs meg a kritikus népsűrűség, ami után beindulhatnának (nem feltétlen, de megvan rá az esély) azok a folyamatok, amiket külföldön már megtapasztaltak.
"2015. szeptember 4-én haramot hirdetett a Magyar Iszlám közösség Orbán Viktor és a Fidesz ellen"
Ez is. Ha nagyobb számban lenne jelen az országban az Iszlám, akkor a politikát formálhatná a vallás? Köszi, ebből nem kérek!!! Ahogy a katolikus papok politikai maszatolásából sem (azt sem tartom jónak, bár szerencsére sokan magas ívből tesznek rá, hogy mit prédikál a pap, a keresztényeknél csak ajánlás van, nincsenek ilyen "HARAM" jellegű dolgok). Senki se a vallási vezető utasítására szavazzon egyik vagy másik pártra. Ha ez így történne, akkor ez már NEM demokrácia lenne, egyenes út a középkorba.
"A Koránban a „háború földje” és az „iszlám földje” mellett van még egy kategória, a „szerződés földje”, ami azt jelenti, hogy ahol nem az iszlám a többségi vallás, ott én kvázi egy szerződést írtam alá a befogadó állammal, hogy amíg muszlimként szabadon gyakorolhatom a vallásomat, addig a törvények szerint élek és maximálisan lojális vagyok az új hazám iránt."
Ki dönti el, hogy mikor sérül számára a szabad vallásgyakorlás? Főleg ha egyre többen lesztek és egyre merészebb elvárásokkal álltok elő?
"Azt ki dönti el az iszlám világon belül, hogy a muzulmán hit megélésének melyik formája legitim és melyik illegitim?
Nézzék meg, milyen vezetői vannak a Daesh-nek. Egyiknek sincs vallási végzettsége, civilek. Önkényesen válogatnak a Koránból és azt igazítják a stratégiájukhoz."
Akkor ez a fószer személyesen ismeri a Daesh összes vezetőjét és azok képzettségét? Netán folyamatos kapcsolatban is áll velük, hogy tudja, azóta milyen vallási végzettségeket szereztek? Hol lehet ilyen vallási végzettséget szerezni amúgy? Van egy központ, ahol okleveleket osztogatnak, ha az adott illető "jól" értelmezi a Koránt?
"A muzulmán világ többször elhatárolódott már, csak sajnos a magyar médiában ez nem jön le. Kairóban volt egy hatalmas konferencia, ahol az összes szunnita vallási vezető megjelent és elítélték a Daesh-t."
Akkor miért hagyják ezek a "vezetők" (lehet nem is annyira VEZETŐK, csak ők hiszik magukról azt), hogy az olyan emberek imám státuszban maradjanak, akik úgy nyilatkoznak, mint a nem sokkal ezelőtt idézett imám...?
válasza:"MINDKETTŐ! Olvasd vissza mit írtam, próbáld ÉRTELMEZNI. Tudom, nehéz, de minden szónak fontos szerepe van és a mondatok is kapcsolatban állnak egymással... "
A te értelmezésedben akkor logikus valami ha téged igazol és az elméletedet, ha meg nem akkor hazugság :)
"Ha utánanézek, azt látom, hogy két állítás van, de végeredményben az örményeket halomra gyilkolták. És csak ezt számít."
Akkor nem néztél utána. Az nem utánanézés hogy az első oldalt amit találsz belinkelsz :). Persze az a cikk nem említi hogy legalább ugyanannyi török civil is meghalt, de ugye ez nem számít, ugyanezt látjuk ma is. Naponta hal meg annyi muszlim mint a párizsi támadásokkor, de hát ugye ez senkit nem érdekel Európában. Kettős mérce.
"Nos, honnan veszem, hogy hazugság? És miért mondom ezt az Iszlámról is? Az Iszlámból ugyan lényegesen kevesebbet ismerek (ez tény), de amit olvastam, az ugyanazt a képet festi le "Istenről", mint a bibliai ószövetségi "Istenről", JHVH-ről. Röviden: beleavatkozik az emberek dolgaiba, netán választott népe van, elvárásokat, törvényeket állít nekik, aki nem hisz benne, vagy a "törvények" ellen tesz akár akaratlanul is (tudatlanságból), az büntetésben részesül, jó eséllyel pokolra fog jutni. Ez az egész nem összeegyeztethető a szabad akarattal, amiről tudomásom szerint az Iszlám is nyilatkozik a hatodik hittételben. Egy olyan Isten egyértelműen csak hamis lehet, ami azért teremt magának teremtményeket, hogy őt imádják és ha tudatlanságból (mert senki sem azzal a tudással születik, hogy melyik a hiteles vallás-így számon kérhető lenne) még sem teszik ezt, akkor jön a büntetés, amely össze sem mérhető a földi élet időtartamával (mivel a lélek a földi élethez képest halhatatlan, örökkévaló). "
Megint csak azt tudom mondani hogy olvasd el a Koránt mielőtt nyilatkozol. Iszlámban nincs olyan hogy választott nép, ez a zsidók téveszméje. Az iszlám szerint ez az élet egy próbatétel. Ha kiérdemled akkor meglesz a jutalma amihez Isten minden segítséget megadott. A te dolgod hogy ezt elfogadod vagy nem, de mindennek következménye lesz. Az nem mentség hogy nem tudsz róla, mikor nem vagy hajlandó elolvasni a Koránt. A magyar bíróságon sem mentség hogy nem ismerted a törvényt. Mivel az írásodból úgy látom tizenéves lehetsz, leginkább úgy tudnád megérteni mintha ez az életed egy teszt lenne. Mint egy iskolai vizsga. Mondhatod a tanárnak hogy téged ez nem érdekel, nem értesz egyet vele, másképp látod. Te döntésed vagyis van szabad akaratod, de a végén akkor is megkapod az értékelésed.
"Az igaz Isten nem ilyen, véleményem szerint sohasem avatkozna bele az emberek földi életébe, pláne nem úgy, hogy alakot ölt előttük és törvényeket állít! Azért, mert pár ezer éve ezt kitalálták és leírták, még nem veszem be ezt a maszlagot. Ilyen egyszerű. De szívesen vitatkozom veled erről, ha érdekel a véleményem (privátban, mivel ez a kérdés nem erről szól)... "
Az iszlám szerint Jézus nem Isten, azt a keresztények mondják hogy emberi alakban eljött a Földre hogy megváltsa az emberiséget.
Ha nem lennének törvények akkor mi alapján élnél? Mindenki magának gyártana törvényeket. Egyáltalán honnan tudod milyen lehet Isten? Milyen forrásból, ha például nem fogadod el azt ami a Bibliában van?
"Az szerinted nem erőszak, hogy ha valaki felvette a vallást, arra bizonyos (súlyos)adók nem vonatkoztak? Aki könnyebben akart boldogulni a török MEGSZÁLLÁS idején, az kényszerűen felvette a vallást (vagy csak megjátszotta)."
Mindenki fizet adót, ez nem erőszak :) És cserébe mentesültek a katonai szolgálat alól, joguk volt bírósághoz fordulni és szabadon gyakorolhatták a vallásukat. Ez elég nagy kedvezmény szerintem, főleg abban az időben mikor európában akkor élve megégették az embereket a kereszténység nevében.
Ez is. Ha nagyobb számban lenne jelen az országban az Iszlám, akkor a politikát formálhatná a vallás? Köszi, ebből nem kérek!!! Ahogy a katolikus papok politikai maszatolásából sem (azt sem tartom jónak, bár szerencsére sokan magas ívből tesznek rá, hogy mit prédikál a pap, a keresztényeknél csak ajánlás van, nincsenek ilyen "HARAM" jellegű dolgok). Senki se a vallási vezető utasítására szavazzon egyik vagy másik pártra. Ha ez így történne, akkor ez már NEM demokrácia lenne, egyenes út a középkorba."
Erről szól a demokrácia. Miért ne lehetne egy kissebségnek pártja akik őket képviseli? Ez alap egy demokráciában. Magyaroknak is van pártja Romániában és Szlovákiában, vagy itt Magyarországon is van olyan párt ami kereszténynek mondja magát. Ezekkel nincs bajod igaz? :)
"Ki dönti el, hogy mikor sérül számára a szabad vallásgyakorlás? Főleg ha egyre többen lesztek és egyre merészebb elvárásokkal álltok elő?"
Mi a merész, hogy legyen temető meg mecset? Jelenleg ott tartunk hogy egy mecset sincs Magyarországon és akik ezt kérik azok magyar állampolgárok. Semmi olyat nem kérnek a muszlimok amik másokat korlátoznak vagy sértenek.
"Akkor ez a fószer személyesen ismeri a Daesh összes vezetőjét és azok képzettségét? Netán folyamatos kapcsolatban is áll velük, hogy tudja, azóta milyen vallási végzettségeket szereztek? Hol lehet ilyen vallási végzettséget szerezni amúgy? Van egy központ, ahol okleveleket osztogatnak, ha az adott illető "jól" értelmezi a Koránt?"
Tudod ez nem olyan egyszerű mint ahogy te csinálod vagy képzeled :) Beütöd a google-be és azt úgy veszed hogy az az igazság :) Ahhoz hogy valaki imam lehessen hosszú éveket kell tanulni iskolában, ahol aztán levizsgázik. Az ISIS vezetőinek semmi ilyen végzettsége sincs, én még azt is kétlem hogy tudnának imádkozni.
"Akkor miért hagyják ezek a "vezetők" (lehet nem is annyira VEZETŐK, csak ők hiszik magukról azt), hogy az olyan emberek imám státuszban maradjanak, akik úgy nyilatkoznak, mint a nem sokkal ezelőtt idézett imám...?"
Ahogy mondtam nincs olyan hogy központi iszlám egyház. Ezek legfeljebb önjelölt imámok. Mint látod minden muszlim elítéli őket.
"Az iszlám szerint ez az élet egy próbatétel. Ha kiérdemled akkor meglesz a jutalma amihez Isten minden segítséget megadott. A te dolgod hogy ezt elfogadod vagy nem, de mindennek következménye lesz. Az nem mentség hogy nem tudsz róla, mikor nem vagy hajlandó elolvasni a Koránt."
És itt jön az első bökkenő! Honnan tudhatnám, hogy a Korán az igazság? Mi van akkor ha olyan környezetbe születek, ahol nem is ismerik a Koránt és esélyem sincs megismerni? Az összes könyvalapú vallás azt mondja, hogy ő az igaz és ha nem követed, akkor elkárhozol. Honnan tudhatnám, hogy melyik mond igazat, egyáltalán igaz-e valamelyik?
Ha ez próbatétel, amit Isten állít elénk, akkor ez az "isten" nem egy igazságos Isten. És mint tudjuk, Isten igazságos, szóval amelyik "isten" ilyen próbatétel elé állít, az nem lehet Isten. Akkor lehetne próbatétel, ha a törvények minden kétséget kizáró ismeretében születnénk, de ez nem így van!
"A magyar bíróságon sem mentség hogy nem ismerted a törvényt."
Rossz példa! Ha belépsz egy ország területére, minden kétséget kizárólag megismerheted az ott deklarált törvényeket. Nincs több választható törvénykönyv, EGY HITELES van, ami alapján működik az ország. A vallásban nincs ilyen, neked kell tippelned, hogy melyik lehet az igaz, ha egyáltalán létezik olyan vallás, ami a teljes igazságot és Isten "elvárásait" hirdeti!
"Ha nem lennének törvények akkor mi alapján élnél? Mindenki magának gyártana törvényeket."
Nem pontosan ez történik most a világban? Mindenki gyárt magának törvényeket, netán vallásokat, vagy mások által gyártott vallásokat követnek. A kereszténység és a muszlimok is pontosan ezt tették. Élnek a szabad akaratukkal és megpróbáltak egy olyan szabályrendszert összeállítani, ami szerintük Istennek tetsző. Az igazság viszont az, hogy nincs olyan, ami Istennek ne tetszene. A szabad akarat arról szól, hogy bármit megtehetsz (max másoknak leszel az adósa), nem pedig arról, hogy eldöntheted, hogy betartod a Koránt és jutalmat kapsz, vagy pedig nem és vállalod a következményeket. Ha ez így lenne, akkor az NEM lenne szabad akarat, mert kényszer/félelem/fenyegetés hatására kellene döntened.
"Egyáltalán honnan tudod milyen lehet Isten? Milyen forrásból, ha például nem fogadod el azt ami a Bibliában van?"
Bár nem fogadom el a Bibliát teljes egészében, de azért vannak benne hasznos információk, pl: Lukács 17:21. A lényege: Istent nem a világban, kézzel épített templomokban és kézzel írt könyvekben kell keresni, hanem bennünk van. Bárki közvetlen kapcsolatot létesíthet vele a jelenlét segítségével (még Te is!). Ez a forrás a leghitelesebb, legközvetlenebb. Én ezt a forrást követem. Istenben nincs rossz, csak és kizárólagosan szeretet. Isten sohasem jelent meg a teremtett világában, mivel nincs erre szüksége, minden belőle áll tőle függ. A teremtés önzetlen és elvárások nélküli, mert ilyen az igaz Isten igazi jellege.
"Erről szól a demokrácia. Miért ne lehetne egy kissebségnek pártja akik őket képviseli? Ez alap egy demokráciában."
A demokrácia nem arról szól, hogy hiszékeny embereket használnak ki a túlvilági jutalom hitegetésével (vagy netán a büntetések emlegetésével), arra, hogy a világi hatalom rendszerét megváltoztassák, úgy, hogy a templomban azt mondják, hogy erre meg erre szavazz, mert ez az egyház (és ezáltal közvetve Isten) akarata. EZ BAJ. EZ A KÖZÉPKOR!
Egyébként de, azzal is bajom van, hogy van olyan magyarországi párt, ami kereszténynek mondja magát. Semmi helye a vallásnak a politikában! És szégyen, hogy ez Magyarországon így működhet! De nem ez a vezetőink első hibás döntése... Meggyőződésem, hogy ha a KDNP önállóan indulna, nem jutna be a parlamentbe.
"Semmi olyat nem kérnek a muszlimok amik másokat korlátoznak vagy sértenek."
Még/itt valóban nem. Ezeket még én is megadnám nekik. Nem vicc. De ennél többet nem. Minden vallási felekezetnek el kell fogadnia a társadalmi normákat. A magyarországi muszlimok is ezt mondják jelenleg, DE külföldön, ahol kicsit nagyobb számban jelen vannak más nemzetiségű muszlimok, nekik már vannak olyan dolgaik, amik a társadalmi normákat döntögetik...
"Ahhoz hogy valaki imam lehessen hosszú éveket kell tanulni iskolában, ahol aztán levizsgázik."
Hol, melyik iskola végzettsége az elfogadott, ha "nincs olyan hogy központi iszlám egyház"? Mi van, ha az övék(ISIS) a hiteles, és amiben Te hiszel, a hiteltelen? Ki fogja ezt megmondani, ha mindkét fél a másikat sarazza? Az lesz az igaz, ami a végén fennmarad, vagy az amelyik hangosabb és ismertebb? Mert akkor igen rosszul álltok...
"Az ISIS vezetőinek semmi ilyen végzettsége sincs, én még azt is kétlem hogy tudnának imádkozni."
Netán ismered az ISIS vezetőket és azok végzettségét? Jól gondold meg mit válaszolsz... Én csak annyit tudok, hogy az ottani vallási vezetők teljesen mást mondanak (a netes nyilatkozataik alapján - szerencsére egyet sem ismerek személyesen), mint az általad idézettek, nem tudom eldönteni, melyik a hiteles álláspont, mivel nincs erre módszer.
válasza:"És itt jön az első bökkenő! Honnan tudhatnám, hogy a Korán az igazság? Mi van akkor ha olyan környezetbe születek, ahol nem is ismerik a Koránt és esélyem sincs megismerni? Az összes könyvalapú vallás azt mondja, hogy ő az igaz és ha nem követed, akkor elkárhozol. Honnan tudhatnám, hogy melyik mond igazat, egyáltalán igaz-e valamelyik?"
Én onnan tudom hogy a Koránban nincs ellentmondás, és az eddigi tapasztalataim, tanulmányaim alapján igaznak gondolom. A többi vallás tele van ellentmondással, erőltettet magyarázatokkal, ha meg rákérdezek ezekre akkor értelmetlen választ kapok és sehogy sem áll össze a dolog. Az iszlám viszont minden fontos kérdésre értelmes választ ad. Én ezért tartom igaznak.
Ma az emberek 99 %-a hallott az iszlámról. Legfeljebb az afrikai őserdő mélyén élő emberek mondhatják azt hogy nem hallottak az iszlámról. Nyilván ők más elbirálásban részesülnek, de egyébként minden emberre az iszlám vonatkozik. Hogy ez elfogadod vagy nem az már a te dolgod.
"Ha ez próbatétel, amit Isten állít elénk, akkor ez az "isten" nem egy igazságos Isten. És mint tudjuk, Isten igazságos, szóval amelyik "isten" ilyen próbatétel elé állít, az nem lehet Isten. Akkor lehetne próbatétel, ha a törvények minden kétséget kizáró ismeretében születnénk, de ez nem így van!"
Mi eben az igazságtalan? Isten megmondja hogyan tudod venni az akadályokat, minden segítséget megadott neked. Tudod mit kell tenned és azt is mire számíthatsz. Minden szükséges információ a rendelkezésedre áll.
"Rossz példa! Ha belépsz egy ország területére, minden kétséget kizárólag megismerheted az ott deklarált törvényeket. Nincs több választható törvénykönyv, EGY HITELES van, ami alapján működik az ország. A vallásban nincs ilyen, neked kell tippelned, hogy melyik lehet az igaz, ha egyáltalán létezik olyan vallás, ami a teljes igazságot és Isten "elvárásait" hirdeti!"
A hasonlóságot úgy értettem hogy a nem ismeretük nem mentesít téged. Nem tippelned kell hanem az eszedet használnod. Tanulmányozd alaposan a vallásokat és nézd meg melyikben találsz ellentmondást, melyik ad logikus válaszokat.
"Az igazság viszont az, hogy nincs olyan, ami Istennek ne tetszene. A szabad akarat arról szól, hogy bármit megtehetsz"
Nem hiszem hogy te ezt átgondoltad volna, eléggé durva kijelentés. Kizárt hogy Istennek tetszene a gyilkosság vagy csalás, lopás és még nagyonsok mindent fel lehetne sorolni. Szabad akaratnak ára van. Kérdőre fognak vonni a tetteid miatt.
"Ha ez így lenne, akkor az NEM lenne szabad akarat, mert kényszer/félelem/fenyegetés hatására kellene döntened."
Ha nem lenne szabad akarat akkor te nem tehetnéd azt amit akarsz. Most megteheted azt hogy nem fogadod el ami a Koránban van, szabad akaratodból, de a következményekkel is számolnod kell. Nincs kényszer, de tudnod kell mi vár rád. Akkor lenne igazságtalan a dolog ha nem tudnád mi vár rád.
"Bárki közvetlen kapcsolatot létesíthet vele"
Ez igaz, de ettől még a többi dolog továbbra is érvényes. Okkal vagyunk ezen a világon. Nem azért hogy csak úgy ellegyünk.
"A demokrácia nem arról szól, hogy hiszékeny embereket használnak ki a túlvilági jutalom hitegetésével (vagy netán a büntetések emlegetésével), arra, hogy a világi hatalom rendszerét megváltoztassák, úgy, hogy a templomban azt mondják, hogy erre meg erre szavazz, mert ez az egyház (és ezáltal közvetve Isten) akarata. EZ BAJ. EZ A KÖZÉPKOR!"
Ha jobban megnézed nem azt mondták hogy xy pártra szavazz hanem hogy kire ne szavazz. Nagy különbség. Ez nagyon is helyes, mikor azok hazugságokat terjesztenek az iszlámról, és a muszlimok ellen úszítják az embereket. Ez nem a világi rendszer megváltozatása hanem egy felhívás.
"Egyébként de, azzal is bajom van, hogy van olyan magyarországi párt, ami kereszténynek mondja magát."
Azzal nincs bajod hogy a magyar miniszerelnök vallási kérdést csinált a menekült kérdésből? Jó kereszténynek tünteti fel magát aki megvédi az országot a gonosz muszlimoktól :)
"Még/itt valóban nem. Ezeket még én is megadnám nekik. Nem vicc. De ennél többet nem. Minden vallási felekezetnek el kell fogadnia a társadalmi normákat. A magyarországi muszlimok is ezt mondják jelenleg, DE külföldön, ahol kicsit nagyobb számban jelen vannak más nemzetiségű muszlimok, nekik már vannak olyan dolgaik, amik a társadalmi normákat döntögetik."
Európában sem kérnek többet, csak azt amit mindenki más is megkap. De láthatod hogy itt Magyarországon még olyan alapvető dolgokat sem kapunk mint óvoda, mecset,temető stb. mindezt úgy hogy akik kérik sokan magyar állampolgárok.
"Hol, melyik iskola végzettsége az elfogadott, ha "nincs olyan hogy központi iszlám egyház"? Mi van, ha az övék(ISIS) a hiteles, és amiben Te hiszel, a hiteltelen? Ki fogja ezt megmondani, ha mindkét fél a másikat sarazza? Az lesz az igaz, ami a végén fennmarad, vagy az amelyik hangosabb és ismertebb? Mert akkor igen rosszul álltok... "
Nem érted. Nincsenek felek. Vannak a muszlimok és néhányezer elmebeteg akik nagyrésze soha nem olvasta a Koránt és szerintem még imádkozni sem tud. Az olyan imámok akikre te hivatkozol az ő embereik és nem véletlenül nyilatkoznak így. Tudják hogy amit mondnak teljesen ellentétes az iszlámmal, viszont ezzel a muszlimok ellen uszítják az embereket mindenfelé a világon. Ezért vannak azok a látványos kivégzések is. Azt akarják hogy támadják a muszlimokat, hogy mégtöbb követőt szerezzenek.
"Netán ismered az ISIS vezetőket és azok végzettségét? Jól gondold meg mit válaszolsz... Én csak annyit tudok, hogy az ottani vallási vezetők teljesen mást mondanak (a netes nyilatkozataik alapján - szerencsére egyet sem ismerek személyesen), mint az általad idézettek, nem tudom eldönteni, melyik a hiteles álláspont, mivel nincs erre módszer."
Hogyne lenne erre módszer. Mégnézed hogy amit tesznek mennyire összeegyeztethető az iszlámmal. Belinkeltem azt a cikket neked. 24 főbb pontban ellentétesek az ISIS tettei az iszlámmal, igy egyértelműen kijelenthető hogy semmi közük az iszlámhoz.
Nem ismerem az ISIS vezetőit, de pontosan tudom mi a céljuk és abban is biztos vagyok hogy ezek a vezetők rosszat akarnak a muszlimoknak, és még abban is hogy ezek a terrorista vezetők mely országok titkosszolgálataitól kapják a fizetésüket. Szerinted miért nem takarítják el az ISIS-t mikor papíron az egész világ azon van. Teljesen egyértelmű hogy legalább egy nagyhatalom segíti őket.
Örömmel látom, hogy végre értelmes irányt vett az érvelés.
"A többi vallás tele van ellentmondással, erőltettet magyarázatokkal, ha meg rákérdezek ezekre akkor értelmetlen választ kapok és sehogy sem áll össze a dolog."
Igazából minden vallás tele van ellentmondásokkal. Csak Te kiválasztottad az Iszlámot, és azt véded.
"Ma az emberek 99 %-a hallott az iszlámról."
Ahogy hallott a másik száz vallásról is. És képzeld, mind azt állítja magáról, hogy ő a hiteles! Hát nem érdekes? És honnan tudhatnánk, hogy melyik a tényleg hiteles? Elolvasod mindet és az egyik kicsit közelebb áll hozzád és megragadsz ott, netán elnézed az apróbb hülyeségeket benne és beéred ennyivel. Ez a saját ízléseden múlik, illetve sokat számít az is, hogy milyen környezetbe születsz.
És ha véletlenül becsaptak az ösztöneid, akkor jön a számonkérés, mert tévedtél. Nem logikus, nem igazságos.
"Mi eben az igazságtalan? Isten megmondja hogyan tudod venni az akadályokat, minden segítséget megadott neked."
Nem, nem mondta meg. Vagy nem emlékezel rá, amikor döntést kell hoznod. Feljebb leírtam, hogy milyen befolyások hatása dönti el, hogy mi lesz a vallásod. És nem lehetsz biztos benne, hogy melyik vallás a hiteles. Ugyanis egyik sincs hitelesítve! Ha lenne, mindenki egy vallást választana és talán nem lennének öngyilkos merénylők sem...
"Nem tippelned kell hanem az eszedet használnod. Tanulmányozd alaposan a vallásokat és nézd meg melyikben találsz ellentmondást, melyik ad logikus válaszokat."
Én a Koránban is találtam ellentmondásokat. Egy kutya az összes. Csak a vak hitre alapozhatod, hogy melyiket fogadod el.
"Nem hiszem hogy te ezt átgondoltad volna, eléggé durva kijelentés."
Ha Isten mindent tudó, akkor már a teremtés pillanatában tudta, hogy mik lesznek a következmények. Tehát tudta, hogy mindez be fog történni és úgy látta, hogy ez így van jól. Csak akkor tudsz ártani, az akarata ellen tenni, ha meg tudod lepni. Ha van is szabad akaratod, Isten az összes lehetséges döntésed következményét ismeri és megadta a lehetőségét, hogy így dönthess.
"Kizárt hogy Istennek tetszene a gyilkosság vagy csalás, lopás és még nagyonsok mindent fel lehetne sorolni."
Egy olyan világban, ahol az anyag folyamatos körforgásban van és újrahasznosul, lényegtelen, hogy a halhatatlan lelked mit művel az anyagi megnyilvánulás által. Az anyag megmarad és a lélek független tőle. Irreleváns, hogy mi történik. Persze, mint élő ember, akire hatással van a másik emberek cselekedete, én is úgy gondolom, hogy ezek nem szép dolgok, én sem akarok másnak ártani, valamint ezt várom el másoktól is.
"Ha nem lenne szabad akarat akkor te nem tehetnéd azt amit akarsz."
Nem érted. Ha vannak törvények és retorziók (azok megszegése miatt), akkor az már nem kötöttségektől mentes, szabad akarat, hanem korlátolt! Igaz megszeghetnéd a törvényt elviekben, de ha tényleg elhiszed, hogy nagyon súlyos következmények lesznek, akkor nem fogod beáldozni a halhatatlan lelked üdvét 80 évnyi mókázás oltárán. Ezért NEM hozol meg olyan döntéseket, NEM HOZHATSZ MEG olyan döntéseket, amelyeket amúgy megtehetnél. Ezért NEM SZABAD az akaratod, csupán látszólagos választási lehetőséged van, de a szabad akarat az következmények nélküli választási lehetőség, ahol minden lehetőség 0 káros következménnyel jár, és nincs korlátozó hatás.
"Nincs kényszer, de tudnod kell mi vár rád."
Ha tudod mi vár rád (elhiszed) és tartasz tőle, akkor azt úgy hívják: kényszer. Ha azt mondják, hogy vedd meg a buszjegyet, mert ha nem teszed, akkor 100X annyira megbüntetnek, az KÉNYSZER. Onnan tudod, hogy kényszer, mert amúgy NEM vennéd meg a buszjegyet.
"Akkor lenne igazságtalan a dolog ha nem tudnád mi vár rád."
Mint mondtam, nem lehetsz 100%ban biztos, hogy mi vár rád. Tévedni emberi dolog, még ha biztos vagy is a (vak) hitedben.
"Okkal vagyunk ezen a világon. Nem azért hogy csak úgy ellegyünk."
Abban biztos lehetsz, hogy nem azért teremtett meg, hogy aztán őt imádd :) Ez csöppet önző dolog lenne, nem ? :)
"Azzal nincs bajod hogy a magyar miniszerelnök vallási kérdést csinált a menekült kérdésből?"
De bajom van. Utálom a populizmust vegyítve a hülyeséggel.
"Magyarországon még olyan alapvető dolgokat sem kapunk mint óvoda"
Magyarországon ha megversz egy állatot, jobban megbüntetnek, mintha egy embert bántanál. Mit vártál? Ha nyugaton támogatnak, miért nem mentek oda? Bár felőlem maradhattok is...
"Vannak a muszlimok és néhányezer elmebeteg akik nagyrésze soha nem olvasta a Koránt és szerintem még imádkozni sem tud. Az olyan imámok akikre te hivatkozol az ő embereik és nem véletlenül nyilatkoznak így."
Ha az ő embereik, miért nem zavarjátok el őket a bánatba? Honnan veszed, hogy nem olvasták? Lehet, hogy csak félreértik! És ők ugyanolyan meggyőződésesek, mint Te!
"Hogyne lenne erre módszer. Mégnézed hogy amit tesznek mennyire összeegyeztethető az iszlámmal"
Félre is érthették akár. Honnan tudod, hogy a Te értelmezésed a helyes? Miért nem ültök le velük (jó muszlimok a rossz muszlimokkal - vagy fordítva, ki tudja) házon belül és beszélitek meg a dolgokat?
"ezek a vezetők rosszat akarnak a muszlimoknak"
Nekem úgy tűnik, hogy nem csak a muszlimoknak akarnak rosszat. Hanem mindenkinek. Kinek akarnak egyáltalán jót? Abban mindenesetre biztos vagyok, hogy ha netán ők győznének a végén, akkor az Iszlám vallás rohamosan elterjedne. Vagyis inkább úgy mondom, hogy az életben maradt lakosság arányában nagyobb lenne a muszlim, mint a nem muszlim ... :(
válasza:"Az 56-os "magyarok" gyáva, sunyi emberek voltak ez kétségtelen. "
Olyan gyávák voltak, hogy fegyverrel harcoltak az elnyomók ellen, és csak a forradalom leverése után menekültek külföldre, mert halál várt volna rájuk.Na mindegy, kár hogy nem téged szúrt le egy migráns, a helyett a szerencsétlen svéd nő helyett. :)
válasza:Kedves 39%-os Miss Dzsihád!
#72
"Ha a törökök ki akarták irtani az örményeket miért vártak 900 évet? :)"
Ennyi erővel ha a németek ki akarták volna irtani a zsidókat akkor miért vártak volna több száz évet?
Komoly érvelési problémáid vannak.
válasza:"Ahogy hallott a másik száz vallásról is. És képzeld, mind azt állítja magáról, hogy ő a hiteles! Hát nem érdekes? És honnan tudhatnánk, hogy melyik a tényleg hiteles? Elolvasod mindet és az egyik kicsit közelebb áll hozzád és megragadsz ott, netán elnézed az apróbb hülyeségeket benne és beéred ennyivel. Ez a saját ízléseden múlik, illetve sokat számít az is, hogy milyen környezetbe születsz."
Az egy dolog hogy minden vallás azt állítja magáról hogy ő hiteles, de nagyon könnyen utána lehet járni hogy valóban az-e. Megnézed hogy meg tudják-e válaszolni a kérdéseidet és hogy van e ellentmondás. Például a keresztények azt állítják hogy Jézus Isten. Ez a vallásuk alapja. Jézus viszont azt mondta Ő nem tudja mikor lesz a végítélet napja. Ha Jézus Isten akkor tudnia kellene. Ez egy ellentmondás. Ilyet nem találsz az iszlámban.
"Én a Koránban is találtam ellentmondásokat. Egy kutya az összes. Csak a vak hitre alapozhatod, hogy melyiket fogadod el."
Igazán :) Úgy hogy el sem olvastad?
Én az eszemre hallgatok. Az eddigi tapasztalataim, tanulmányaim alapján igaznak gondolom.
"Isten az összes lehetséges döntésed következményét ismeri és megadta a lehetőségét, hogy így dönthess."
Igen de a döntés a tiéd. Mindenki maga dönt. Isten tudja ki hova kerül majd, de ez csak rajtad múlik. Ha az ateisták egyből a pokolra kerülnének azt mondhatnák ők nem kaptak lehetőséget, ami igazságtalan lenne.
"Egy olyan világban, ahol az anyag folyamatos körforgásban van és újrahasznosul, lényegtelen, hogy a halhatatlan lelked mit művel az anyagi megnyilvánulás által. Az anyag megmarad és a lélek független tőle."
Az ateisták állítják ezt. És akkor hogy is jött létre az anyag és a lélek?
"Ezért NEM hozol meg olyan döntéseket, NEM HOZHATSZ MEG olyan döntéseket, amelyeket amúgy megtehetnél. Ezért NEM SZABAD az akaratod, csupán látszólagos választási lehetőséged van, de a szabad akarat az következmények nélküli választási lehetőség, ahol minden lehetőség 0 káros következménnyel jár, és nincs korlátozó hatás."
Ilyen értelemben nem létezik szabad akarat mert mindennek következménye van. Az iskolában a tanár megbuktat ha nem tanulsz, a főnököd elküld ha nem dolgozol jól stb. akkor neked az egész életed egy nagy igazságtalanság :)
"Ha tudod mi vár rád (elhiszed) és tartasz tőle, akkor azt úgy hívják: kényszer."
Nem kényszer, csak te érzed annak. Például én nem azért tanultam az iskolában hogy ne bukjak meg, hanem azért hogy olyan tudást szerezek amivel később boldogulhatok. Na ez is ugyanaz.
"Abban biztos lehetsz, hogy nem azért teremtett meg, hogy aztán őt imádd :)"
Akkor miért vagy a világon? Hogy egész nap valóság show-kat nézz, este meg elmehess bulizni igaz? :)
"Ha az ő embereik, miért nem zavarjátok el őket a bánatba? Honnan veszed, hogy nem olvasták? Lehet, hogy csak félreértik! És ők ugyanolyan meggyőződésesek, mint Te!"
Ez alapján azt is kérdezhetnéd hogy Magyarországon miért nem zavarják el a bűnözőket. Olyan nincs hogy félreértik mert aki elolvassa a Koránt és Mohamed próféta életét az láthatja hogy amit az ISIS és hasonlók tesznek az teljesen ellentétes azzal.
"Félre is érthették akár. Honnan tudod, hogy a Te értelmezésed a helyes? Miért nem ültök le velük (jó muszlimok a rossz muszlimokkal - vagy fordítva, ki tudja) házon belül és beszélitek meg a dolgokat?"
Mint mondtam az ISIS vezetői rosszat akarnak a muszlimoknak. Ez a céljuk. Nem arról van szó hogy félreértik. Szándékosan hazudnak az iszlámmal kapcsolatban.
"Abban mindenesetre biztos vagyok, hogy ha netán ők győznének a végén, akkor az Iszlám vallás rohamosan elterjedne. Vagyis inkább úgy mondom, hogy az életben maradt lakosság arányában nagyobb lenne a muszlim, mint a nem muszlim"
Ezzel a kijelentéseddel több gond is van. Először is ezek csak egy kis csoport. Másfél milliárd muszlim él a világon, és aki kicsit is tisztában van az iszlámmal az sohasem csatlakozna ezekhez, igy nem fognak nyerni. Továbbá az ISIS semmiféleképpen sem képviseli a muszlimokat. Nem terjeszthetik erőszakkal az iszlámot mert csak az lehet muszlim aki saját akaratából önként tér át. Egyébként annak ellenére hogy ilyen hazugságokat terjesztenek az iszlámról meg az ISIS és hasonlók létrejöttek, az iszlám a legdinamikusabban terjedő vallás a világon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!