Szerintem Zelenszkij lassan, de biztosan olyan lesz, mint Putyin. Jól gondolom szerintetek?

#98 "Amikor volt a Budapesti Memorandum aláírása, akkor Oroszországot Jelcin képviselte, aki világéletében alkalmatlan volt bármire."

Ez nem indok, mint te is jól tudod. Putyin kérhetett volna újratárgyalási alapot, és hatálytalanítja vagy önhatalmúlag, vagy konszenzusos alapon. Ha nem vonja vissza, az a Memorandum kötelezi Oroszországot!

#98 "Nagyon sok felvétel volt Jelcinről, ahogy részegen tántorog különböző politikai rendezvényeken"

Hm. Szóval erről mindenkinek a világon kellett volna tudni, hogy ezzel a Budapesti Memorandum, mint nemzetközi egyezmény, Oroszország részéről hatálytalan? Ráadásul azt is jelenti ez, hogy nem csak Ukrajna-, hanem Fehéroroszország és Kazahsztán területi integritásának erőszakos megsérthetőségét is engedélyezi mindez Oroszországnak, hiszen a szerződés biztonsági garanciái az utóbbiakra is vonatkoznak. Eszerint Jelcin részegessége alanyi jogot biztosít arra, hogy Oroszország ott tombolhasson a világban, ahol csak akar... értem.

Te sem gondolhatod azt, hogy a politikai vezetőség mindig fáradtan rálegyintett mindenre, amit a részeges Jelcin kitalált. Az USA-t sem Joe Biden holdkórosságai irányítják. Jelcin egy ugyanilyen irányítható báb volt a kora orosz politikai arisztokráciában. Azt a szerződést Oroszország akarta, és az rengeteg politikai vezető és jóváhagyó kezén ment át, és ez történt Oroszország esetében is, és nem hatálytalanítja a szerződést az, hogy az aláíró részeg, vagy hülye.

#98: "Voltak olyan ukrán politikusok, akiket az oroszok fizettek le, és voltak olyan politikusok, akiket meg az amerikaiak fizettek le."

És ez ok a háborúra? Ilyen mindenhol van a világban. Mellesleg kit fizettek le az amerikaiak és mi a bánatért? Oroszország cseszegette állandóan Ukrajnát, nem Amerika.

#98: "Pl. Zelenszkij az egy szórakoztatóiparból jött nímand volt, neki Kolomojszkij nevű oligarcha csinálta meg a pályáját."

Na és??? Mi köze ennek ahhoz, hogy az Oroszok miért rohanták le Ukrajnát? Mert még mindig nem látok más verziót, mint hogy Putyin egyszerűen területet akart hódítani.

#98: "Vannak olyan politikusok, akik szerint a Krím kiadása Oroszországnak már rögtön, 1997-ben durván sértette az 1994-es Budapesti Memorandumot, mások szerint nem."

1997-ben nem adtak ki semmit Oroszországnak, vagy nem értem mit írsz. Akkor az orosz–ukrán barátsági szerződés köttetett meg. Hruscsov adta a Krímet Ukrajnának és 1954-ben, ha erre gondoltál, vagy nem tudom mire célzol... 1997-ben a szerződés a két ország stratégiai partnerségét, a határok sérthetetlenségét, és az országok területi egységét garantálta mind a két részről, tehát éppenhogy nagyon egybecseng a Budapesti Memorandummal. Újabb ráadásul tíz évenként a szerződést fel lehetett volna mondani, de Putyin még erre az egyszerű lépésre is nagy ívben tojt, így ezt a szerződést is megszegte.

#98: "És 1975-ben hol volt olyan, hogy Ukrajna ?"

Helsinki záróokmány Európa azon országaira vonatkozott, amiket Európa közössége szuverén államként elismert. Ez bármilyen-, akár jövőbéli országra is vonatkozik. Márpedig Oroszország a Budapesti Memorandum-ban elfogadta szuverén Európai országnak Ukrajnát.

#98: "Sokak megírták a NATO, és a hasonlók történetében, Dél-Európában, és Kelet-Közép-Európában kissé elhamarkodottan került sor tagfelvételekre"

Vannak más indokok is. Ha Oroszország megáll Kelet-Ukrajna határánál, akkor minél gyorsabban fel kell venni a NATO-ba Ukrajna maradék részét, mert Oroszország soha semmilyen nemzetközi egyezményt nem tart be, pl. azzal az indokkal, hogy aki aláírta, az csak részeg volt. Nem Ukrajna érdemli ki a NATO tagságot, hanem Európa védelme ezt indokolja.

#98: "világszínvonalon korrumpálódott, még maga a NATO is megírja,"

Magyarországban és Oroszországban is dübörög a korrupció. Ezek nem indokok a háború jogosságára. Ezt te sem gondolhatod komolyan. És ha Magyarország lehet NATO tag ilyen erős korrupcióval fertőzve, akkor Ukrajna is lehet gyorsan NATO tag, mivel a Magyar szinttől nincs igazán messze.

Magyarország az EU-ban a legkorruptabb ország, szóval nem értem, hogy mire hivatkozol. Még Bulgáriánál is rosszabbak vagyunk:

[link]

Ukrajna korrupciós indexe alacsonyabb (33), de nem drámaian mint Magyarországé, és Oroszország korruptabb, mint Ukrajna, 28 pontszámmal. Ugyanakkor a nemzetközi felmérések erőteljes javulást mutatnak Ukrajnában a korrupcióval szembeni harcban, míg Oroszországban ennek semmi jele.

#98: "Emellett az egész ukrán gazdaság segélyekből tengődik, még Bulgáriánál is szegényebbek fényévekkel."

A fényévet erős túlzásnak tartom, de Európának létkérdés, hogy az oroszokkal szemben minél gyorsabban felvegyék Ukrajnát az EU-ba, NATO-ba. Az ő helyzetük speciális.

Mellesleg: [link]

Idézve: "Magyarország az EU szegényháza, nemhogy a románok, már a bolgárok is jobban élnek"

És azért Ukrajna fejlődőképes:

[link]

Idézve fordítóval: "Ukrajna gazdasági státuszát felminősítette a közepes jövedelmű országgá a Világbank új besorolása szerint."

#99: "Bocsáss meg, de megint teljesen téveseket írtál."

Lehetetlen!

Idéztem Putyinról több helyről!

Putyin véleménye az, hogy Gorbacsovnak köszönhető a Szovjetunió szétesése. Tök lényegtelen, hogy mi az igazság. Az is lényegtelen, hogy ezt Putyin jól, vagy rosszul tudja, de az ő fejében Gorbacsov ezért a felelős.

Azt is tudjuk, hogy Magyarországon nem a gonosz nyugat által feltüzelt magyar fasiszták csinálták az 56-os forradalmat, de Putyin ezt hirdeti, sőt, kiadta parancsba, hogy ezt tanítsák rólunk az orosz iskolákban.

Magamtól: "Ugyanakkor a nemzetközi felmérések erőteljes javulást mutatnak Ukrajnában a korrupcióval szembeni harcban, míg Oroszországban ennek semmi jele."

No, és persze Magyarországon sincs ennek semmi jele...

# 103-as

" Idéztem Putyinról több helyről! "

Vagy nem értesz angolul, vagy eleve hülyeséget vettél át.

Vagy a kettőt egyszerre.

Elsőnek a BBC hírét hoztad.

A BBC híre az annyiból áll, hogy Putyin nem tud részt venni magán a temetésen, mert tele van a napja más sokkalta fontosabb programokkal, de azért a kegyeletét lerótta egy virágcsokorral, meg ortodox keresztvetéssel. És részvét távirattal.

Utána meg a rövidhír megírója elkezdett találgatni a Miérteket illetően, és ez már az újságíró belemagyarázása lesz.

Putyin 2005-ben valóban azt mondta az országhoz és az államszervezett beszédében, hogy Katasztrófa volt a Szovjetunió felbomlása. Azonban egyrészt a komplett orosz történelemről beszélt, 300 évet is visszautazva, akkor biztos nem létezett semmilyen Szovjetunió, másrészt a beszédében egyetlen egyszer sem hangzik el sem Gorbacsov, sem más politikus neve.

Az a Nyugati elemzők belemagyarázása.

A beszéd elérhető a Kreml honlapján, és a különböző segédoldalakon:

[link] [link]

Következőnek a Wilson Center írása:

Ott írnak arról, hogy ez Oroszország utolsó lélegzetvétele, nagy szarban van az orosz gazdaság, és a sereg is, és Oroszországnak vége.

Gorbacsovról csak egyetlen szóval írnak:

Putin may despise Gorbachev for the breakup of the Soviet Union.

Kihangsúlyozni a MAY szócskát, ami a Talánt jelenti.

Tehát a cikkíró nem tudja, hogy Mi Putyin véleménye Gorbacsovról, csak annyit ír, hogy Talán nem kedveli.

Tehát semmit nem tudtál hozni a Putyin - Gorbacsov viszonyról, de sikeresen olyant a szájába adtak ezek a Nyugati írók, amit nem is mondott.

Az ilyesmi micsoda ?

Nem tudsz angolul, nemhogy szöveget értelmezni, vagy képesek hazudni a BBC-sek, nemhogy a Wilson Center-nél írkálók ?

Későre jár, a többivel majd holnap.

#105: "Vagy nem értesz angolul, vagy eleve hülyeséget vettél át."

Ezt nem tudom miért csinálod (írtam, hogy idéztem! - miért kerülted ki a idézeteket?), de végül is sok értelme nincs, mert itt mindent vissza lehet keresni, jelen esetben a #96-ból:

****#96****

[link]

Fordítóval: "Putyin nem vesz részt Gorbacsov temetésén"

És a lényeg: "Gorbacsov reformjai segítettek véget vetni a hidegháborúnak, de a Szovjetunió összeomlásával járt, amit Putyin úr sajnált."

(Angolul is: "Gorbachev's reforms helped end the Cold War, but saw the demise of the Soviet Union, which Mr Putin has lamented." - nem bonyolult szöveg angolul, és el se kerülhette volna a figyelmed, hiszen szó szerint idéztem)

Hogy Gorbacsov mit akart, vagy mit nem, Putyin személyes véleménye tükrében teljesen irreleváns. Azt kutatjuk, hogy Putyinnak mik voltak az Ukrajnát lerohanó indítékai, ugye?

[link]

Fordítóval: "Putyin híresen azt állította, hogy a Szovjetunió felbomlása a huszadik század legnagyobb geopolitikai katasztrófája, és Mihail Gorbacsov volt szovjet elnököt okolta, amiért nem tudta összetartani a régi birodalmat. Ma Putyin gyakorlatilag befejezi, amit Gorbacsov elkezdett – csak háborúval és vérontással, nem pedig békés elválással."

(Angol: "Putin famously claimed that the dissolution of the Soviet Union was the greatest geopolitical catastrophe of the twentieth century, and blamed former Soviet president Mikhail Gorbachev for failing to hold the old empire together. Today, Putin is in effect finishing what Gorbachev started—only through war and bloodshed rather than peaceful separation." - a fordító itt is jól működött, bocsika, ez van )

Tehát Putyinnal vitatkozz Gorbacsovval kapcsolatban, és ne velem. Én csak leírtam, hogy Gorbacsovról Putyinnak mi volt a véleménye szétesés ügyben, és hogy Putyin álma mindig is a régi Szovjetunió restaurációja volt. És úgy tűnik, ugyanarra a gondolatra jut más is, mint én, a háború okaként.

***********

Talán nem kellene az idézett szövegekről nem tudomást venni. De ahogy gondolod.

Nem csak hogy nem ment el Putyin Gorbacsov temetésére, de nem is kapott Gorbacsov valódi állami temetést se, és ezért húzhatta ki magát Putyin a temetésen való megjelenés kötelezettsége alól.

[link]

Világosan leírják, hogy kilóg a lóláb. Putyin ki nem mondottan, direkt tartotta magát távol Gorbacsov temetésétől, és Putyin állandóan bírálta Gorbacsovot, míg más tekintetben dicsérte, de a Kreml egészében véve (fordítóval) "reformjait rosszul megtervezettnek minősítették, és őt tette felelőssé azért, mert nem védte meg az ország érdekeit a Nyugattal folytatott párbeszédben." A Szovjetunió összeomlását pedig Putyin itt is az évszázad legnagyobb geopolitikai katasztrófájának nevezte.

Nézd! lassan tudomásul kellene venned, hogy Putyin betegesen imádta Szovjetunió volt határait, és igenis Gorbacsovot tette azért felelőssé (az erényeinek felemelgetése mellett), hogy-e határok most nincsenek, és emiatt megutálta. Ennyi.

#104: "Bocsáss meg, de hogy Ukrajnát jobbnak látod, mint Magyarországot, akkor miért Magyarországról írkálsz, miért nem Ukrajnából ?"

Nem írtam ilyet. Adatokat írtam, és ennyi. Ha rosszabbak az adatok, akkor nem elköltözni és elmenekülni kell hamisítással a valóság elől, hanem tenni kellene azért, hogy az adatok ne romoljanak egyre inkább, hanem javuljanak.

Jaaa..

Szerintem te félreérted a korrupciós indexet, ami egész pontosan Korrupció Érzékelési Index. A skálája 0-100. A nulla a baromi korrupt, a 100 a lehető legkevésbé korrupt. Eszerint Magyarország nem annyira korrupt, mint Ukrajna, de azért drámaian nem is áll messze tőle (idéztem az adatokat), viszont sajnos Bulgária kevésbé korrupt, mint mi, ám mi vagyunk a legkorruptabbak az EU-ban, de nem egész Európában.

Ezek nyers adatok. Akármit is szeretek, vagy utálok, ezek csak adatok, amikről tudomást kell venni.

Ja...

Egyébként meg tényleg igaz, hogy Gorbacsov lépései miatt történt a Szovjetunió széthullása:

[link]

Fordítóval: "Gorbacsov döntése, hogy engedélyezi a többpártrendszerű választásokat, és létrehozza a Szovjetunió elnökségét, elindította a lassú demokratizálódási folyamatot, amely végül destabilizálta a kommunista irányítást, és hozzájárult a Szovjetunió összeomlásához".

[link]

Fordítóval: "...súlyosan tévedett a „vérszomjas” Nyugathoz való közeledés lehetőségével kapcsolatban."

Fordítóval: "...A megjegyzések aláhúzták Vlagyimir Putyin elnök érzéseit a Szovjetunió 1991-es összeomlásával kapcsolatban, amelyen Gorbacsov akaratlanul is elnökölt, és amelyről Putyin a 20. század legnagyobb geopolitikai katasztrófájaként panaszkodott, amelyet ha lehetőség nyílik rá, visszafordítana."