A 44M Tas lehetett volna a II. Világháború legjobb tankja a JSz-2-es után?
A németek legjobb tankja a Pz. V Panther volt. Kiválóan kidolgozott páncéltest (60-100 mm közötti vastagsággal), a rettegett Tigrisénél is erősebb ágyú, stb.
A Tas még ennél is jobb lett volna. A páncélzat a tervrajzok alapján még inkább eltérítette/lecsúsztatta volna magáról a találatokat, ráadásul jóval vastagabb is volt (50-120 mm közötti!), ágyúnak pedig a Párduccal megegyezőt kapott volna.
A britek legerősebb harckocsija (mely harcba nem is került), a Comet 102 mm-es, az amerikai M26 Pershing 114 mm-es páncélzattal rendelkezett, és egyiknek sem döntött lemezei voltak.
válasza:
válasza:Na figyelj már. Nem kellet 10-20 közepes tank egy Tigris kilövéséhez. Ez csak legenda. Tény, hogy előfordultak ilyen esetek, ez adja a legenda alapját. De nem így állt a valóságban!
A Sherman Firefly-ok lazán kilőtték a Tigriseket.Nem kellet belőlük 10-20 darab.
Hidd el, nem úgy ment ez, hogy egy jön egy Tigris, és akkor arra tízszeres túlerőt kell küldeni, vagy esélyük sincs.
Ha elolvasol egy komolyabb szakmunkát rájössz erre te is.
Miért támogatnád te is a 88-ast? Van két ágyú, ugyanolyan teljesítménnyel(most 88 L/56-ról van szó) ám az egyik drágább és nehezebb?
Áruld már el, miért a drágább és nehezebbet választod?
Ha nálad van a döntés, és van két lehetőséged, és mind a két lehetőség ugyanolyan teljesítményt nyújt, akkor a te drágábbat választod? Nem az olcsóbbat? Nem az olcsóbb a logikus?
A Ratte meg hasonló vicceket hagyjuk
A svácji bicskás hasonlatod nem stimmel.
Nézd, a Tigris és Párduc fejlesztés azért indult meg veszetten, mert az orosz fronton, jött a T3-4, jött a KV és ezek ellen a PzIII-IV-esek fabatkát sem értek.
Volt két megoldás, az egyik egy drága, lassú nehéz tank, a másik egy ugyanolyan teljesítményt nyújtó közepes tank, ami lényegesen olcsóbb, kisebb, korszerűbb, stb .
Hitlernek csak azért tetszett jobban a Tigris, mert az jó nagy.
Semmi logikus döntés nem volt benne
,,Vadászpárducba a 88mm-es Pak 43/3 L/71 löveg volt beépítve a Királytigrisbe a 88mm-es KwK-43 L/71. Apróbb különbségektő eltekintve a két löveg megegyezik"
Igaz.
A Tigrisekre...hm. Ha én páncélos parancsnok vagyok, gondolkodás nélkül a Párducokkal támadnék jobban, mint Tigrisekkel.
A Párduc gyorsabb, és bár vékonyabb, mégis erősebb a frontja.
válasza:A 17 fontos ágyúk nem igazán voltak bevetve a háború elején, tehát nyilván, és az 1944-1945-ös időszakban már nem KV-król és T-34/76-okról beszélünk. De akkor már ott az Achilles, amely legalább olyan jó volt, mint a Sherman. Pláne mert alapból a Wolverine egy jobb konstrukció a Shermannél (és most összevetem, még akkor is ha páncélvadász). Egyébként meg addigra már a jól képzett egységek sajnos meghaltak, így a képzetlenebb katonákat még könnyebb volt leszerelni a briteknek.
Mivel nekem nem kerül pénzbe, hogy mennyiért gyártják, ezért azt gondolom, hogy meg tudták volna csinálni a párducot arra, hogy hordozzon egy 88-ast, ha már megalomániáról beszélünk. Csak igen, a 75-mm-es olcsóbb. De ezt nem nagyon tudom elhinni, hogy Adolf Hitler, vagy Ferdinand Porsche vagy a Henschel cég nem vette volna figyelembe azt, hogy mennyibe kerül és hogy egy és ugyanaz a kettő.
válasza:Nem. 44-45 ben nem KV-kről és T34-esekről ,hanem IS1-2ről és T-34-85-ösökről beszélünk. Most ebből mit akartál kihozni?
De minek hordozott volna a Párduc 88-as ágyút ha
-A 75-ös olcsóbb volt, és szinte ugyan olyan erős?
Lehet, hogy te nem hiszed el hogy Hitler ostobán, minden realitásnak ellentmondóan döntött, de attól még ez a helyzet.
Tigris-Tigris 2- Maus-Jagdtiger-Ferdinand...mind túlméretezett túl nagy, túl megalomán, elhibázott konstrukciók.
De az is mondtam, hogy Guderian a Párducot favorizálta, vagyis egy T34-es mintájára készült harckocsit favorizált...szerintem ő értett hozzá
Nocsak, Dantes, most látom, hogy maradt itt még egy komment, ami elkerülte a figyelmemet, és nem válaszoltam meg! Ne aggódj, pótlom a hiányosságot:
"Sajnos a kérdező rettentően elvakult és buta. Hiába áll ott egy adat feketén-fehéren, az ellenkezőjét állítja."
- Kár, hogy minden állításomat alátámasztottam forrással, technikai adatokkal, amikre te kínosan feltűnő módon nem reagáltál, hanem átsiklottál másra, ahol bizonygatni tudod az igazadat. Csakhogy nem lehet így "átugrani" a dolgokat egy olyan helyen, ahol minden kimondott szó megőrződik.
Attól, hogy te nem veszed figyelembe az lövegátütési, súlybeli, méretbeli, páncélzatbeli, sebességbeli, és egyéb felmutatott paramétereket, még ott vannak...
"Az ilyenekkel nem lehet mit kezdeni, és akkor ő a szakértő. Hát..."
- Nem, én nem. Csak azok, akikre hivatkozok. Míg te rendszerint úgy mondod a tutit, hogy a vitapartnered válaszaiba bele se olvasol. Minek is tennéd? Kezedben a Bölcsek Köve!:)
"A saját képe, ami alapján szerinte, 80 mm a IS2 frontja...a pirossal jelzett részről van szó."
- Hazudsz, ennyi, hazug vagy. Szándékosan kiforgatod az állításomat (mintha nem mondtam volna, hogy ne a kémlelőnyílást vedd figyelembe). Te szakértő... tudod hol a homlokpáncél? Megmutatom:
Mennyit ír ki oda vastagságnak? Hmm.. Rejtély:)
Nem tudom, hány vitában akarsz még besülni.
Görcsösen ragaszkodsz, megpróbálsz keményeket odaszólni, mintha milyen fölényesen lesepernél, aztán mindig te süllyedsz csak egyre mélyebbre. Nem tudom, hová akarod még emberi mivoltodat alázni ezzel a kétszínűséggel. Ilyen nyomonkövethető, visszaolvasható helyen ez a csúsztatgatás, kiforgatás, stb. veszélyes taktika. A parlamentben működik, itt nem.
válasza: válasza: válasza:,,Azt meg már megszoktam, hogy valahányszor kezd forrósodni a lábad alatt a talaj, előkerül "kívülálló", aki igazat ad neked. Érdekes módon, mindig ugyanannyi a százaléka"
He? Mi vartyogsz?
Amúgy tessék, újra.
Az adatok ott állnak feketén-fehéren.
De persze én hazudok.
Nos, itt az áll hogy IS-2(M):Hull Front, Upper 120 mm?
Valamint: Panzerkampfwagen V Ausf G: Hull Front Upper: 80@55 ?
Vagy nem ez áll ott?
És amit bejelöltél az nem homlokpáncél. De én ragaszkodom görcsösen az igazsághoz, meg hazdudok.
Igen. Sőt..bizonyára ezeket a honlapokat is meghamisítottam ezek szerint...
Annyira tudom már utálni az ilyeneket. Hiába vannak ott a tényeket, a számok, milliméterek, dőlésszögek...nem számít.Mert alátámasztotta...aha...hát igen csak hogy van, hogy sehol nem az szerepel amit te állítasz? Na ez hogy a bánatos francba van? Mi?!
De hát persze neked, a 122 mm n D-25T ágyú, ugyanolyan mint a 75mm KwK 42 L/70...teljesítményben neked ugyanaz....
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!