A 44M Tas lehetett volna a II. Világháború legjobb tankja a JSz-2-es után?
A németek legjobb tankja a Pz. V Panther volt. Kiválóan kidolgozott páncéltest (60-100 mm közötti vastagsággal), a rettegett Tigrisénél is erősebb ágyú, stb.
A Tas még ennél is jobb lett volna. A páncélzat a tervrajzok alapján még inkább eltérítette/lecsúsztatta volna magáról a találatokat, ráadásul jóval vastagabb is volt (50-120 mm közötti!), ágyúnak pedig a Párduccal megegyezőt kapott volna.
A britek legerősebb harckocsija (mely harcba nem is került), a Comet 102 mm-es, az amerikai M26 Pershing 114 mm-es páncélzattal rendelkezett, és egyiknek sem döntött lemezei voltak.
"Prince Naasem Hamed vagy Muhamed Ali"
Egyértelműen Muhamed Ali az erősebb ember. Tudod, ha az utcán összetalálkoznak, nyilván ő kerülne ki győztesen egy csörtéből, vagyis ő az erősebb. A ringben nem rakják össze őket, hogy fair legyen a küzdelem, de az életben simán leverné -> erősebb.
A háborúban pedig nincs olyan, hogy "erre a tankra nem lövök, mert gyengébb nálam". Nincs szabályok közé szorítva. Az erősebb marad talpon, az pedig messze a JSz volt a T-34-eshez képest.
Lovagolhatsz még egy kicsit a "hivatalosságon", de a gyakorlat felülírja az elméletet, és az mást mutat, mint amiben te vergődsz.
Másik válaszoló:
"Igen tudtommal a Párduc lövegének a beépítését is tervezték a Tasba, de azt elvetették mert a németek csillagászati összegekért akarták adni a licenszet!"
- Magáért a Párducért kértek a németek irreális összeget (ezért indult meg a Tas tervezése), nem az ágyúért.
És sikerült is legyártani a Tast, de mivel megrongálódott egy bombázásban, és a németektől végre kaptunk Párduc tankokat, elhagyták a gyártását, hiszen felesleges lett volna költségesen újraindítani, ha a megtervezését kiváltó ok egyébként megszűnt időközben.
válasza:
válasza:Hehehe...elég vicces lett volna ha Tiger II ágyúja kiszakad...ilyeneket honnan lehet olvasni? Én is megnézném magamnak. Na mindegy.
"Igaz, közel megegyező a tűzerejük, ugyanakkora a súlyuk, majdnem egyforma a páncélzatuk vastagsága, sebesség, hatótáv, méret, szinte minden paraméter megegyezik, de nem egy kategóriát alkotnak:) "
Megismétlem. Egy adott tank kategória besorolása, kortól és nemzettől függ.
Nem tudom ezen mit nem értesz.
Más számított nehéz harckocsinak Magyarországon, Németországban, Olaszországban, Szovjeteknél.
Na nézzük ami szerinted azonos
Tűzerő: Párduc 75 mm L/70
IS2: 122 mm D-25
Hát ez űrméretre nagyon nem azonos.
Itt van a páncélátütés. Hát ez sem azonos.
Akkor a tűzerő nem ugyanolyan. Ebben tévedsz.
Páncélzatuk vastagsága?
Front : IS2: 120-160 mm, Párduc 80 mm
Hát ez sem azonos. Ebben is tévedtél.
A páncél alakja sem hasonlít egyáltalán.
Sebesség: 46 és 42 km / h, na ez tényleg hasonló,
Hatótávolság, hasonló úton, de terepen már nem hasonló
A motor, a felfüggesztés teljesen más, valamint a fogyasztás is.
Hát ez a két tank nem igazán hasonlít, eléggé tévedtél.
válasza:,,- Igen ám, de lomha, és esetlen volt, a T-34-es minden szempontból jobb volt nála, védettebb is volt a jobb páncéltest miatt, és gyorsabb is, ezért lett ez a fő harckocsi, és nem a KV."
A KV-1 kiváló harckocsi volt, mozgékonysága tökéletesen megfelelt.
A T-34-est a KV-hoz hasonlítani is felesleges.
A KV2 már valóban túl lassú és lomha volt, de a KV-1 tökéletesen megfelelt az akkori igényeknek.
,,Egyértelműen Muhamed Ali az erősebb ember."
Milyen jó, hogy sportban is ennyire otthon vagy. Tehát az a jobb, aki az erősebb. Mivel a sport abszolút nem ide tartozik, nem kezdem el sorolni hányszor fordult elő, hogy a gyengébb nyert az erősebbel szemben, mert gyorsabb, ügyesebb, technikásabb, kitartóbb volt. Akárcsak a sportban, ugyanúgy a harckocsiknál sem a nyers erő számít.
,,A háborúban pedig nincs olyan, hogy "erre a tankra nem lövök, mert gyengébb nálam". Nincs szabályok közé szorítva. Az erősebb marad talpon, az pedig messze a JSz volt a T-34-eshez képest.
Lovagolhatsz még egy kicsit a "hivatalosságon", de a gyakorlat felülírja az elméletet, és az mást mutat, mint amiben te vergődsz.
"
A gyakorlatról fogalmad sincs, az látszik. Nem érted meg ,hogy nem ugyanúgy vettették be ezt a két típust? Szerintem ez a mondat magyarul van. Mit nem értesz rajta?
Nem az számít melyik az erősebb! Sok helyzetben, a közepes tank sokkal hatásosabb mint a nehéz tank!
Mert gyorsabb, nagyobb a hatótávolsága, fordulékonyabb.
Vannak terepek, vannak helyzetek ahol a nehéz tank kudarcot vall, de van fordítva is, van olyan ahol a közepes tank vallana kudarcot.
A gyakorlat éppen a közepes harckocsik létjogusultságát mutatta!
Nem tudom mit vergődsz, mutass már valami konkrét dolgot, hogy mi a baj a T-34-essel. miben valott kudarcot?????
Arról nem is szólva, hogy a T-34-es olcsóbb mint az IS...
Nem éppen elhanyagolható szempont.
Úgy okoskodsz, hogy semmi fogalmad nincs a harckocsikról.
Aki szerint a közepes tankokból lettek a nehéztankok...hát...istenem. Csúcs mekkora marhaságot mondtál.
válasza: válasza:Akkor nézzük, te rohadt nagy(képű) "szakértő"!
"Tűzerő: Párduc 75 mm L/70
IS2: 122 mm D-25
Hát ez űrméretre nagyon nem azonos."
Kit érdekel az űrméret? Az önmagában csak egy szám!
A Királytigris 88 mm-es lövege sokkal(!) erősebb volt, mint a JSz-2-es 122 mm-es(!) lövege.
Teljesen irreleváns, nem ebben mérjük a teljesítményét!
JSz-2-es: 2,000 méteren 100 mm páncél
Párduc: 2000 méteren 106 mm páncél
"Itt van a páncélátütés. Hát ez sem azonos.
Akkor a tűzerő nem ugyanolyan. Ebben tévedsz."
- Téved ám az a jó k....
"Páncélzatuk vastagsága?
Front : IS2: 120-160 mm, Párduc 80 mm
Hát ez sem azonos. Ebben is tévedtél."
- Hazudsz.
JSz-2-es
1) homlokpáncél: 60-70 mm
2) toronypáncél szemből: 100 mm
Pz.V Párduc
1) homlokpáncél: 80 mm
2) Toronypáncél szemből: 100 mm
"A páncél alakja sem hasonlít egyáltalán."
- Szerinted.
"Sebesség: 46 és 42 km / h, na ez tényleg hasonló"
- Pontosítalak: ez is.
"Hatótávolság, hasonló úton, de terepen már nem hasonló"
- De. Mindig csak de. De így, de úgy, lényeg, hogy neked legyen igazad.:)
"A motor, a felfüggesztés teljesen más, valamint a fogyasztás is."
- A motor felfüggesztése irreleváns a technikai paraméterek tekintetében.
"Hát ez a két tank nem igazán hasonlít, eléggé tévedtél."
- Hát eléggé egy übergörény alak vagy..
Mint ahogy írtam korábban, a jövőben nem tartok igényt a kommentjeidre.
"A KV-1 kiváló harckocsi volt, mozgékonysága tökéletesen megfelelt.
A T-34-est a KV-hoz hasonlítani is felesleges."
- Figyelj ám, koma... Attól, hogy mondasz valamit, még nincs úgy. Én minden állításomat alátámasztottam, míg te csak tagadsz és hablatyolsz anélkül, hogy bármit felhoznál érvként.
Ez a dolog nem "bemondásra" működik...
"Milyen jó, hogy sportban is ennyire otthon vagy. Tehát az a jobb, aki az erősebb. Mivel a sport abszolút nem ide tartozik, nem kezdem el sorolni hányszor fordult elő..."
- Ne is, mert elnézve a haditechnikában nyújtott "tudásodat"...
"A háborúban pedig nincs olyan, hogy "erre a tankra nem lövök, mert gyengébb nálam". Nincs szabályok közé szorítva. Az erősebb marad talpon, az pedig messze a JSz volt a T-34-eshez képest.
Lovagolhatsz még egy kicsit a "hivatalosságon", de a gyakorlat felülírja az elméletet, és az mást mutat, mint amiben te vergődsz. -> A gyakorlatról fogalmad sincs, az látszik. Nem érted meg ,hogy nem ugyanúgy vettették be ezt a két típust? Szerintem ez a mondat magyarul van. Mit nem értesz rajta?"
- Mondogasd még párszor, hátha úgy lesz. Az alátámasztást meg hagyd csak. A puszta szavad TEKINTÉLY.
"Nem tudom mit vergődsz, mutass már valami konkrét dolgot, hogy mi a baj a T-34-essel. miben valott kudarcot?????"
- Mutattam. Mondjuk hogy egy-egy összecsapás alatt több száz és száz pusztult el belőlük töredéknyi német harckocsival szemben.
"Úgy okoskodsz, hogy semmi fogalmad nincs a harckocsikról."
- Na most majdnem kidőltem a székből a nevetéstől...
válasza:,,Kit érdekel az űrméret? Az önmagában csak egy szám!
A Királytigris 88 mm-es lövege sokkal(!) erősebb volt, mint a JSz-2-es 122 mm-es(!) lövege.
Teljesen irreleváns, nem ebben mérjük a teljesítményét! "
Nem irreleváns. Honnan szedsz ilyen hülyeségeket? Teljesen eltérő a 75 mm L/70 ,a 122-es D-25-től!
Se űrméret, se löveghossz, se tüzelési gyorsaság nem egyezik.
Te nem tudsz olvasni?
Amúgy meg nem volt sokkal erősebb a 88-as. (amúgyis melyik 88-as? L/56? L/71?)
Az űrméret meg igenis számít. Neked mindegy, hogy egy 122-es ágyú lő pofán vagy egy 75-ös?
Szerinted melyik lőtt ki nagyobb súlyú lövedéket?
Neked ez mindegy mi?
Űrméret, löveghossz, csőtorkolati sebesség, újratöltés, lövedékek típusa, ezeket kell összehasonlítani és semmiben sem hasonlítanak.-
,,Téved ám az a jó k.... "
Hiába dühöngsz. A számok elég egyértelműek. De tudod mit? Káromkodj, dühöngj, csapkodj. De attól a számok még maradnak.
"- Hazudsz. "
Aha. Na lássuk akkor:
Hull Front, Upper: 120-160 mm
Hull Front, Lower 90-95 mm
Hull front Upper
50-80, 80, 80@55°3,5
Hull Front, Lower:
60@55°, 80@55
Szóval én hazudok? Hát pedig itt nem úgy tűnik.
De nézzünk másik oldalt.
Is2- 160 mm
Párduc 80 mm
Ejnye, itt sem neked adnak igazad. Ők is hazudnak?
Amúgy a képen is 120 mm szerepel....Öngól. Giga FAIL!
,,De. Mindig csak de. De így, de úgy, lényeg, hogy neked legyen igazad.:"
Tehát szerinted mindegy, hogy terep, vagy út. Végülis kit érdekel? Ugyanmár...
,,- A motor felfüggesztése irreleváns a technikai paraméterek tekintetében. "
Aha. A motor irreleváns technikai szempontból? Hát ez kész vicc...a motor irreleváns technikai szempontból?
Neked a motor nem tartozik a technikai szempontokhoz?
A motor talán díszítő elem?
,,"Hát ez a két tank nem igazán hasonlít, eléggé tévedtél."
- Hát eléggé egy übergörény alak vagy.. "
Tehát mivel nincs igazad, én übergörény vagyok. Értem. De attól még nem lesz igazad, és se 75mm ágyú nem olyan mint a 122-es, és a 120 mm front páncél sem olyan mint a 80 mm-es.
,,Mint ahogy írtam korábban, a jövőben nem tartok igényt a kommentjeidre."
Ez ám a komoly, érett magatartás. Bravo.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!