A 44M Tas lehetett volna a II. Világháború legjobb tankja a JSz-2-es után?
A németek legjobb tankja a Pz. V Panther volt. Kiválóan kidolgozott páncéltest (60-100 mm közötti vastagsággal), a rettegett Tigrisénél is erősebb ágyú, stb.
A Tas még ennél is jobb lett volna. A páncélzat a tervrajzok alapján még inkább eltérítette/lecsúsztatta volna magáról a találatokat, ráadásul jóval vastagabb is volt (50-120 mm közötti!), ágyúnak pedig a Párduccal megegyezőt kapott volna.
A britek legerősebb harckocsija (mely harcba nem is került), a Comet 102 mm-es, az amerikai M26 Pershing 114 mm-es páncélzattal rendelkezett, és egyiknek sem döntött lemezei voltak.
válasza:Ez pontosan így van.
A Párduc ágyúja kisebb űrméreté, de nagy csőtorkolati sebességű , pontos, hosszú csövű ágyú, az IS-ekre viszont inkább a tarack szerű ágyút raktak.
Én is olvastam, ezeket a sztorikat, de abban már nem vagyok biztos hogy igaz is.
De akár igaz is lehet. Stug is lőhet ki IS-et, főleg közelről, ha pont egy szerencsés helyen találja el, sikerülhet.
De ezek kivételes esetek, azért az IS-ek nem lőtték keresztül a Párducokat rendszerint.
válasza:Dantes, minek erőlködsz, ha látod, hogy nincs igazad?
"Mind két harckocsi esetében azonos lőszertípust néztem. APCBC lőszert"
1) A Párduchoz használt két lőszertípus: APCBC-HE és APCR. Illetve a repeszromboló HE.
2) A JSz-hez használt két lőszertípus: АРНЕВС és APHE.
A Párduc erősebbik lőszere 2000 méteren 106 mm-t üt át.
A JSz-2 erősebbik lőszere 2000 méteren 100 mm-t üt át.
Mindkettőnél a legerősebb lőszert hasonlítottam össze.
Amit te mondasz, a JSz 125 mm-es páncélátütése csak 90 fokos becsapódási szög esetén igaz!
"Az IS2 : 110 mm-et üt át, a Párduc 89 mm-et."
- Tévedés(?), ugyanis a másik - gyengébbik - lőszertípus teljesítménye is hasonló:
Párduc: 2000 méteren 89 mm, JSz-2 2000 méteren 80 mm.
Nem ártana végre leállnod ezzel a variálgatással, csúsztatással, kiforgatással.
"Egyébként, az IS2-nél ne nézzük a legerősebb lövedéket mert az meg a HEAT lenne"
- A HEAT kumulatív lőszer, ami teljesen más kategória. Mintha egy mai lövegből kilőtt rakétát hasonlítanánk egy sima pc. lövedékhez.
"Ami a lényeg, hogy azonos lőszer, azonos távolság, azonos szög esetében, az IS2 110-et üt át, a Párduc 89-et."
- Ami a lényeg, hogy ezt vagy kontárságból, vagy szándékosan, te összekevered. A Párduc legerősebb lövedéke a JSz legerősebb lövedékével hasonló teljesítményt nyújt, míg a Párduc gyengébbik lövedéke szintén hasonló a JSz gyengébbik lövedékével.
Nos? Ez téged nem zavar? Nem érdekel? Nem foglalkozol vele?:)
Másfelől a páncélzatot is részletesen bemutattam a JSz-2-esnél, részekre lebontva, vastagság, dőlési szög, minden.
A súly, a sebesség, az ágyúteljesítmény, a forma, a páncélvastagság, minden hasonló képet mutat a JSz-2-es és a Párduc között. Mégha ezeken a dolgokon át is siklasz (véletlenül?) és egy dolgon rugózol.
Arra meg még mindig nem kaptam választ, hogy mi a búbánat az a rész, amit bejelöltem, ha nem a frontpáncél... Bár meg sem lepődök már ezen, ismerve korábbi vitakultúrádat.
válasza:Te most komolyan nem olvasod el amit írok? Hm? Szerinted azon a honlapon, forrásokkal alátámasztva, mi a bánatért írnak APCBC lőszert? Viccből? Mi?! Te ezt meg se nézted mi?
Nézd már meg mi szerepel ott!
A Párduc esetében, az alap páncéltörő lőszere, az APCBC lőszere, a Pzgr. 39/42 volt. Egyébként a wiki is ezt írja.
A wikis táblázatot meg hagyjuk már. Nem érted meg ,hogy más becsapódási szög van megadva?! Az IS-2-nél 60 fokkal, a Párducnál meg 30 fokkal számol a Wiki!
Mit nem értesz abból, hogy azonos lőszertípust, és azonos becsapódási szöget kell nézni?!
És nem a legerősebb lőszert hasonlítottad össze a két harckocsinál, és nem azonos a becsapódási szög!
Fogd már fel végre.
"Amit te mondasz, a JSz 125 mm-es páncélátütése csak 90 fokos becsapódási szög esetén igaz! "
Azt nem mondom, hanem a wiki.
Én 110 mm-et mondtam, 30 foknál!
Itt van úgy huszadjára.
,,Nem ártana végre leállnod ezzel a variálgatással, csúsztatással, kiforgatással. "
Te csúsztatsz ugyanis a Párducnál 30 fokos , a az IS-2-nél 60 fokos szöget nézel, valamint nem azonos lőszertípust!
,,Ami a lényeg, hogy ezt vagy kontárságból, vagy szándékosan, te összekevered. A Párduc legerősebb lövedéke a JSz legerősebb lövedékével hasonló teljesítményt nyújt, míg a Párduc gyengébbik lövedéke szintén hasonló a JSz gyengébbik lövedékével. "
Aha. Akkor huszonegyedik alakommal is leírom. Hátha végre felfogod.
Mind két harckocsinál, 2000 méteren, 30 fokos szög mellet, APCCBC lőszerrel, 89 illetve 110 mm az átütés.
A már sokszor belinkelt honlapon ott vannak az eredmények, feketén-fehéren.
Szerinted én meghamisítottam az eredményeket? Vagy mi van?
Könyörgöm, olvasd már el, nézd már meg. Ennyire sem veszed a fáradtásgot?
"Másfelől a páncélzatot is részletesen bemutattam a JSz-2-esnél, részekre lebontva, vastagság, dőlési szög, minden. "
Aha. Igen, én is megettem. Ott van feljebb, ott a link.
Mind két harckocsinál, minden rész egységének páncél vastagáságát kikerestem. Egyik se egyezik.
Ezt se olvastad el mi? Nem hát.
Olyan remek és pontos adatok vannak itt pedig.
Amit bejelölték az a frontpáncél része. Érted? A frontpáncél több részből áll, és nem mindenütt ugyanolyan vastag.
Ugyanis a frontpáncél, az a test első része. Na már ha megnézed az IS-2 képét, láthatnád, hogy nem egy dobozforma , egyenes vonalból áll.
A Wikis kép meg...hát tudod. Ha tudnál olvasni...láthatnád mi áll ott. 1943-as és 44-es modell, erre te fogod a 43-as modellt, ráböksz egy pontjára, és azt hiszed az az egész a frontpáncél. De tévedsz, az csak egy rész egysége a frontpáncélzatnak.
Amit te olyan furmányosan felfedeztél, az a korai IS-2-esek lépcsőzetes frontpáncélja. Ez a későbbi modelleken már nem így néz ki, de a korai modelleken is, a veszélyeztetett részen, bizony 120 mm a frontpáncél.
Hát akkor ennyit erről. De lefogadom, úgyse olvasod el amit mondtam, és ragaszkodsz a hülyeségeidhez.
Pedig minden adat ott van, és nem a wiki-ből kéne tájékozódni.
Ott a honlap amit tucatnyiszor beraktam ide. Talán megnézhetnéd.
válasza: válasza:Ja. Még egy dolog, és csak erre most jöttem rá. Te a 122 mm gun M1931/37 ágyú-t nézed a wiki-ben.
Csak tudod mi a baj? Az IS-2-őn 122 mm 1943 D-25 T L/43-at használták.
Amit te néztél annak a más a csőhossza is. Kicsit tér el, de eltér!
Igaz nincs sok eltérés ,de még csak nem is a jó ágyú értékeit nézted meg...azért már ez tényleg nagyon poén.
Olyan jó, hogy ilyen szakértő vagy, csak épp azokat a forrásokat, amiket kimásolok, el sem olvasod.
Olyan jó, hogy maradéktalanul kimásoltam, milyen lőszertípust használnak, összehasonlítottam a legerősebb és leggyengébb lőszereket egymással, amik a linkben kategorikusan fel vannak sorolva, de nem, neked nem felel meg, kötözködsz, és azt mondod "az nem olyan lőszertípus". Persze hogy nem olyan! Mivel nem egyforma lövedéket használtak.
Jó lenne, ha megnéznéd a linkjeimet, ott van minden adat.
Olyan jó, hogy külön felhívtam a figyelmedet, hogy: igen, a JSz-nél 60 fokra van számítva, vagyis a Párduc még felül is múlja a lövege teljesítményében... Persze, megszoktuk már, hogy el sem olvasod a vitapartnereid hozzászólásait, ezért égsz be mindig.
Olyan jó, hogy szerinted a JSz-2 még 125 mm páncélt is átüt, csak épp azt felejted el, hogy csak 90 foknál.
Olyan jó, hogy kimásoltam, hogy egyezik a sebességük (40 km/h körüli), súlyuk (45 tonna körüli), páncélzatuk (aminek a prezentáló képét nem fogadod el, mert nem azt mutatja, amit te látni akarsz, noha részletekre lebontva bemutatja, dőlésszöggel, mindennel - biztos én hamisítottam), formájuk (amire két szemléltetőképet is bemutattam - te pedig szándékosan nem a Pz. V Párducról linkeltél be korábban képet, úgymond "cáfolatként", noha te is tudtad, hogy az a tank nem a tárgyalt típus), gyakorlatilag minden paraméter egyezik, de neem, te kötöd az ebet a karóhoz:) - ezek felett egyszerűen, hanyagul átsiklasz, érdemben nem is reagálsz rájuk (de attól még, hogy nem reagálsz rájuk, még ott vannak, és mások látják...) mert egyszerűen nem lehetséges, hogy beismerd, hülyeséget mondtál, és elveszel a részletekben, ("nem, mert ennek 5 kereke van, annak meg 6!") hogy valahogy beleerőszakold az igazadat.
Tudod mit, nem írom le még egyszer. Te is tudod, hogy nincs igazad, nem kontárságból nem lehet téged meggyőzni, hanem mert nem akarod elismerni... Nem tudom, hány vitában akarod még magadat emberi mivoltodban megszégyeníteni a "véletlenül más tankról belinkelt képekkel" meg azzal, hogy nem olvasod el a vitapartnered kommentjét, és ezzel magadat hozod kínos helyzetbe mások előtt (hányszor volt erre példa?).
Az arcod nagyobb, mint a tudásod, az a helyzet...
Az meg külön vicces, hogy még a belinkelt forrásoknál is okosabbnak hiszed magadat. Kioktatod a wikipédiát (igaz, a magyar része trehány, de az angolra nem hallottam még senkitől kifogást), nem fogadod el a belinkelt kép páncélvastagságait, nem fogadsz el semmit, amit én mutatok fel, mert az meghamisított/hibás/nem arra vonatkozik, meg úgy egyáltalán: nem jó.
:)
A paramétereket is összehasonlítottam, azokra meg nem reagálsz. Tudod mit? Akkor meghajlok a te sziklaszilárd érveid előtt.
De nézzük csak akkor a másik ágyút:
Tessék. 30 fokos dőlési szög, 2000 méter. 110 mm acélt üt át. Ennyi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!