Hívők akik szó szerint akarjátok venni az özönvíz sztorit, nem gondolkodtatok még el rajta hogyhogy az egész világon semmi nyoma egy globális áradásnak?

Kedves Anahystor 

Aranyos, hogy előreszaladó módszereddel próbálod felderíteni ezt a korszakot, én viszont maradok a jól bevált mindent alapjaiban megvizsgáló és szilárd alapokra építő módszeremnél. A kettő talán kiegészíti egymást, a piramisok titkánk megfejtésénél jól működött. 

"A történelem a megvalósult emberi történet leírása." Nos, a "megvalósult" szó itt kulcs fontosságú a számunkra!” 

Pontosan! A történelem a megvalósult dolgokról a régészet, néprajzkutatás segítségével szerez információt. Ezeket építi be Elméleteibe és elméletei segítségével ezekből állít össze kronológia sorrendet táblákat. 

Jelen esetben az özönvíz tényéről a néprajz tudomány ad megkérdőjelezhetetlen és vitathatatlan tudományos bizonyítékot. EZ A VALÓSÁG. Az összes többi erre a korra vonatkozó kronológia lista csak Spekuláció. Történelemtudomány nem rendelkezik időgéppel. 

Ha belenézünk a néprajz időtávcsövébe az emberiség kezdetén Kínától a Hawai szigeteken át, mindenhonnan egy hatalmas kataklizma látszódik és több szögből is előbukkan 8 túlélő alakja akik a kataklizma utáni világot újra benépesítő emberiség őseinek mutatkoznak. 

Ezt a tényt tudományos körökben nem vitatják, csak figyelmen kívül hagyják. Az ateista vallás hitszónokai etetik azzal a témához nem értőket, hogy esetleg véletlen egybeesés és nincs összefüggés a történetek között és ezzel egyidőben az ellenkezőjével, hogy ezek a sztorik annyira összefüggnek egymástól vették át.

A néprajztudomány - mint galieli távcsövénél az optika - pedig bizonyítja, hogy erről szó sincs. Ez nem optikai csalódás és nem filmtrükk. Ez egy közös emlék !

Ha egy bizonyított tény-tény nem illeszthető be egy modell (spekuláción alapuló) időrendi táblájába, akkor talán nem a valóságot kéne figyelmen kívül hagyni hanem a modellen kéne igazítani.

Mivel jelenlegi tudományos kronológia az özönvíz korára csak feltételezésen alapuló dátumokat tud adni, nincs eszköze pontos dátumok meghatáozására ezért ezek a dátumok csak a modell hibahatárainak megadása és a modell alapjainak vizsgálata figyelembe vételével értelmezhetőek.

Ha például a Nagadákat nézzük a tény-tény annyi, hogy Egyiptom területén egy közösség nyomaira bukkantak.

Innentől kezdve minden csak spekuláció, feltételzés. Eszközeikből arra következtetnek, hogy ezek a fejlettebb egyiptomi civilizáció előtt élhettek.

De biztos-e ez? Korántsem ! Ha ma történne egy mindent elpusztító kataklizma a Földön és 10.000 év mulva a régészek egy ma élő primitív törzs nyomait megtalálnák arra a következtetésre jutnának, hogy ez a törzs nyílván nem élhetett a XXI századba ahol a civilizáció már felhőkarcolós nagyvárosokat, repülő tereket épített. Be datálnák őket mondjuk IE 2.000-re.

Mennyi is a hibahatár e módszer esetén? 4-5 ezer év?

És Egyiptom területén nem élhetett egy fejletlenebb törzs. És ha előttük éltek mért pont annyival? Tehát ha valaki erre kíván hivatkozni és építkezni akkor annak bizonyítani kell, hogy a jelen listában megadott évszám sziklaszilárd.

Ez pedig nem fog menni mivel nem az.

Javaslom most már ne szaladjunk semerre hanem tekintsük át végre az általad használt kronológia próblémáit.

Ha mégis előre szaladsz mint javasoltam tedd rá a hibahatárt a kronológiákra és úgy vizsgálódj.

Az általam adott cikkeket nem a vízözönnel kapcsolatban hoztam fel, hanem azzal az ateista propagandával szemben ami lefutott ügyként tálalva adja elő a problémát azt a látszatot keltve, hogy a tudomány már rég bebizonyította, hogy ez egy mese és csak a maradiak hisznek benne. Erre volt példa a hozzá nemértő átverteknek, hogy komoly tudósok és projektek vizsgálják a problémát és nagyon szeretnének legalább egy döntetlenben (részleges özönvíz) kiegyezni. Korábban én is inkább ennek az elméletnek voltam a híve, de minél inkább utána néztem az alapoknak annnál inkább a teljes felé hajlok.

Persze a tudományban semmi nem kizárható így annak is adok egy kis esélyt.

De akkor majd felvázolnám a mai tudomány által használt kronológia kritikáit, ami ismerek, tekintsük át együtt

Kedves BGB!

Mint írtam:

"

Lépjünk tovább!

"

A Kronológiára akkor érdemes szót vesztegetni, ha leírsz egy konkrét időintervallumot, ami behatárol évszám szerint egy olyan időszakot amikor szerinted az özönvíz bekövetkezett.

Mindaddig amíg ezt (bármilyen általad választott elmélet alapján) nem teszed meg, a továbbiakban az erre vonatkozó eszmefuttatásokat figyelmen kívül fogom hagyni.

A Kronológiák kritikája mindaddig érdektelen ameddig nem adsz egy időszakot, aminek a konkrét kronológiáját kritizálhatod. NEM ÉRDEKEL a teljes világ kialakulásától a mai napig tartó történelem átfogó kritikája sem, CSUPÁN EGYETLEN IDŐSZAKÉ, amikor is szerinted bekövetkezett az özönvíz!

Az időpont behatárolás szempontjából a kérdést válaszod hiányában lezártam.

Kedves BGB!

"

Jelen esetben az özönvíz tényéről a néprajz tudomány ad megkérdőjelezhetetlen és vitathatatlan tudományos bizonyítékot. "

A tudomány nem mondja ki a néprajz alapján (sem bármilyen más tudomány alapján) sehol, hogy volt özönvíz.

Erre vonatkozóan #15-ből idézek (nem én írtam)

"

>Sem a természettudomány, sem pedig a bibliatudomány nem igazolja az özönvíz történetiségét. Ez nem hit kérdése. Nincs egyetlen olyan elismert tudományos folyóirat sem (pl. Nature) ami cikkeket hozna le ezzel kapcsolatosan, szóval ez már veszett ügy.

"

Érdemes lenne az állításodat itt is alátámasztanod néhány tudományos folyóiratban megjelent cikkel.

----

"Az összes többi erre a korra vonatkozó kronológia lista csak Spekuláció. Történelemtudomány nem rendelkezik időgéppel."

:-)

Tehát csak a néprajz tudomány az a mi megkérdőjelezhetetlen, a történelem , a tárgyi és írásos leletek elemzése, a kormeghatározások fizikai módszerei, a geológia, mind, mind spekuláció!

Érdekes felfogás, csak éppen ... a tények kicsit más képet mutatnak.

----

!!!

"Az ateista vallás hitszónokai..."

Kérlek, ezt a hangnemet mellőzzük!

Már a #12-ben általad leírtakkal kapcsolatban

"Félelmetes, hogy az ateisták vallási fanatizmusa blokkol minden logikus és elemző agytevékenységet."

kaptál erre vonatkozó választ:

"

>Én pl. nem vagyok ateista. De hogy kinek blokkolja le a vallási fanatizmus az agytekervényeit, azt majd mindjárt meglátjuk a kommentem későbbi részeiben. Arról pedig fogalmad sincs, hogy mi az ateizmus. Olvasnivaló neked:

[link]

"

Miért van az az érzésem, hogy elakadt a lemez???

Kedves BGB!

Nézzük a lokalizációt, mint második kérdés:

A #25-ben felveted te magad is az Özönvíz lokalizációjával és okaival kapcsolatosan:

"

Nem tartod elképzelhetőnek, hogy a föld túlfelén egy hatalmas kisbolygó becsapódva felforralta az óceán vizét amely a másik felén még kiscsoportban élő emberiség nyakába zúdult és hatalmas árvizeket indukált? A Holdra ha felnézel a Földről látható hatalmas tengereket hoztak létre ilyen becsapódások. A tudomány foglalkozik ezzel az eshetőséggel.

"

Valóban lehetséges egy ilyen katasztrófa, sőt úgy tudom a dinoszauruszok tömeges kihalását pontosan ezzel magyarázza a tudósok egy része.

Mindazon által ez a magyarázat igen sok kérdést felvet.

(megj.: a hold kráterek csak nevükben tengerek)

1,

Egy ilyen kataklizma minden bizonnyal élhetetlenül magasra emelte volna a bolygó légkörének hőmérsékletét, és nem az árvíz okozta volna a tömeges kihalást.

2,

egy időben ennyire közeli becsapódásnak a helyén és környékén a geológiai/morfológiai változások ma is kimutathatók lennének (van erre vonatkozó adat?)

3,

A légkörbe kerülő szilárd anyag részecskéi annyira megszűrték volna a napsugarakat, hogy az másodlagos hatásként erős hőmérséklet csökkenést okozott volna (jégkorszak), aminek szintén nyomai volnának (amit szintén meg kellet volna találjon néprajz tudomány)

4,

A jelen magyarázat nyomokban sem hasonlít a bibliai történetre. Tehát az Isteni figyelmeztetés is kétségessé válik, pedig te ezt írod #37-ben a kérdésemre:

"

És akkor még egy kérdésedre egy konkrét válasz:

„

Az alábbi mozzanatok közül szerinted melyik történt meg:

Isteni figyelmeztetés,

hajó építés,”

Ez a kettő biztos

"

5,

#8-ban egy olyan cikkre hivatkozol (Nem mítosz a bibliai Özönvíz [link] )

mely (de teljesen más okokra visszavezetve) szintén lokális árvízre utal.

****

A kérdés tehát az, szerinted milyen lokalizációja volt (lehetett) az özönvíznek (helyi/globális), és milyen fizikai alapja volt az

áradásnak (honnan származott a víz)?

Kedves BGB!

"Jelen esetben az özönvíz tényéről a néprajz tudomány ad megkérdőjelezhetetlen és vitathatatlan tudományos bizonyítékot. EZ A VALÓSÁG. "

A tény-tény az, hogy több nép mítoszában/meséjében előfordul egy nagy áradás túlélésének nyoma.

AZ már értelmezés kérdése, hogy ezt globális (egyetlen) áradásnak, vagy helyi jelenségek nyomának tulajdonítod.

ERRE vonatkozóan érdekes lenne az általad maximálisan elfogadott néprajztudomány állásfoglalását is megtekinteni.

Tudsz linkelni olyan néprajztudományi cikket/állásfoglalást, ami a vízözönt, mint megtörtént eseményt valószínűsíti vagy tudományosan elfogadja a mítoszok egybevetése alapján?

Én eddig egyetlen erre vonatkozó etnográfiai cikket sem találtam sem magyarul, sem angolul.

Remélem neked sikerül néhányat találnod.

Szia

Nem tudom van-e értelme - de legyen még a status a szokásos asp /igyekszem hétvégén ha tudok előbb ha nem akkor később

Üdv

Kedves BGB!

Szerintem mindaddig van értelme a válasznak, amíg tudsz a témához kapcsolódóan érdemi új információt átadni.

Én remélem, hogy van nálad ilyen, és a vitatott állításodat képes vagy alátámasztani érvekkel/tényekkel.

"Az hogy volt özönvíz Tény."

Erről beszélünk, ennek a "Tény"-nek a bizonyítékait várom Tőled!

Én csupán a bekövetkezés idejéről való beszélgetést nem kívánom folytatni mindaddig, amíg új tényekkel nem állsz elő, melyekkel képes vagy egy konkrét korszakot behatárolni.

A kérdés egyéb sarkalatos pontjait azonban még érdemes lenne egyenként megvizsgálni!

Kedves Anahystor

Megerősítem továbbra is szándékozom válaszolni asp

Üdv

Bgb