Mi a bibliai özönvíz történetének értelme?

1. Igen, ez értelmetlen. Valószínűleg az ókor embere nem gondolt ebbe bele, Istent emberként képzelte el.

2. Igen, igazságtalan.

3. Azt érte el vele, hogy a bűnös emberek elpusztultak. De hogy, hogy nem, megint csak lettek bűnös emberek, és vannak is a mai napig.

Az özönvíz teológiai értelme, hogy a keresztség előképe. Ahogy az özönvíz eltöröt minden bűnt a földről, úgy a keresztség is eltöri a megkeresztelt ember korábbi bűneit.

Sok ószövetségi dolog az Újszövetségben nyer valódi értelmet, hiszen mindannak előképei.

(1Mózes 6:6) 6 Jehova ezért sajnálta, hogy embert alkotott a földön, és bánkódott a szívében.

Jehova feltárja, hogy vannak érzelmei és érzései

Az özönvíz idején „bánkódott a szívében”, sajnálta, hogy az emberek elutasították igazságos uralmát, így arra késztetve őt, hogy már ne a jótevőjük, hanem az elpusztítójuk legyen

Ez nem jelentheti azt, hogy Isten abban az értelemben érzett sajnálatot, hogy hibázott a teremtésnél, hiszen „cselekedete tökéletes” (5Mó 32:4, 5).

A sajnálat az örömteli elégedettség és örvendezés ellentéte. Ezért mindenképp arról van szó, hogy Isten azt sajnálta, hogy miután megteremtette az embert, annak viselkedése nagyon gonosszá vált, és hogy most abban a helyzetben találta magát, hogy kénytelen (jogosan) minden embert elpusztítani Noé és a családja kivételével. Elvégre Isten ’nem gyönyörködik a gonosz halálában’ (Ez 33:11).

Abból, hogy néhány embert életben hagyott, láthatjuk, hogy csak azok miatt sajnálta, hogy embert alkotott, akik gonosszá váltak

miért büntette kollektíven a teljes élővilágot?

Nem a teljes élővilágot, hiszen a növényeknek és az állatoknak, soha sem ígért örök életet.És nem is úgy vannak megteremtve.

Mindazon által, azonnal gondoskodott egy megoldásról, Ádám azon utódai számára, akik megértik ezt a helyzetet, és alkalmazkodnak hozzá, és az szerint is élnek.

Nem igazságtalan, hiszen kijelentette, közölte a tettek következményeit. És adott elég időt, hogy az emberek átgondolják, a Bárka építése, nem egy évig tartott.

Ha viszont a kijelentéseit nem tartaná meg, akkor Isten szava hihetősége szenvedne csorbát. Ha egy gyermeknek a szülő elmondja, hogy meglesz fenyítve bizonyos rossz tettek miatt, és a szülő soha nem tartaná be, akkor a gyermek mindig is visszaélne a szülő bizalmával kijátszva azt.

Ádám is figyelmeztetve lett Évával együtt, és a Noé idejében élők is bőven kaptak lehetőséget, figyelmeztetést.

Érthetetlen miért kellene Istennek magyarázkodni, vagy bűnösként, igazságtalannak nevezni.

Ő csak az ígéretét, és a törvényt betartotta, amit felállított.

Egyébként pedig sajnos mentséget nem találnak Teremtőnknek, pedig Ő a sértett fél, Az emberek viszont milyen klasszul megmagyarázzák a saját védelmüket ha bűnt követnek el.

Annak ellenére, hogy Isten lett hazugnak és méltatlannak nevezve, még is gondoskodott egy megoldásról azoknak, akik sajnos nem lennének méltóak rá, de a bizalmat megszavazta mindenkinek.

Hozott egy jogi elrendezést, hogy az eredeti szándéka helyre álljon itt a földön. Ezért halt meg másodrészben a Fia akit Jézusnak nevezünk.

Harmadrészt tulajdonképpen mit ért el vele?

Ez tanulság mindenkinek, akár életben marad akár nem, hogy még egyszer ne forduljon elő, hogy valaki megkérdőjelezze, Isten igazságos törvényeit, erkölcsi mértékeit,és jogos uralkodási jogát.

Ugyan is Armageddon után, csak azok maradnak életben, akik ezt megértették, és támogatják a messiási királyságot, amit Isten állított fel ezer évre.

S ott nem lesz még egyszer megengedve, hogy a bűnös tovább éljen egy percet is, mint ahogy most még ez így van.

"Nem a teljes élővilágot, hiszen a növényeknek és az állatoknak, soha sem ígért örök életet. "

Attól még nem kellett volna elpusztítania az élővilágot.

Nem tudom, hogy állatvédő, vagy természetbarát lehet e egyáltalán keresztény, nem úgy tűnik.

"És nem is úgy vannak megteremtve. "

Az ember sem úgy van, hanem pontosan, mint az állatok, ez még nem tűnt fel?

"Nem igazságtalan, hiszen kijelentette, közölte a tettek következményeit."

Akkor nem igazságtalan az Iszlám sem, hiszen előre is tudható, ha bort iszol, akkor lenyakaznak, vagy ha nő létedre fürdőruhát veszel fel, akkor kicsit megdobálnak kövekkel, no nem nagyon, csak úgy jelképesen, ameddig az agyvelőd ki nem loccsan.

"Ha viszont a kijelentéseit nem tartaná meg, akkor Isten szava hihetősége szenvedne csorbát. "

Erről van szó!

"Ha egy gyermeknek a szülő elmondja, hogy meglesz fenyítve bizonyos rossz tettek miatt, és a szülő soha nem tartaná be, akkor a gyermek mindig is visszaélne a szülő bizalmával kijátszva azt. "

Értem, a JT ezért veri agyba főbe a gyermekét, ha csintalan. Persze jobb, mintha szeretetből agyoncsapná, mert ha szereti, akkor az nem bűn számára, az istene példamutatása alapján.

"Ádám is figyelmeztetve lett Évával együtt, és a Noé idejében élők is bőven kaptak lehetőséget, figyelmeztetést."

A gengszter is figyelmeztet, ha nem fizetsz, véged!

"Érthetetlen miért kellene Istennek magyarázkodni, vagy bűnösként, igazságtalannak nevezni.

Ő csak az ígéretét, és a törvényt betartotta, amit felállított. "

Az ókorban talán elfogadható volt ez a törvény, a gyilkolás, ami állítólag tilos, de manapság kulturált helyen az a vélemény, hogy az ölés az ölés, a felsőbb hatalom sem teheti, semmilyen jogcímen, még bírói ítélet alapján sem.

"Egyébként pedig sajnos mentséget nem találnak Teremtőnknek, pedig Ő a sértett fél, Az emberek viszont milyen klasszul megmagyarázzák a saját védelmüket ha bűnt követnek el. "

A kis sértődősnek üzenem, hogy mindenkit megillet egy védőügyvéd

"Annak ellenére, hogy Isten lett hazugnak és méltatlannak nevezve, még is gondoskodott egy megoldásról azoknak, akik sajnos nem lennének méltóak rá, de a bizalmat megszavazta mindenkinek. "

Sosem értettem, miképpen tud valaki megváltani mást a saját halálával, vagy a fiáéval, aki nem saját maga, de mégis, szóval ez olyan zavaros, hogy bele lehet őrülni, nem is hiszi el addig az ember, amíg teljesen tiszta.

"Hozott egy jogi elrendezést, hogy az eredeti szándéka helyre álljon itt a földön."

Esetleg csettinthetett volna, mint a világ megteremtésekor.

"Ezért halt meg másodrészben a Fia akit Jézusnak nevezünk"

Mondjuk nem csoda, hogy őt sem kímélte. Ha elfogadjuk, hogy Isten, meg Jézus két személy. Különben meg úgysem halhatott meg, csak lógott egy kicsit a kereszten, ami legfeljebb fakírmutatvány, de ha élve maradt mégis, akkor biztosan csak szemfényvesztés, ami csalás.

Máskülönben is akkor küld szentlelket bármelyik asszonyhoz, amikor csak akar, ezt nevezik manapság szexuális zaklatásnak.

"Ez tanulság mindenkinek, akár életben marad akár nem, hogy még egyszer ne forduljon elő, hogy valaki megkérdőjelezze, Isten igazságos törvényeit, erkölcsi mértékeit,és jogos uralkodási jogát. "

Ha nem marad életben, akkor nem tanulhat belőle.

Amúgy meg, szóval előfordul, nem hatásos a módszere.

Bizony megkérdőjelezik, de még azt is, hogy normális lehet e egy ilyen Isten, vagy aki kitalálta, de az is, aki hisz benne?

Kedves Kérdező!

Az a szó, amit Károli bánkódásnak fordított, több jelentéssel bír, ezért azt a mondatot, amit te úgy értelmeztél, hogy Isten megbánta, hogy embert teremtett, máshogy is le lehet értelmezni.

PL.: gyötrődött az emberek gonoszsága miatt, elszomorodott az emberek gonoszsága miatt, megharagudott rájuk.

Ugyanis az Isten azért teremtette az embert, hogy szellemben, és igazságban imádják. Noé kortársai pedig (Noé és családja kivételével) erre már alkalmatlanná váltak, ezért a célját vesztett emberi fajt eltörölte, és Noé családjával újra kezdte egy olyan emberiség létrehozását, amely később képes lesz Őt szellemben és igazságban imádni.

Tudta előre mi lesz, mert Isten látja előre a történelem folyását, látja a lehetséges jövőnk minden verzióját, és figyeli, hogy az adott verzióban az Ő tervének mennyi a megvalósulási esélye. Amikor ez az esély kritikusan közel van a nullához, akkor beavatkozik a történelem menetébe. Van mikor alig észrevehetően, de van amikor nagyon durván.

Egy ilyen durva beavatkozás volt az özönvíz.

Nem büntette a teljes élővilágot. Az extrém áradás kevesebb mint egy évig tartott, amit a növények túléltek, a halak pedig kifejezetten jól érezték magukat ez alatt.

A szárazföldi állatok fennmaradásáról viszont gondoskodott.

Az emberiség fennmaradását meg Noé és családja biztosította.

Azt érte el vele, hogy végső soron létrejött egy olyan nép, amely képes Őt szellemben és igazságban imádni. Ez egy olyan nép, amely minden népből saját akarata szerint vált ki, és az bennük a közös, (ami néppé teszi őket) hogy hisznek Isten létezésében és jóságában, keresik Isten vezetését, mert az Ő törvénye szerint akarnak élni.

Én legalábbis ezt vettem ki a bibliai szövegek összefüggéseiből.

Aki viszont a Bibliában mint forrásban kételkedik, (ateisták, materialisták) az megteheti, szabadsága van rá.

Azután, ha esetleg átesnek egy halálközeli élményen, majd lehetőségük lesz, újra gondolni a dolgot.

Nekem ugyan nem volt, de ismerek olyat, akinek igen, és ettől nagyon megváltozott.

Nekem ez is bizonyíték Isten létezésére, de a hitetleneket természetesen az sem győzné meg, ha elmondaná mit tapasztalt, mert bizonyítani nem tudja. Ettől szubjektív dolog a hit.

"a halak pedig kifejezetten jól érezték magukat ez alatt. "

Mondd te tényleg ennyire hmmmm -finoman szólva- "sötét" vagy?

Nem hallottál arról, hogy a tengeri halak nem bírják az édes vizet, az édesvízi halak pedig a sós vizet? Egyedül a folyótorkolatok környékén élő halak viselték volna el az efféle vízkeveredést!!!

A szárazföldi növények pedig szintén nem élnének túl komoly vízmélységben levegő és fény nélkül több hónapot.

De sebaj, olvasgasd csak a Bibliát és abból okosodj!