Mózes miért kaphatott Istentől olyan bizonyítekokat, amiket a mai ember nem?

*

---

"Nem bizonyítja! Lehetséges (bár kevéssé valószínű), de semmiképpen sem az egyetlen magyarázat."

"Kevéssé valószínű? :) Akkor mi az ami szerinted inkább valószínű? Ja, hogy azt még nem tudod? :) Hát mi a többi magyarázat? "

---

UGYE, ugye nem válaszolod meg a nevemben a kérdésedet? Ha lehetne, ezt én tenném inkább!

DE, TUDOM!

A valószínű magyarázat az, hogy a világ természeti törvényei léteznek önmagukban, teremtő nélkül.

Ugyanis egy teremtő feltételezésekor már magát a teremtőt is meg kell magyarázni, ami meglehetősen bonyolítja a kérdést.

*

----

" Sok millió törvény nem jön létre véletlenül. Kell egy törvényhozó, ez nyilvánvaló."

----

NEM, nem nyilvánvaló! Ha tudod bizonyítani, akkor válik elfogadhatóvá, mindaddig csak hipotézis!!!

*

----

"

"Matematikai, fizikai BIZONYÍTÁS alapján jelentheted csak ki hitelt érdemlően, hogy "bizonyíték egy tervezőre", ilyennel pedig nem szolgáltál, tehát ez nem tény."

Te miről beszélsz? :) Az egész univerzum matematikán alapul. A tudomány konkrétan a matematikától függ. Nagyjából minden leirtható matematikai adatokkal a részecskéktől az energiáig és a természeti törvényekig, te pedig azt kérdezed hol a bizonyíték? :)

"

---

Arról, hogy hőzöngésen kívül eddig még másra nem tellett tőled, bizonyítékot egy fia darabot sem sikerült felmutatnod arra vonatkozóan, hogy a természeti jelenségek/törvények/szabályok létezéséből milyen egzakt módszerrel tudod kimutatni (bizonyítani) egy tervező létezését.

Egyébként a matematika:

"1. Elvont tudomány, amely elsősorban számokkal, mennyiségekkel, terekkel, a jövőre vonatkozó előrelátással és logikával foglalkozik, így alkalmas az anyagi világ és a benne megfigyelt jelenségek és összefüggések elvont leírására, kiszámítására és elemzésére. "

Remélem érted az ELVONT szó jelentését. A matematika NEM írja le a világ jelenségeit, hanem alapot teremt az egyéb tudományok számára a jelenségek leírására.

*

----

"

"Lehetséges, de egyáltalában nincs BIZONYÍTVA, ez csupán a te feltételezésed."

Áruld már el nekem hogy mi más magyarázat lehet erre? "

"

----

Megtörtént, csak te nem tudtad felfogni, mivel a matematikai statisztika, fizika és kémia alapvető ismeretei szükségesek hozzá!

Nem fogom újra leírni, olvasd el az eddigi válaszokat!

*

----

Mivel te tündérmesékben hiszel, lehet számodra ez is magyarázat de én maradok a tudománynál, ez pedig azt jelenti hogy az élőlények tervezés eredményeként jöttek létre."

----

Melyik tudománynál?

Jelenleg a hivatalos tudományos álláspont az, hogy az univerzum kialakulása nem teremtés útján történt!

Az ÁL!tudomány pedig, amit te képviselsz, igazából néhány fanatikuson kívül senki által nem elfogadott.

*

----

"

Jelenleg még nem tudjuk, de korábban is tudták hogy léteznek egyes elemek mielőtt felfedezték volna, vagy bolygók létét is pedig nem látták."

Bizony, valamint a háttér sugárzás létezését is megjósolták előre, ami az ősrobbanás egyik jelentős bizonyítéka!

*

----

"

Márpedig ha minden leírható matematikai formában, ez nem lehet más mint egy tervezett világ.

"

Na ezt kellene BIZONYÍTANI, és nem egyszerűen dogmatikusan kijelenteni!!!

Addig is (amíg nem bizonyítod az állításodat) LEHET más is, nem csak tervezett világ. Lehet például pusztán a véletlenek összjátéka. (Az sem biztos, de LEHET!)

"A "nem tudom" válaszra kijelentetted, hogy az egy joker lap"

Na, na!

Azért a két dolog nagyon nem egyformán működik!

A "nem tudom"-nak nem építünk templomot.

Nem alapítunk neki iskolákat.

Nem áldozzuk fel neki az életünket.

Nem alakítunk át az ő számára egész közösségeket.

Nem szedünk neki adót.

Leginkább nem áldozzuk fel másvalakinek az életét!

Ehelyett viszont kutathatjuk, hogy akkor mi van ott, hiszen ez egy nyitott kérdés!

Míg ha ugyanitt az szerepel, hogy "isten"...

"A "nem tudom" válaszra kijelentetted, hogy az egy joker lap (lásd #155 és #160 bejegyzéseidet), amit szerinted bármikor bármire rá lehet vágni. Tehát ezt nem mondhatod válaszként, hiszen ez még szerinted sem elfogadható válasz."

Csak éppen a két "nem tudom" között ég és föld a különbség. A másik ateista kérése olyan mintha azt akarná hogy egy fejlesztőmérnökök által létrehozott virtuális világban mutassak olyan dolgot ami nem tervezett. Nincs ilyen ezért nem tudok ilyet mutatni. Az ateisták "nem tudjuk" válasza viszont valódi joker lap.

Jól van: ha nem tudsz, hát nem tudsz.

Inkább az a baj, hogy a többi kérdésre se tudsz értelmes választ adni, egyre sem.

Ráadásul még annak se nézel utána, amit én ajánlottam.

"UGYE, ugye nem válaszolod meg a nevemben a kérdésedet? Ha lehetne, ezt én tenném inkább!"

Akkor mindent bele. Ugyanis választ még nem kaptunk tőled.

"A valószínű magyarázat az, hogy a világ természeti törvényei léteznek önmagukban, teremtő nélkül."

Ez aztán a tudományos válasz. Most sem okoztál csalódást. Egyik pillanatban nem voltak természeti törvények aztán hirtelen lettek igaz? Varázsütésre. Veletek való beszélgetés mindig feldobja a napomat :)

"Ugyanis egy teremtő feltételezésekor már magát a teremtőt is meg kell magyarázni, ami meglehetősen bonyolítja a kérdést."

Egyáltalán nem kell megmagyarázni. Hogy a világ teremtett-e egy kérdés, aztán hogy ki a teremtő már egy egész más kérdés.

"NEM, nem nyilvánvaló! Ha tudod bizonyítani, akkor válik elfogadhatóvá, mindaddig csak hipotézis!!!"

Pontosan ezt tettem eddig is. Amiket felsoroltam mind bizonyíték. Hogy te nem akarod elfogadni és tagadod te bajod. Vagy neked mi a bizonyíték? Eléd kell rángatnom Józsit az asztalost, hogy elhidd, ő készítette a szekrényt? Nyilván nem, de te pont ezt kéred ha jól értem.

"Arról, hogy hőzöngésen kívül eddig még másra nem tellett tőled, bizonyítékot egy fia darabot sem sikerült felmutatnod arra vonatkozóan, hogy a természeti jelenségek/törvények/szabályok létezéséből milyen egzakt módszerrel tudod kimutatni (bizonyítani) egy tervező létezését."

Már megtörtént csak te nem tudományos tényeket is letagadod. Ja és persze tőled nem hallottunk mást csak hogy nem tudjuk, véletlen volt, és persze a tündérmesét.

"Remélem érted az ELVONT szó jelentését. A matematika NEM írja le a világ jelenségeit, hanem alapot teremt az egyéb tudományok számára a jelenségek leírására."

Pont ezt írtam én is csak más szavakkal, de semmi gond. Továbbá azt is hogy nagyjából minden leirtható matematikai adatokkal, sőt feltételezik hogy az emberi tudat is.

"Megtörtént, csak te nem tudtad felfogni, mivel a matematikai statisztika, fizika és kémia alapvető ismeretei szükségesek hozzá!

Nem fogom újra leírni, olvasd el az eddigi válaszokat!"

Ja hogy te már leírtad? Biztos elkerülte a figyelmemet. Megtennéd hogy újból leírod? Ateistáknál úgy látom a színészkedés megoldás mindenre :)

"Jelenleg a hivatalos tudományos álláspont az, hogy az univerzum kialakulása nem teremtés útján történt!

Az ÁL!tudomány pedig, amit te képviselsz, igazából néhány fanatikuson kívül senki által nem elfogadott."

Nálad a matematika, fizika, kémia áltudomány? Mivel tündérmesében hiszel, már ezt sem csodálom. A felvilágosodás óta tudományos körökben "gáz" ha valaki vallásos, az istentagadás divat volt. Ennek oka hogy a keresztény egyház vagy ezer évig tiltotta hogy az emberek tudományokkal foglalkozzanak, mert féltették saját hatalmukat. A gondolkodók kollektíven a vallást tették felelőssé és tudományellenesnek nyilvánították a keresztény egyház hibája miatt, pedig ahogy korábban is mondtam az iszlám vallás pont hogy előírja a tudományokkal való foglalkozást, mert az közelebb visz Istenhez. Szóval ez a mai napig kihat. Ezért van az hogy te reflexből mindent tagadsz ami a tervezettséget bizonyítja, mert akkor a vallásosoknak kellene igazat adnod.

Ezt felismerték neves tudósok is. Ezeket az idézeteket találtam:

„Azok, akik megpróbálták eltörölni az isteneszmét, szégyenletes és tudományellenes munkát folytattak. Én az akkoriban divatos kételkedéssel léptem a felnőtt korba, és 30 év laboratóriumi munkájába került, hogy meggyőződjem róla: pontosan azok csaptak be szándékosan, akiknek az lett volna a kötelességük, hogy megvilágosítsanak engem, legalább saját tudatlanságuk elismerésével. Én erre a hitre a biológia és a fizika ösvényeit kutatva jutottam el; meg vagyok győződve róla, hogy bármely gondolkodó tudós számára lehetetlen, hogy el ne jusson erre a következtetésre, hacsak nem vak és tisztessételen.”

(Pierre Lecomte du Noüy)

„Csak a tudomány vagy a vallás terén iskolázatlan emberek gondolhatják azt, hogy ez a kettő szemben áll egymással.” (Paul Sabatier)

„Azok az emberek, akik nem tudományos munkát végeznek, abban a félreértésben élnek, hogy a tudósnak széles körű ismeretei következtében vallástalannak kell lennie; ellenkezőleg, a mi munkánk Istenhez közelebb visz bennünket.” (Ernest Rutherford)

„A tudomány erősíti a vallásosságomat. Minél jobban kapcsolódom a fizikai világhoz, annál jobban hiszek az Isten valóságában.”(Hubert Aleya)

„Minél mélyebben hatol az ember a természet titkaiba, annál nagyobb tiszteletet érez Isten iránt.”

(Albert Einstein)

Ők lényegében ugyanazt mondják mint amit a Korán is ír. A tudomány közelebb visz Istenhez. Rájuk aztán igazán nem mondhatod hogy nem értenek a tudományokhoz :)

"Bizony, valamint a háttér sugárzás létezését is megjósolták előre, ami az ősrobbanás egyik jelentős bizonyítéka!"

Ugyanez a helyzet a tervező kérdésével. Nem kell hozzá látnod hogy tudd, tervezett világban élünk mert minden bizonyíték arra utal.

"Addig is (amíg nem bizonyítod az állításodat) LEHET más is, nem csak tervezett világ. Lehet például pusztán a véletlenek összjátéka. (Az sem biztos, de LEHET!)"

Véletlenek összjátéka? Ez jó :) Te aztán tényleg a tudomány embere a vagy. Számold ki nekem kérlek a következőket. Mennyi a valószínűsége annak hogy minden egyes sejtben 3 milliárd karakter hosszúságú programkód véletlenül kialakul. Mennyi a valószínűsége annak hogy sok millió de lehet hogy sok milliárd törvény létrejön véletlenül. Elárulom én neked. A válasz nulla.

Egyébként a 81%-os ateista mondta azt hogy csak a buta ateisták gondolják úgy, véletlenek összjátéka. Kikérte magának és határozottan elutasította hogy a véletlennek köze lenne. Csak gondolatom szólok.

"Hogy a világ teremtett-e egy kérdés, aztán hogy ki a teremtő már egy egész más kérdés."

Nem, ezek összefüggenek.

Ugyanis te azt mondod, hogy a világ AZÉRT teremtett, mert magától nem alakulhatott ki.

Bezzeg egy milliárdszor bonyolultabb teremtő az kialakulhatott magától?

"Amiket felsoroltam mind bizonyíték."

Butáknak. Ugyanis "buta érveket" mondtál.

"nem tudományos tény"

Mondanál egy ilyet?

"Ezeket az idézeteket találtam:"

Én is találtam egyet:

'Az internetes idézetekkel az a gond, hogy nem tudjuk, ki mondta.'

(Petőfi Sándor)

"amit a Korán is ír. A tudomány közelebb visz Istenhez."

Lehetséges.

De a tudomány bizonyításokról szól. Ha ezt nem érted, akkor nem értesz a tudományhoz.

"Rájuk aztán igazán nem mondhatod hogy nem értenek a tudományokhoz :)"

100 évnél régebben élt tudóst idézni itt erkölcstelenség.

"Nem kell hozzá látnod hogy tudd, tervezett világban élünk mert minden bizonyíték arra utal."

Butáknak igen. Sajnos ha ennyire buta vagy, akkor tényleg mindenben ezt látod - és akkor elmagyarázni sem lehet neked: pont azért, mert annyira buta vagy, hogy 1: nem érted, 2: nem is akarod érteni.

"Mennyi a valószínűsége annak hogy minden egyes sejtben 3 milliárd karakter hosszúságú programkód véletlenül kialakul."

MONDOM: 500! NEM TÖBB!!!

A 3 milliárd aztán szépen ebből alakult ki, évmilliárdok alatt.

EZT EGYSZER MÁR MEGBESZÉLTÜK! Te képtelen vagy bármit felfogni?

"Mennyi a valószínűsége annak hogy sok millió de lehet hogy sok milliárd törvény létrejön véletlenül."

Ezek egymásból következnek, és néhány alaptörvényen meg a világunk tulajdonságain alapulnak,

Tehát a kérdés úgy szól, hogy mennyi a valószínűsége, hogy 4 alaptörvény létezik magától?

Oké, tegyük fel, hogy egy tervező tervezte a mi univerzumunkat. Hogyan is történt ez pontosabban, hogyan kell ezt elképzelni? Megtervezte a természeti törvényeket, tehát megtervezte és összehangoolta a világunk paramétereit, hogy az úgy működjön, ahogyan mi ma működni látjuk. Eddig jól gondolom?

Na de mi alapján tervezte olyanra, amilyenre? Csak kellett hogy legyen valami, amiről mintázta a világunkat, ahonnan vette az ötleteket, jól gondolom?

Szóval valami bővebb infót tudnál adni erről a tervezőről, a világ megalkotásáról?

A matematikát is a tervező tervezte?

Nézd!

Röviden három dolog, ami sajnos vita képtelenné tesz téged:

1, annyira vakhitű vagy, hogy a legegyszerűbb tényeket is tagadod

2, annyira becstelen, hogy folyamatosan hazudsz

3, az alapszintű ismeretek (és logika) is hiányoznak nálad

Konkrét példák a fenti állításaim bizonyítékaként:

*** 1-es pont ***

"Minden egyes sejtben megtalálható 3 milliárd karakter hosszúságú programkód egyértelműen bizonyítja hogy az élőlények tervezés eredményeként jöttek létre." (te)

"Lehetséges, de egyáltalában nincs BIZONYÍTVA, ez csupán a te feltételezésed." (én)

"Áruld már el nekem hogy mi más magyarázat lehet erre? " (te)

"Megtörtént, csak te nem tudtad felfogni, mivel a matematikai statisztika, fizika és kémia alapvető ismeretei szükségesek hozzá!

Nem fogom újra leírni, olvasd el az eddigi válaszokat!" (én)

"Ja hogy te már leírtad? Biztos elkerülte a figyelmemet. Megtennéd hogy újból leírod? Ateistáknál úgy látom a színészkedés megoldás mindenre :) " (te)

Egy hazugság, egy kis rágalmazás, a tények letagadása!

Amik elkerülték a figyelmedet?!!!! (csak egy példa, nem fogom az összeset újra bemásolni)

20-as hozzászólás (én):

"A valószínűség-számításról annyit, hogy az 1:10 az 50.en – egy a tíz az ötvenediken vagy ennél kisebb valószínűségű esemény, a soha be nem következő események közé tartozik." (kreacionista érvelés az általad linkelt írásból idézve)

"Na ez megint egy világrengető ostobaság! Ugyanis megfelelő számú ismétlés esetén szinte bizonyosan bekövetkezik az adott esemény! Sőt lehet, mivel a véletlen ilyen, hogy már akár az ELSŐ alkalommal bekövetkezik!!!" (én - válasz neked !!!)

*** 3-as pont (ugrok erre, mert a történetszál miatt így logikus) ***

24-es hozzászólás (te)

"Sőt lehet, mivel a véletlen ilyen, hogy már akár az ELSŐ alkalommal bekövetkezik!!!" (idézed tőlem)

"Ne ez az állítás hülyeség. Ha valaminek nullához közeli a valószínűsége akkor az nem fog elsőre bekövetkezni. Továbbá nagyjából tudjuk a Föld korát és azt is mikor jelent meg az élet. Kb 3,5-4 milliárd éve. Még egy nagyon légyszérűsített számolás esetében is ami sok tényezőt nem vesz figyelembe, 30 milliárd év kellene ehhez." (te)

Látod, olvastad a válaszom, reagáltál is rá. Ugyanakkor le is leplezted, hogy mennyire nincsenek meg az alapszintű ismereteid például matematikából illetve mennyire képtelen vagy a logikus gondolkodásra. (hülyeségnek nevezel egy nyilvánvaló tényt)

*** 2-es pont ***

"Nem bizonyítja! Lehetséges (bár kevéssé valószínű), de semmiképpen sem az egyetlen magyarázat." (én)

"Kevéssé valószínű? :) Akkor mi az ami szerinted inkább valószínű? Ja, hogy azt még nem tudod? :) Hát mi a többi magyarázat? " (te)

"UGYE, ugye nem válaszolod meg a nevemben a kérdésedet? Ha lehetne, ezt én tenném inkább!" (én)

"Akkor mindent bele. Ugyanis választ még nem kaptunk tőled." (te)

De az előző válaszomban ezt leírtam/megválaszoltam!

"A valószínű magyarázat az, hogy a világ természeti törvényei léteznek önmagukban, teremtő nélkül." (én - előző )

Indoklás tőlem:

"Ugyanis egy teremtő feltételezésekor már magát a teremtőt is meg kell magyarázni, ami meglehetősen bonyolítja a kérdést."

Kaptál választ! ("Ugyanis választ még nem kaptunk tőled." - írod, ami hazugság)

Lehet nem elfogadni (te írod nekem, visszadobom:"Hogy te nem akarod elfogadni és tagadod te bajod."), de letagadni a létét...

Bár ha nem fogadod el, akkor az ÉRVELÉSSEL azért kellene valamit kezdened. (én szoktam ilyesmivel is bajlódni..., míg nálad ez ilyen formán kerül elintézésre:)

"Egyáltalán nem kell megmagyarázni. Hogy a világ teremtett-e egy kérdés, aztán hogy ki a teremtő már egy egész más kérdés." (te)

Tehát NEKEM magyarázatot kell adnom arra, hogy honnan származnak a természeti törvények,

de NEKED (szerinted) nem kell megindokolni, hogy a te magyarázatod szerint a természeti törvényeket megalkotó entitás honnan származik!

Annyira szánalmas vagy!

"Hogyan is történt ez pontosabban, hogyan kell ezt elképzelni?"

Erre korábban válaszoltam:

Azt azért senki sem állítja hogy te mindent meg fogsz tudni ebben az éltben. Ha van egy tervező aki létre tud hozni egy ilyen komplex és bonyolult világot, benne velünk, akkor nyilván sokkal fejlettebb nálunk és a mi képességeinkkel csak részben tudjuk megismerni. Ezzel nem azt a sablonszöveget akarom mondani mint amit a keresztények szoktak ha kényes kérdést tesznek fel, miszerint Isten útjai kifürkészhetetlenek :), de gondolj bele. Ha ez a világ egy zárt rendszer amiből mi nem látunk ki akkor hiába vársz teljes tervezési folyamatra vagy tervezési eszközre. Valamelyik vallás tanítása szerint például ez egy szimulált világ. Egy illúzió amit követ majd a valós világ. Szerintem nem az, de hogy könnyebben megértsd fogd fel úgy ezt a világot mint egy számítógépes programok által vezérelt szimulációt, amelynek van egy programozója. Ez a programozó határozta meg a szimuláció szabályait amit te természet törvényeinek nevezel. E szabályok között mozoghatsz, de mivel a szimuláció része vagy, nem tudhatsz meg mindent a rendszerről és csak korlátozottan ismerheted meg a programozót. Mi ezt a programozót nevezzük Istennek.

"Na de mi alapján tervezte olyanra, amilyenre? Csak kellett hogy legyen valami, amiről mintázta a világunkat, ahonnan vette az ötleteket, jól gondolom?"

Miért kellene hogy legyen minta? Mondjuk ettől függetlenül lehet van még sok millió, a miénkhez hasonló világ, de nem kell hogy feltétlenül mintázza valahonnan.