Mózes miért kaphatott Istentől olyan bizonyítekokat, amiket a mai ember nem?

"Jó vegyük azt hogy volt egy másik univerzum. Az hogy jött létre? Úgy hogy az előtt is volt egy másik? :) Ez így elmehet a végtelenségig. Nem érzed úgy hogy ez önbecsapás?"

Jó, vegyük úgy, hogy egy tervező tervezte a világunkat. És honnan lett ez a tervező? Ja, hogy az végtelen ideje létezik. Ez is a végtelenből indul, mint egy ciklikus világegyetem képe. Nem érzed úgy, hogy ez önbecsapás? :)

"Egyébként már az elején mondtam hogy van egy ilyen elmélet, miszerint az ősrobbanás szabályszerűen ismétlődik. Ha tényleg így van akkor megint ott vagyunk hogy tervezett világ hiszen szabályszerűen ismétlődő folyamatokból áll."

Ja, tényleg, megint ott vagyunk egy dolognál, amire rá lehet mondani, hogy tervező áll mögötte. Hiszen ha ismétlődő folyamatokból áll ha nem, rá lehet mondani hogy tervező tervezte, nem? Mondj már légyszi nekem csak egyetlen dolgot, amire nem lehet mondani, hogy tervező tervezte!

"Miért ne lehetne? Egy szabályosan ismétlődő folyamat mire utal ha nem tervezőre? Az más hogy nem akarod belátni mert fanatikus ateista vagy."

Miért ne létezhetne univerzumunk tervező nélkül? Az más, hogy ezt nem akarod számításba venni, mert fanatikus kreás vagy.

"Nincs ilyen ismeretünk? Az élőlények, természeti folyamatok, az univerzum mind szabályosságokat mutat. Minden egyes sejtedben ott csücsül egy 3 milliárd karakterből álló programkód és az egész univerzum matematikán alapul. Ezek szerinted nem bizonyítanak semmit?"

De, ezek valóban elég sok mindent bizonyítanak. Azt viszont nem, hogy egy tervező állna a dolgok mögött. Arra legfeljebb csak utalnak, ahogy te is fogalmaztál. Viszont ezt bizonyítani semmi sem bizonyítja.

(Ja, tudom, fanatikus ateista vagyok.)

"Talán hogy lásd és eldöntsd olyan akarsz-e lenni mint az állatok vagy néhány fokkal azért magasabban."

Ahha. És ahelyett hogy békében és szeretetben éltek volna egymást segítve, azért kellett az állatoknak évszázmilliókon keresztül szakadatlanul gyilkolászniuk egymást, hogy én el tudjam dönteni, hogy állat akarok lenni vagy sem. Nagy kópé a te terveződ, azt meg kell hagyni :D

"Egyáltalán nem ugyanaz mert én felsoroltam hogy ez miért tervezett világ te meg csak rávágod hogy nem tudod. A tiéd joker lap, az enyém megalapozott."

Na jó, ez már tényleg nagyon erőltetett. Tehát szerinted ha valamiről nincs tudománsunk, és ezért azt mondjuk, hogy "nem tudom", akkor az a világ legnagyobb joker-lapja? :D Ez kész, erre már tényleg nem tudok mit mondani. Azt hiszem, nincs több kérdésem hozzád.

Üdv

"van egy ilyen elmélet, miszerint az ősrobbanás szabályszerűen ismétlődik."

Megdőlt elmélet, nem igaz.

"Ha tényleg így van akkor megint ott vagyunk hogy tervezett világ hiszen szabályszerűen ismétlődő folyamatokból áll."

Már ne haragudj: a Föld forgása is teljesen szabályszerű nappalokat és éjszakákat eredményez. A keringése pedig szabályos évszakokat. Egyikhez sem kellett tervező, csak egy tengely körüli forgás.

Még millió dolog van, ami szabályos, és nem kell hozzá tervező.

"hogy nincs tervező, akkor egyáltalán nem szükségszerű hogy létezzél és az atomoknak sem kell reaktívnak lenniük."

Pontosan!

És akkor nem beszélgetnénk itt. Egy csomó ilyen világ lehet.

Tehát akkor ez NEM BIZONYÍTÉK.

"Véletlen fogalmát viszont ismerem. Az ami szabálytalanul, előre nem láthatóan, értelmetlenül következik be. Pont az ellenkezője a természet törvényeinek, mert azok szabályosak, előre láthatóak és van értelmük."

Tévedsz, a véletlen is természeti törvény, és szabályai vannak: pl. várható értéke és szórása.

Jó lenne, ha ismernéd azt, amiről beszélsz.

"mi lenne ha Magyarországon egyik napról a másikra megszüntetnénk az összes törvényt és a betartatásukért felelős szerveket."

Egy ideig menne minden tovább a tehetetlenség miatt, utána pedig az új erőviszonyok szerint új törvények születnének. Közben lenne sok halott és sebesült, de aztán megint kialakulna egy egyensúlyi állapot, ahol VANNAK törvények, csak legfeljebb nem leírva.

Ja, és ehhez sem kellene tervező.

"szimulált világ"

Ezzel nem kell foglalkoznunk, mert nem lehet kideríteni.

"Az iszlám vallás szerint a következő világban már többet fogunk tudni a Tervezőről. Lehet hogy ez a következő ősrobbanás után lesz, más természeti törvényekkel"

Rendben, megvárjuk.

De addig ez NINCS BIZONYÍTVA, szóval fölösleges emlegetni, míg nincs bizonyíték.

"és mi is másképp épülünk majd fel."

Rád férne.

Az egy dolog, hogy ott ragadtál pár ezer évvel korábban. Az a te bajod.

DE mindenki mást is húzol vissza!

Mikor dőlt meg az ismétlődés elmélet? Még az is csak elmélet, hogy mikor volt a nagy bumm. Technikai korlátok állnak a bizonyítások útjában.

Szerintem sem lehet véletlen, hogy a világ bármely része (óriás vagy macró) matematikai szabályoknak engedelmeskedik.

"Mikor dőlt meg az ismétlődés elmélet?"

Amikor kiderült, hogy a világ gyorsulva tágul.

Amúgy ez nem elmélet volt (tehát nincs bizonyítva), hanem csak egy feltevés. Azon alapult, hogy létezik gravitáció - de mára már kiderült, hogy létezik a sötét energia is, ami nagyon nagy távon erősebb a gravitációnál.

"Jó, vegyük úgy, hogy egy tervező tervezte a világunkat. És honnan lett ez a tervező? Ja, hogy az végtelen ideje létezik. Ez is a végtelenből indul, mint egy ciklikus világegyetem képe. Nem érzed úgy, hogy ez önbecsapás? :)"

Mivel az idő is a mi világunk része, a tervezőre ha létezik, nem vonatkozik. Általában véve a mi világunk szabályai nem korlátozzák. Ahogy a programozóra sem vonatkoznak az általa megírt program törvényei. Te viszont ha jól értem úgy gondolod hogy a mi világunk létezett mindig is a végtelenbe tartó ősrobbanásokkal. Ahogy írtam korábban, ez egy szabályszerűen ismétlődő folyamat lenne, ami feltételez egy tervezőt. Továbbá ott van a többi általam említett bizonyíték.

"Ja, tényleg, megint ott vagyunk egy dolognál, amire rá lehet mondani, hogy tervező áll mögötte. Hiszen ha ismétlődő folyamatokból áll ha nem, rá lehet mondani hogy tervező tervezte, nem? Mondj már légyszi nekem csak egyetlen dolgot, amire nem lehet mondani, hogy tervező tervezte!"

Miért, szabályszerűen ismétlődő folyamatok létrejöhetnek véletlenül? Igen vagy nem? Ki tudja hány millió törvény szabályozza a világot. Szóval ha mindenhol ezt látjuk akkor kijelenthető hogy tervezett.

"Miért ne létezhetne univerzumunk tervező nélkül? Az más, hogy ezt nem akarod számításba venni, mert fanatikus kreás vagy."

Hát hogy? Azt mondod nem véletlenül jött létre de nem is tervező által? Akkor hogy? Ja hogy nem tudod és figyelmen kívül hagyod a tényeket amik a tervezettséget bizonyítják. Fanatikus ateista vagy.

"De, ezek valóban elég sok mindent bizonyítanak. Azt viszont nem, hogy egy tervező állna a dolgok mögött. Arra legfeljebb csak utalnak, ahogy te is fogalmaztál. Viszont ezt bizonyítani semmi sem bizonyítja.

(Ja, tudom, fanatikus ateista vagyok.)"

Pontosan az vagy.

"Ahha. És ahelyett hogy békében és szeretetben éltek volna egymást segítve, azért kellett az állatoknak évszázmilliókon keresztül szakadatlanul gyilkolászniuk egymást, hogy én el tudjam dönteni, hogy állat akarok lenni vagy sem. Nagy kópé a te terveződ, azt meg kell hagyni :D"

Én úgy gondolom hogy az ember saját döntése alapján alantasabb lehet az állatoknál vagy egy olyan fejlett élőlény aminek célja hogy jobbá tegye a világot saját és embertársai számára. Ehhez például szolgálnak az alacsonyabb fejeltségű szinteken lévő élőlények mint az állatok. A másik példa pedig a próféták akik bemutatták hogyan kellene élniük az embereknek. Az iszlám vallás szerint ez a világ alapvetően egy vizsga. Istennek pedig nem kellett százmillió éveket várnia mig kialakul az embere, az idő a mi világunk rész.

"Na jó, ez már tényleg nagyon erőltetett. Tehát szerinted ha valamiről nincs tudománsunk, és ezért azt mondjuk, hogy "nem tudom", akkor az a világ legnagyobb joker-lapja? :D Ez kész, erre már tényleg nem tudok mit mondani. Azt hiszem, nincs több kérdésem hozzád."

Te eddig a nagy semmit mutattad itt be. Te is beismerted hogy amiket felsoroltam tervezett világra utalnak, csak neked ezek még nem jelentenek bizonyítékot. A te elképzelésedre, ami igazából ki sem derült hogy mi, semmi nem utal. Na ezért vagy fanatikus ateista.

De azért valahogy mégsem nézted meg, hogy egy átlagos repülő lénynek mekkora a DNS-e, szemben egy átlagos szárazföldi lénnyel.

Pedig itt aztán nincs mellébeszélés.

Tehát akkor melyikünk a komolytalan?

Vagy inkább: melyikünknek kényelmetlen válaszolni? Ki kerüli ki a választ?

És mondtam már: NINCSEN végtelen ősrobbanás-sorozat. Ha összeomlana a világunk (nem fog, de ha megtenné), akkor úgy is maradna, összeomolva.

Ezen kívül a szabályosan ismétlődő dolgokhoz SEM kell tervező.

"nem véletlenül jött létre de nem is tervező által?"

Nem TELJESEN véletlenül, mivel a véletlen ÉS a törvények is alakították a világunkat. Nézd meg Dávid Gyula előadásait, ott vannak a bizonyítékok erről.

"Mivel az idő is a mi világunk része, a tervezőre ha létezik, nem vonatkozik."

Az a vicces, hogy erről a Korán írói nem tudtak. A tudósok derítették ki, hogy ilyen egyáltalán létezhet.

Ezek után te pofátlanul felhasználod az eredményeiket, közben pedig lenézed őket.

Na, EHHEZ igen vastag bőr kell!

"De azért valahogy mégsem nézted meg, hogy egy átlagos repülő lénynek mekkora a DNS-e, szemben egy átlagos szárazföldi lénnyel."

Nem néztem meg hülyeség, annyit sem ér. Ennyi erővel a szárazföldi vagy vízi állatoknál is számít a sebesség.

"És mondtam már: NINCSEN végtelen ősrobbanás-sorozat. Ha összeomlana a világunk (nem fog, de ha megtenné), akkor úgy is maradna, összeomolva."

Ha te mondod biztos úgy is van :)

"Az a vicces, hogy erről a Korán írói nem tudtak. A tudósok derítették ki, hogy ilyen egyáltalán létezhet."

A Koránban benne van hogy az idő relatív.

"Ezek után te pofátlanul felhasználod az eredményeiket, közben pedig lenézed őket."

Hogy mi van? :)

"hülyeség, annyit sem ér. Ennyi erővel a szárazföldi vagy vízi állatoknál is számít a sebesség."

Ez egy érv?

Nem semmi... ordít rólad, hogy amatőr vagy. A lusta fajta, aki semmit nem ellenőriz, DE azért nem hiszi el. Na, így aztán maradsz is, ahol voltál.

"Ha te mondod"

Ezt speciel a tudósok mondják. Hiába értetlenkedsz később: pl. EZZEL veszed semmibe őket.

"A Koránban benne van hogy az idő relatív."

Pontosan hogyan?

Mert ugye utólag roppant könnyű értelmet magyarázni bármiféle szent iratba.