Az ateisták honnan veszik, hogy az evolúció bizonyíték Isten nem létezésére?

"Az evolúció olyannyira igaz, hogy bemész egy laborba pl., és szemed láttára megváltoztatja a lényeket akárhányszor és reprodukálhatóan, tehát az evolúció létezése nem vita kérdése. Az evolúció működésének kihasználásával alakítunk ki új és termékenyebb növényfajokat pl. a mezőgazdaságban, am elynek az előnyeit te is élvezed a családoddal együtt, még askkor is, ha van hozzá képed tagadni. Ma már robotokat fejlesztetnek ki evolúcióval, úgy hogy azokat a robotokat semmiféle mérnök nem tervezi meg előre (viszont az alakító környezeteket igen), és az evolúciós medicína révén az orvostudomány is új ismeretekhez jutott, amivel téged, meg a családtagjaidat tudja gyógyítani, és még... Hogy te mindezt a Biblia két oldalára hivatkozva arcátlanul tagadod (miközben hasznot húzol a tudományos eredményekből, ha tudsz róla, ha nem), ami a szemed láttára lezajlik, az a te magánügyed. Ahogy tudjuk, hogy van tömegvonzás is, meg van elektromágneses sugárzás is, úgy van evolúció is, vagyis ami megtapintható, használható, arra nem mondhatjuk, hogy vitás kérdés lenne, hanem tudomásul kellene venni, hogy ott van és létezik, és ha hiszünk Istenben, akkor ahogy Isten hite mellett eltűrjük a gravitáció és az elektromágneses sugárzás létezését, úgy ezt kellene tenni más létező dolgokkal is, mint pl. az evolúcióval."

És ebben a laborban segítséggel (génmanipulációval) vagy anélkül figyelhetem meg az átalakulást? Mert ha segítséggel, megint bukott a történet, hiszen az evolúció úgy jött létre, hogy rengeteg ideje volt egy adott élőlénynek arra, hogy átalakuljon. Ez mért bizonyítana bármit is? :) Segítséggel én is előtudok állítani bármlyen fajt, ha értem a genetikáját az adott állatnak illetve a génállományát és értem az anatómiáját is, ezzel csupán hozzányúlok és megmásítom a génjét saját kezüleg, ez semmit nem bizonyít, de ez nem evolúció, már nem az az evolúció, ez mesterséges ám ti természetes evolúcióban hisztek. Akkor most így hogyan higyjem ezt el, hogy a természetes kiválasztódás működik?

"Hogy Isten létezik-e vagy sem, annak semmi köze ahhoz, hogy van evolúció, vagy sem. Pont ugyanúgy nincs hozzá semmi köze, mint ahogy Isten akkor is létezhetne, ha nincs gravitáció, vagy elektromágneses sugárzás."

Az egyik kizárja a másikat. :) Ha Isten létezik és a Biblia igaz, akkor 6 nap alatt van minden megteremtve és itt a mondatvégi pont. Az lehetetlen, hogy ha a Biblia is igaz meg az evolúció is. Ez üti egymást. :)

"Az hogy a Bibliában a fajok egyenkénti teremtése van leírva, az valóban sajnálatos módon nem egyeztethető össze a valósággal, de erről nem az evolúció tehet, hanem az, aki kitalálta a Biblia szövegeit. Attól, mert a Biblia téved, az nem azt jelenti, hogy nincs Isten. De azt már tudjuk, hogy téved, és kész."

Tehát, Isten tehet arról, hogy az evolúció nem igaz. :) Én is ezt mondom, akkor most mért beszélünk el egymás mellett? Mondom, hogy vallás ez. Ha tudomány lenne és tény és bizonyított is, akkor csak megkéne mutatnod, hogy van természetes evolúció. :)

"Te azonban olyan nyomozó vagy, aki mindenképpen a Bibliában akar hinni, vagyis nem érdekel a valóság, nem érdekelnek a valós nyomok, sőt, az elvedet nem alátámasztó nyomok létezését arcpirulás nélkül letagadod, hanem helyette csak azt az álomvilágodat követed, ahol nem hogy nyomok nincsenek, de még csak egy fikarcnyi tény se. Vagyis egy cseppet se vagy nyomozó, mert nem is nyomozol, csak hiszel."

Te pedig egy olyan nyomzó aki mindenképpen az evolúcióban, van külömbség? :)

"Az evolúció önmagában az égvilágon semmiféle cáfolatát nem mutatja Istennek, és rengeteg hívő él abban a tudatban, hogy a kettő együtt létezik, tehát hazudsz, amikor azt állítod, hogy vagy evolúció, vagy Isten."

Nos, én ezekkel a hívőkkel sem értek egyet. :) Nem igazán vagyok képes elfogadni, hogy az egyik nem zárja ki a másikat, hiszen ha egy mindenhatóról beszélünk, akkor logikusan én arra következtetek, hogy hatalmában van annak a képességének hogy 6 nap alatt mindent megteremtsen. Ez van. :)

"Csak a fajok egyenkénti teremtését cáfolja az evolúció. Semmi mást."

És azt is, amit a Biblia ír. Cáfolja ezeket: Pokol, Menny, angyalok, Isten, Jézus Isten Fia, 6 napos teremtés, A Föld a nap előtt, Óceánok a szárazföld előtt, Fény a nap előtt, stb... Elég sok mindent cáfol a Bibliában foglaltaknak az evolúció. :)

"Hallottál már a prekoncepciós perekről? Ott az ártatlan vádlottat az éppen uralkodó ideológia vezető alakjai mindenképpen bűnösnek akarják látni, és eszük ágábnan sincs a tényeket megvizsgálni, és abból következtetni, hanem már előre meghozzák az ítéletet, vagyis csak tettetik, mintha nyomoznának az ügyben, közben persze azt hírdetik, hogy komoly nyomozói munka után jöttek rá, hogy a vádlott bűnös, miközben tényeket fednek el, ellenbizonyítékokat szőnyeg alá sepernek, és hamis bizonyítékokat gyártanak le."

Az egy dolog, hogy nem hiszed el nekem, hogy ateista voltam és én mindezek előtt, amit itt most leírok neked, Istent támadtam mindennel. :) Nem kell elhinni, de az attól még úgy van. Tudod. :)

"Hát benned pontosan ilyen prekoncepciós per zajlik, ahol mindenképpen Istent akarod látni tettesnek, és bármit képes vagy ennek érdekében letagadni, megtagadni, füllenteni, vádolni...stbstb. Persze te eközben ártatlan szemekkel állítod, hogy hosszas nyomozói munka után... Te is tudod, hogy hazudsz, és mégis ki mered ezt jelenteni."

Fentebb leírtam. :)

"Ha igaz a nyomozói munkád létezése, akkor még mindig várom tőeld, hogy írd le nekünk az evolúció működését a #83-ban leírtaknak megfelelően. Rajta, koma! Mutasd be, hogy tényleg nyomozó vagy, és nem csak elvakult hívő."

Most tapsolgatsz, hogy hajrá? :) Asszed én nem ugyan ezt várom tőled? Most komolyan ezt akarjuk csinálni, látod a végét a dolognak? Mert én nem. De, Ok, legyen neked gyereknap, Privátban vagy ide írjam le, hosszú lesz azért kérdezem. :)

Balinhun: "Tehát, érted, nem látom a folyamatot, aminek ez lenne az eredménye."

Talán mert vaknak tetteted magad?

Itt a kedvenc példám, ahol a szemünk láttára egy hatalmas evolúciós változás történik, amikor egysejtű lényből, önálló szaporodási közösséget alkotó többsejtű lények jönnek létre az evolválás során.

[link]

A kreacionizmus ezt a tényt kétségbeesetten tagadja, mert tudja, hogy mi is többsejtű lények vagyunk, vagyis ha ez megtörténik könnyedén az evolúció munkájával, akkor innentől kezdve vége minden olyan állításuknak, hogy nincs mikroevolúció, meg hogy nincs összetettségnövekedés, meg hogy nincs hasznos mutáció stbstb.

Balinhun: "Kedves Pombe(84), ez a repülő béka nekem még békának tűnik"

És mi a helyzet ezzel a békával??? (amellett, hogy kétségbeesetten akarod eltagadni, hogy ezen a békán éppen kezd kialakulni a szárny).

[link]

Ennek a békának még van felnőtt korában is farka, mint egy gyíknak. Most akkor gyíkot látsz, vagy békát?

De ha ez a farokkal rendelkező béka még mindig békának látszik neked, akkor mi a helyzet a következő lénnyel?

[link]

Nahát! Ez a lény is kézzelfogható, mert ott van a csontváza is:

[link]

Amint láthatod félig béka, félig gyíkszerű (a hátsó ugrólába is félig békás még csak). Kiváló bizonyítéka annak, hogy a békák régen csak félig voltak békák, és kétséges, hogy ezeket már-, vagy még békáknak nevezhetjük. Pont az történik, aminek kellett történnie az evolúció szerint, hogy régen volt félig béka félig valamilyen más farokkal rendelkező lény, és mára már a békák szinte mindegyikéről eltűnt a farok, csak egynél maradt meg egy kis farokmaradvány, és a hátsó lábak is egyre jobban békásodtak.

Tudod, ha valaki ezt nem sorozatnak látja, akkor vagy hülye, vagy vaknak tetteti magát. És a mai békák némelyike már kezd megtanulni repülni is.

"nem hiszed el nekem, hogy ateista voltam"

Én elhiszem.

Csak tudod, különbség van a között, hogy valaki meggyőződéses ateista, vagy csak úgy alakult.

Te az utóbbi voltál.

Balinhun: "És ebben a laborban segítséggel (génmanipulációval) vagy anélkül figyelhetem meg az átalakulást?"

Senki nem képes olyan génmanipulálásra, hogy egy új lényt teremtsenek. Erre kizárólag az evolúció képes. Senki nem képes a vadkáposztából új lényt faragni, vagyis pl. a raphanobrassicát.

Te nem vagy eszednél??? A géntechnológia gyerekcipőben jár, és nincs olyan, hogy egy élőlénybe örökölhetően egy minimális új szervet is létrehozunk új gének tervezésével. Annyit csinálunk csak nagyjából, hogy más lények génjeit pakilgatjuk ide oda, aztán nézzük, hogy mi történik.

Az evolúció milliószor ügyesebben hoz létre egy apró újat is egy élőlényben bármilyen emberi mérnöknél. A legminimálisabb szemünk láttára történő evolúciós változást se tudnánk fejből megcsinálni, ha nem nézzük meg, hogy azt az evolúció hogy csinálta.

Halvány lila fingunk sincs arról, hogy a baktériumok genomjában hol kellett volna módosítani bármit is, hogy azok a baktériumok ellenállóak legyenek az antibiotikummal szemben. A baktériumok a természetben az evolúció révén azonban könnyedén "rájöttek", hogy hogyan védekezzenek a gyógyszereink ellen, és amikor a génjeiket megvizsgáltuk, akkor tudjuk csak meg, hogy mi és hogyan változott bennük.

Te azt hiszed, hogy a géntechnológusok Istenek???

"De olyan békának, ami éppen félúton van az aktív repülés és a nem repülő békák között. Azt mondjátok a repülés nem alakulhatott ki egy nem repülő lényből, márpedig itt az ékes példa, hogy miképpen alakulhat ki könnyedén a szárny, és az evolúció a szemünk láttára egy repülő alkalmatosságot alakított ki az úszóhártyából. Ha az ujjak úgy megnőnek, mint denevérnek is (és ha a kutya lába rövidülhetett, meg hosszabbodhatott is könnyedén), a hártyákkal együtt, akkor onnantól kezdve ezt az úszóhártyát már nem úszóhártyának nevezzük, hanem szárnynak, mint a denevér szárnyát, és a Biblia madárnak nevezi a denevért is, és neked a Bibliát szó szerint kell értened."

Nem kell, de én szószerint értem. :) Egy könyvet ha olvasok, legyen az misztikus legyen az Fantasy legyen az krimi, szeretem szószerint értelmezni, mivel csak úgy tudom a legjobban bele élni magamat. Sajnos, nem mindenki teszi ezt így a Bibliával, de én igen emésszük meg. :) Aha, és az a Béka bármi változást mutat, azon kívül hogy ugrik és siklik a levegőben? Van neki tolla, szárnya és repüléshez való képessége, mert ez nem repülés ez siklás vagy ereszkedés. :)

"Ne dumálj már félre öreg! Mutattam neked egy pici medveformát, amit csak azért nevezünk kutyának, mert tudjuk, hogy abból származott le. Az is kutyának tűnik neked???"

Hujujj na eljött a pillanat, mikor a tegnapi tisztelet adás megszűnik. :D vegyem fel a stílusodat, maradjak olyan amilyen vagyok még mindig, vagy engedelmeskedjek neked, térdepeljek kukoricára, vagy mit szeretnél? :) Amit te mutattál egy kutya, láthatjuk benne, hogy az egy csírke vagy szarvasmarha vagy hogy egy medve, de én egy nagyon bundás lihegő kis kutya kölyköt látok beöltöztetve valamilyen kutya ruhába. Semmi még mindig sajnálom. :)

"Van egy olyan evolúciós változás, ahol a retekből és a káposztából az evolúciós mechanizmus végül kialakította a raphanobrassica nevű teljesen más nevű és még csak minimálisan se a vadkáposztára hasonlító növényt. A raphanobrassica úgy elváltozott, hogy nem képes utódot már létrehozni se a retekkel, se a káposztával, amikből leszármazott."

Értem, ettél már vadkáposztát? Szerintem ugyan olyan íze van mint egy sima fejes káposztának. :) Semmiben nem különbözik csupán a helyben és a névben. Ez még mindig nulla.

"Ugye, hogy semennyire se hasonlítanak egymásra? Még a nevük, a fajuk is teljesen más. Na ennyit arról, hogy a béka, mindig béka marad. És több ilyen példa áll még a rendelkezésünkre."

Valóban nem, viszont az ízük a tulajdonságaik igen. Az hogy kinézetre milyen egyik milyen a másik, nem lehet számottevő dolog.

"Plusz a farkasból lett a kutya, tehát nem igaz, hogy a kutyából kutya lesz mindig. Plusz az aranysakál és kojot és... a kutyával ha szexelve összejön, akkor bizony néha termékeny utódjuk lesz."

:D Oké, tehát szerinted a farkas nem kutyaféle. :D Ez jó, de még mindig nem reális, se nem bizonyíték, szerintem kutyaféle az még mindig. :)

"Akkor ezekből mi lett? Kutya? Farkas? Kojot??? Sakál?"

"Plusz ha a kutya teljesen át tud változni medveformává, akkor ugyan miért ne tudna a a repülőbéka is végül már nem békaformára átváltozni?"

Na erre mutass nekem valamit, De előreszólok NE kutyafélét mutass, hanem ennek nyomonkövetését mutasd meg nekem. Tehát lássam, hogy az Kutya volt, de mostmár medve semmi elmlékeztető ne legyen ami arra utalna hogy az még mindig kutya, hanem Ő minden tekintetben tökéletesen medve! :)

"Miért ne tudna, ha más lény simán az eredethez képest felismerhetetlenül mássá tud változni a szemünk láttára?"

De hogyan, mikor változik át? nem láttam még egy átalakulást sem szabad szemmel. Természetesre célzok. A Béka béka, a tyúk tyúk, a szarvasmarha szarvasmarha. Valami nem stimmel nekem ezekben a bizonyításokban. :)

"Senki nem képes olyan génmanipulálásra, hogy egy új lényt teremtsenek. Erre kizárólag az evolúció képes. Senki nem képes a vadkáposztából új lényt faragni, vagyis pl. a raphanobrassicát."

És valóban nem képes, akkor a halból hogyan lett ember? hogyan lett az egysejtűből egy addig még nem létezett új faj? Sehogy, köszönöm hogy ebben egyetértünk. :)

Balinhun: "Mert ha segítséggel, megint bukott a történet,"

Persze te ostoba! Éppen ezért nem is segítenek bele (nem is tudnának, mert a minimális tudásunk sincs meg ehhez), különben nem lehetne evolúcós kísérletnek nevezni.

https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Itt olyan környezet teremtettek, hogy abban azok a robotok tudtak jobban szaporodni, akik egyre inkább mozogni tudtak. Az evolúciós algoritmust felhasználva szaporodtak, és mindenféle tervezés nélkül különböző fajú mászó robotok sokaságai alakultak ki. Senki, de senki nem tervezett meg előre semmit, és nem szóltak bele a kísérletbe, különben hiteltelenné vált volna.

Balinhun: "Az egyik kizárja a másikat. :) Ha Isten létezik és a Biblia igaz, akkor 6 nap alatt van minden megteremtve és itt a mondatvégi pont. Az lehetetlen, hogy ha a Biblia is igaz meg az evolúció is."

De itt nem ez a kérdés, hanem az, hogy evolúció és Isten létezése kizáró tényező-e. Hogy a Biblia Istene nem létezik, az nem azt jelenti, hogy másféle Iszen nem létezhetne.

A Kérdező azzal foglalkozik, és nem a te személyreszabottt Biblikus Isteneddel. Attól, mert a Biblia téved, még Isten lehet.

Ha te hittéríteni akarsz, hogy Isten csak biblkus értelmű lehet, azzal menj egy másik topikba, mert ez itt nem téma.

Balinhun: "Te pedig egy olyan nyomzó aki mindenképpen az evolúcióban, van külömbség? :) "

Óriási! Én tényekkel és bizonyítékokkal rendelkezem, te meg csak hittel. Élőlénymódosító mérnököt fel tudok mutatni (evolúció), neked meg egy deka élőlénymódosító varázslód sincs, aki legalább farkasból tudna tacskót csinálni, nemhogy egysejtűből többsejtűt.

Én töménytelen mennyiségű bizonyítékkal rendelkezem és reprodukálható kísérletekkel, és gyakorlati eredményekkel, logikai útmutatókkal, és te meg csak dumálni tudsz, meg hivatkozol egy mesére, egy könyvből, annak is mindössze két oldalára, amik egymással is önellentmondásban vannak (az első teremtésben totálisan más a teremtési sorrend, mint a második teremtési leírásban).

Egy bíróságon téged két lábbal rúgnának ki, hogy szedj össze legalább egy tárgyi bizonyítékot a nézeteid alátámasztására, az én bizonyítékaimnak viszont a 100-ada is elég lenne arra, hogy a perdöntő bizonyítékok láttán az evolúciót bűnösnek nyilvánítsa ki a bíróság.