Az ateisták honnan veszik, hogy az evolúció bizonyíték Isten nem létezésére?

"Nem! Nem! Nem! Hiszen ezt még te is tudod, hogy totális hazugság. Nincs két egyforma kéz. Egyáltalán nem olyanok vagyunk, mint a gyárakban készült típustermékek. Az egyik kéz nagyobb, kisebb, ügyesebb, érdesebb..."

Csak igazi amatőrök gondolják (törzsfejlődés hívők), hogy a mennyiségi genetikai változások idővel minőségiek lesznek. Aki ért a genetikához, nem ír ekkora marhaságot:)

Könyörgöm, nézz már utána aminőségi és a mennyiségi genetikai változásnak. Még a materialista tudósok is tudják ezt

@162: Mi az, hogy mennyiségi változás? Az, hogy a kezünk nem egyformán ügyes, erős stb stb egészen pontosan miféle mennyiségi változás? Milyen mennyiségnek a változása? És biztosan nem változik semmiféle minőség?

Ha van két géped, az egyikkel precíziós munkát végezhetsz, kis terhelés mellett, a másikkal elnagyoltabb munkát, de nagy terhelés mellett, akkor ez nem minőségi különbség, hanem mennyiségi? Most akkor hogy is van ez?

#162 "Csak igazi amatőrök gondolják (törzsfejlődés hívők), hogy a mennyiségi genetikai változások idővel minőségiek lesznek."

Minden genetikus tudja, hogy idővel a mennyiség mindenképpen minőségi változást hoz élhető környezetváltozáskor, ugyanis az evolúció lényege, a variáció. Az ilyen genetikai változás megértéséhez nem genetikai szaktudás kell, hanem az evolúció elvét kellene felfogni. Ez minden biológusnak ment már röviddel Darwin után is (amikor még senki semmit se tudott a genetikáról), és a minőségi változás kialakulását a genetika csak lehetővé teszi, de nem maga a genetika működése determinálja, hanem a környezet változásai, méghozzá minőségi változásai.

[link]

Innen a szakembert idézem, ami az állításodat máris romba dönti: "Sokat beszélünk arról, hogy az evolúció során meghatározó a környezet, amiben az adott élőlény éppen él, hiszen minden változás csak a környezet függvényében értelmezhető."

Nem mellesleg a szemünk láttára az evolúció maga is megcáfolja az állításodat, hiszen a nagy mennyiségű változásból végül kialakult a minőségi változás, vagyis hogy az egysejtűből többsejtű lett. Ez a minden létező összetett életforma kialakulásához szükséges alapvető minőségi változás kialakulását mutatja be cáfolhatatlanul.

Hogy megértsd, kezdjük egy egyszerűbb, és szintén cáfolhatatlan ténnyel. Ott van pl. a lábujjak közötti bőrhidacska, ami nem arra a célra szolgál, hogy elősegítse a jobb úszást. Rengeteg ilyen bőrhidacska hol ilyenre, hol olyanra sikerül. Ha a bőrhidacska tulajdonosa olyan környezetbe kerül egyre többször, ahol úsznia kell (szemben a korábbi életmódjával), akkor a kissé nagyobbra sikeredett bőrhíd picit jobb úszásteljesítményt eredményez, bár a bőrhíd nem erre "találtatott" ki. Ha az ilyen bőrhidak tulajdonosainak utódjai egyre többet tartózkodnak vízben, akkor az utódok láncán keresztül ezen bőrhidak újabb tulajdonosai közül mindig az egyre nagyobb bőrhidasok fognak jobban előnybe kerülni, ill. a bőrhíd elkezd célraformálódni az egyre erőteljesebb és gyorsabb úszás érdekében az utódok láncán keresztül.

Így alakul ki egy teljesen új szerv, az úszóhártya, és ez történt meg a mai kutyák egyes fajtáinál is. Ilyen pl. a Labrador retriever, ahol ez a minőségi változás a rettentő sok mennyiségből alakult ki, mert a rettentő sok mennyiség hoz magával egy minden irányba nyitni képes változási lehetőséget, és az a variáció.

Ez megtörtént annak idején a békák esetén is. A békafélék sikeresek voltak, és mindenfelé elterjedtek. Végül olyan környezetbe is cseppentek, ahol a szokásosnál nagyobb ugrások is komoly előnyhöz juttatták a békákat. Más helyeken nem sokat számított, hogy néhány cm-rel tovább tudott ugrani az a béka, amelyiknek kissé nagyobbra sikeredett az úszóhártyája, mint a többieknek (a kissé nagyobb kitárt úszóhártya jobban ráfekszik a levegőre, és az ugrás hosszát egy picit növeli), de ebben a speciális környezetben már igen, így a kissé nagyobb úszóhártyások itt több előnyhöz jutottak, így itt az utódok láncán keresztül ismét növekedni kezdett az úszóhártya nagysága, az azt kifeszítő ujjakkal együtt, aminek ez lett az eredménye:

[link]

Ime, most az úszóhártya ment át egy minőségi változáson, és megjelent a szárny és az úszóhártya közti átmenet.

Remélem, ezen könnyen felfogható és megérthető példákat neked is sikerül a maga helyén kezelni.

Mellesleg már kérdeztem tőled a következőt (gondolom, újra elsiklott a figyelmed felette). A csimpánzkézhez képest szinte semmit se változott az ember keze. Akkor az sem minőségi változás?

Jobb lenne neked is barátom, ha átkozódás és sületlenségek helyett inkább a konkrétumokra összpontosítanál az olyan minden alapot nélkülöző demagógiák megfogalmazása helyett, mint amikből egyet példa gyanánt itt tőled idéztem. Akinek egy csepp esze van, már úgy is tudja rólad, hogy mind a genetikához, mind az evolúcióelmélethez hullára sötét vagy, és csak lózungok dobálásával próbálod itt eladni magad diploma hiányában.

Az is kétséges, hogy az értettségid megvan... :D

Most nem azért, de ahogy olvasom a válaszokat, nagyon sok olyan ember is kommentel ide, akinek halvány lila gőze sincs az alapfogalmakról, valószínűleg semmilyen háttértudása, idevágó ismerete nincsen. Kérdem én, így hogy tudtok véleményt alkotni? Mi alapján? Ha egyszerűen az alapokat sem ismered és érted, akkor miről nyilatkozol? Én bevallom, nem értem ezt a témát, nem értem a biológiát, nincs meg a tudásom róla, sem a végzettségem, de nem is írkálok ide, viszont aki értelmes dolgot ír be, azt szívesen elolvasom. De a válaszokon azért látszik, hogy ki az aki hiteles és ki az aki csak beszél a levegőbe, meg a Bibliát idézgeti. Az utóbbi nevetséges.

A Bibliára hivatkozni kb. olyan, hogy azért kék az ég, mert. Ezt azért el kellene felejteni és ha már Isten létezése mellett akartok érvelni, akkor valamilyen komoly, magabiztos válasszal kellene előállni, nem ilyen bohóckodásokkal. Én komolyan várom azt, hogy valaki végre olyan érvvel jöjjön elő, ami valamit a "létezéssel" kapcsolatban alátámaszt, vagy bizonyít. De jelenleg úgy néz ki, hogy nagyon a "nem létezés" felé haladunk.

Ha meg tényleg így van, akkor azt el kell fogadni.

Na erre még... ez annyira tetszik...:D

#162: "Még a materialista tudósok is tudják ezt"

Ezek szerint van materialista autószerelő is? Mennyivel csinálja meg rosszabbul a kipufogódat egy materialista autószerelő, mint egy idealista?

Van olyan az egyetemeken, hogy oktatnak külön idealista meg materialista biológiát, meg fizikát, meg kémiát..stb? Az idealista fizikus más eredményeket tapasztal a valóságban a materialistához képest, és más matematikát használ a más valóság leírásához?

A genetikai változásokat indukáló kísérletek eredményei másképpen jelennek meg az idealista genetikus laboratóriumában, mint a materialistáéban? Az idealista laboratóriumában ugyanazokból az egysejtűekből sose lesz többsejtű, míg a materialistáéban igen?

Egyáltalán tudsz olyanra példát mutatni, hogy egy hivatásos, gyakorló genetikus konkrét eredményekre hivatkozva a kettőspont után megfogalmazott gondolatmenetet tagadná?: éppen hogy a DNS felfedezése és működése ad magyarázatot minden téren a darwini evolúció működésére. A DNS-ben tökéletesen látható, ahogy az új elemeket létrehozta a múltban az evolúció, és éppen hogy ezért(is) lehet pl. molekuláris törzsfákat remekül felrajzolni.

Hm? Hogy van mindez szerinted? :D