Az ateisták honnan veszik, hogy az evolúció bizonyíték Isten nem létezésére?

"Óriási! Én tényekkel és bizonyítékokkal rendelkezem, te meg csak hittel. Élőlénymódosító mérnököt fel tudok mutatni (evolúció), neked meg egy deka élőlénymódosító varázslód sincs, aki legalább farkasból tudna tacskót csinálni, nemhogy egysejtűből többsejtűt."

Azt akarod, hogy sírjak a nevetéstől? :D Ez perdöntő bizonyíték neked: "amit nem látok még úgy van." Mért akarnám, hogy a farkasból tacskó legyen? :D véletlenek voltak nem? :D Akkor most mi a helyzet. Én azt mondom, hogy Isten teremtette a világot és minden a helyén van, helyén van az ember keze és helyén van minden szerve. Te azt mondod, hogy véletlenek folyamata van itt. Szerintem, hülyeség, hiszen látszik a vak is látja, hogy tervezetten van az ember összeállítva. Te szerinted pedig, csak véletlenek sorozata. Mehet ez évekig is, ha gondolod, messzebb nem jutunk. :)

Balinhun: "Bizonygatod, hogy igaz azzal, hogy bemegyek egy laborba és ott megmutatják nekem a gének manipulálásával, hogy van evolúció."

A géneket senki nem tudja manipulálni úgy, hogy új jól örökölhető tulajdonság alakuljon ki. Erre egyszerűen az ember képtelen. Honnan veszed azt a baromságot, hogy én génmanipulálásról beszéltem???

Ezt te találtad ki magadnak képtségbeesetten.

Mi az hogy nem láttad az evolúciót? Ki csinált akkor a farkasból medveszerű kutyát??? Netán az ókor emberi génmanipuláltak??? Vagy a középkor emberei??? Ki a szar képes olyat csinálni, hogy génmanipulálással farkasból létrehoz egy luxpup kutyát? Senki! Ezt csak az evolúció tudja, ember nem képes ilyenre.

Egysejtűből többsejtű lény:

[link]

Hol van itt szó génmanipulálásról??? Soha senki olyat nem tudott csinálni, hogy egysejtűből mesterségesen akár csak kétsejtű lényt legyártson. NEM TUDUNK ILYET CSINÁLNI!!! Nemhogy több százas telepeket, és végül külön szaporodó nyolcsejtes élőlényeket. Ezek már teljesen más lények, és nem egysejtűek, és az evolúció ezt teljesen maga magától alakította ki.

Vége öreg! Ez az egy példa is minden mellébeszélésedet rombadönti.

Ha a medveszerű kutya már nem tud együtt szaporodni a többi kutyafélével, akkor már jogosan mondhatjuk, hogy nem kutyáról van szó (és ilyen eset megtörtént a Londoni Metróban is, mert a metróban külön szaporodó szúnyogok annyira megváltoztak a külszínen maradt szúnyogoktól, hogy azokkal már nem is tudnak eredményesen közösen szaporodni), és Teremtéskor nem volt kutya, csak farkas, vagyis az, hogy mi önkényesen a farkast is elneveztük kutyafélének, az semmit se jelent, mert a farkas volt előbb, és csak utána lett a hétköznapi értelemben kezelt kutya.

Arra is van példánk, hogy a szemünk láttára egy élőlényből egy külön szaporodási közösségben élő totálisan más élőlény alakult ki a természetben. Jól detektálható volt, hogy pl. a tasman ördög rákos sejtjei képesek voltak egyre inkább úgy átalakulni, hogy végül más tasman ördögökben is életképesek maradtak (harapásokkal adták át egymásnak a fertőzést), és végül evolúciósan úgy átalakult a tasman ördög sejtjében a genom, hogy önálló életre szert tudott tenni, és most már átalakult egy egysejtű élősködővé.

Mindenre mutattam mai példát, ami kell ahhoz, hogy az evolúciót tényként kellene kezelned (persze hazug módon a vadkáposztától minden ízében más raphanobrassica példájáról is megfelkedkezel, de te csak elvakultan tagadni fogsz újra, ugye?)

"Azt akarod, hogy sírjak a nevetéstől?"

Kínodban???

Ki csinált farkasból tacskót? Az Isten? Nem, az evolúció. Az ember nem tudott semmibe se belenyúlni.

Az élőlény totálisan átváltozott teljesen maga magától mindenféle Isten nélkül.

Majd ha mutatsz egy varázslót, aki képes farkasból tacskót csinálni, majd akkor röhöghetsz, de addig neked nulla tény áll a rendelkezésedre. Ellenben minden létező átalakulási formára mutattam olyan tényeket, amikkel semmit de semmit nem tudsz kezdeni, csak hisztérikusan tagadni próbálod a tagadhatatlant.

[link]

Itt is egy új tulajdonság alakul ki, amit az ember maga képtelen lett volna megalkotni. Itt a változások (új gének, mutációk), amiket az evolúció a szemünk láttára kitalált, dokumentálva vannak részletezve.

Ha majd te tudsz ilyen változást csinálni működőképesen egy élőlénybe, majd akkor röhöghetsz, de addig az a tény, hogy a tudatlan evolúció a szemünk láttára bizonyítja, hogy sokkal de sokkal ügyesebben módosít élőlényt, mint arra bármilyen emberi elme képes volna.

És most már a röhögés helyett állj neki és kezd el cáfolni a felhozott példákat, hogy pl. itt mi készített egy teljesen új többsejtű lényt egysejtűből, ha nem szemünk láttára az evolúció. Mutass arra is példát, hogy ember képes lenne mesterségesen így megváltoztatni egysejtűt evolúció nélkül.

Tehát, újra ez:

[link]

Miért látjuk azt, hogy régen a békának hosszú farka volt, és a teste inkább kicsit gyíkszerű volt. Miért tűntek el ezek a lények, és miért mára csak egy békafajnak van rövid kis semmire se jó farkacskája. Hogy létezik, hogy kezd szárnya nőni a mai békának?

Koma! Érvelj, tényeket hozz, és ne röhögj itt össze vissza idegességedben fröcsögő nyállal. Ha meg nincs semmi a kezedben, egy deka tény se, akkor meg húzz innen vissza az agymosott szektádba a közös röhögéssel egybekötött hitgyülidbe.

Kedves Pombe!

Csodálom a tudásodat és még inkább a türelmedet!

Minden esetre Balinhu már egy korábbi hozzászólásában megadta a végszót:

"

"Hogy Isten létezik-e vagy sem, annak semmi köze ahhoz, hogy van evolúció, vagy sem. Pont ugyanúgy nincs hozzá semmi köze, mint ahogy Isten akkor is létezhetne, ha nincs gravitáció, vagy elektromágneses sugárzás."

Az egyik kizárja a másikat. :) Ha Isten létezik és a Biblia igaz, akkor 6 nap alatt van minden megteremtve és itt a mondatvégi pont. Az lehetetlen, hogy ha a Biblia is igaz meg az evolúció is. Ez üti egymást. :)

...

Nos, én ezekkel a hívőkkel sem értek egyet. :) Nem igazán vagyok képes elfogadni, hogy az egyik nem zárja ki a másikat, hiszen ha egy mindenhatóról beszélünk, akkor logikusan én arra következtetek, hogy hatalmában van annak a képességének hogy 6 nap alatt mindent megteremtsen. Ez van. :)

...

"Csak a fajok egyenkénti teremtését cáfolja az evolúció. Semmi mást."

És azt is, amit a Biblia ír. Cáfolja ezeket: Pokol, Menny, angyalok, Isten, Jézus Isten Fia, 6 napos teremtés, A Föld a nap

"

Ezekből a kijelentéseiből egyszerűen levonható a következtetés:

SOHA, de SOHA nem fogja bevallani, hogy neked van igazad, mert akkor összedőlne az az álomvár amit felépített magának.

A végsőkig fogja tagadni az igazadat, hozhatsz bármilyen nyilvánvaló példát, tagad, hazudik, értetlenkedik, másra tereli a szót, csakhogy megmaradjon a Biblia szó szerinti értelmezése számára.

Ha kell szemtől szemben állítja a fehér falról, hogy fekete, ha a Bibliával az az összeegyeztethető.

Ha elismerné, hogy létezik az evolúció, akkor a saját szavai szerint nem juthatna a mennybe (mert akkor az nem létezik).

Az persze más kérdés, hogy vajon az Istene szemében a szemérmetlen hazudozás mennyire dicséretes tulajdonság? Lehet, hogy Te, aki igazat mondasz, kedvesebb lennél egy igazságos Istennek, mint Ő.

Persze a saját tükrében bizonyára egy csodálatos hőst lát, aki az istentagadók ellen küzd Isten védelmében, és nem egy szánalmas ostobát, aki konok makacssággal takarja el a szemét az igazság elől.

Kár vele fáradnod, hogy megpróbálod felnyitni a szemét, mert láthatóan alapból vak!

Balinhun: "Értem, ettél már vadkáposztát? Szerintem ugyan olyan íze van mint egy sima fejes káposztának"

De ez nem káposzta te agyatlan. Hanem egy teljesn új formájú növény, mivel magában hordozza a retek minden génjét is, keveredve a káposztáéval, plusz új elemk is vannak benne, és nem tud már se a fejeskáposztával, se a retekkel közösen utódotr létrehozni, és a retektől meg azták pláne fényévnyire van a formavilága. És a ma ismert fejeskáposzta nem létezett teremtéskor, te marha, hanem a vadkáposzta volt csak, ami meg aztán még a ma ismert fejeskáposztától is szemre is teljesen más.

Egyél ilyet, te csökött agyú (ez a vadkáposzta):

[link]

Majd számolj be róla, hogy ugyanolyan-e az íze, mint a mai fejeskáposztának. Azután majd egyél az újonnan keletkezett növényből, a raphanobrassicából is.

Persze ott is kétségbeesetten fogod azt hazudni, hogy mindenhol ugyanazt az ízt érzed, pedig te is tudod, hogy a vadkáposzta íze köpnivalóan szar lesz.

Balinhun: "Kedves Pombe(84), ez a repülő béka nekem még békának tűnik"

Na, akkor nézd meg ezt a két lábon járó gorillát.

[link]

Ha valaki sose látott embert, se gorillát, akkor simán azt fogja mondani, hogy nem sok különbség van a kettő között, és a gorillára is azt fogja mondani, hogy ember, vagy az emberre is azt fogja mondani, hogy majom.

Amennyi különbség van az ilyen gorilla és az ember között, annyi szemre két békaféle között is van, és nem több. Sőt! Elárulom neked, hogy semmi új szerv nincs a majomban, ami ne lenne az emberben is, és fordítva is igaz ez. Magyarán a gorilla és az ember között szervileg nincs nagyobb különbség, mint két egymástól jó nagy mértékben különböző békaféle között, de azért látható, hogy a mind a kettő békaféle.

Az, hogy mi úgy döntöttünk, hogy nem majomnak nevezzük magunkat, az semmit se számít azon tények tükrében, mint amiket az előbb mutattam.

Szóval akkor nincs azzal semmi gond a békás megjegyzésed alapján, ha az "apró" változások dacára az embert is majomnak nevezzük, vagy a majmot embernek. Ugyebár???

Még mindig nem válaszoltál arra, hogy az egy rasszból, mi alakított ki többféle emberi raszzot? És miért fogadod el a kialakulást, ha senki ilyen átalakulást nem, látott?

Szóval röhöghetsz össze vissza, csak már végre kezdj el közben érvelni is, koma! Mert amit eddig te itt bemutattál cáfolat szintjén, az konkrétan a béka segge alatti szétlapítottt nullával se ér fel.

"Az egyik kizárja a másikat. :) Ha Isten létezik és a Biblia igaz"

Ez bizony hamisítás a javából.

Itt nem egyik van és másik, hanem három külön dolog.

Evolúció! Kész. Isten. Kész. Biblia. Kész

1. Evolúció! 2. Isten - minden további nélkül létezhet. Mi is evolúcióval teremtettünk maguktól kialakuló robotokat, és ha ezt mi meg tudtuk tenni kicsiben, akkor ez egy Istennek sem lehet akadály.

Az evolúció elve kizárólag a Biblia szöveget cáfolhatja, semmi mást.

Plusz, nincs olyan írva a Bibliába írva, hogy 24 órás lenne egy teremtési nap. Ez is hamisítás.

Semmi köze a mennyországhoz meg a pokolhoz az evolúciónak. Nem alakulhatott ki a tacskó a farkasból, ha van mennyország és pokol???

Mi ez az eszementség, már bocsika???

Balinhun: "Én azt mondom, hogy ezzel nem érünk el egymással semmit sem."

Miért nem? Átváltozott a farkas tacskóvá teljesen maga magától, vagy sem???

Átváltozott az egysejtű többsejtű lénnyé vagy sem???

Isten csinálta ezeket?

Nem!

Van bármilyen általad bemutatható varázsló, aki tud farkasból a szavával tacskót létrehozni?

Nincs.

Ott van a DNS-ünkben a múlt élőlényeire építkező újdonságok lánca? Igen. Építkezik így értelmes építő, van erre példa? Nincs. Soha senki se fog úgy készíteni pl. repülőt, hogy a tervek mélyében a régi ford modell autók tervei részben egészben ott lesznek (pl. az emberben megtalálhatóak a régi tojássárga készítő már működésképtelenné vált vitellogenin gének, és a zsikzacskó is, amiben a tojásdolgok alakulnak, még bennünk van, és részt válal még egy kissé az emberió-alakulásban. Ilyen egymásra pakoló munkát és kivitelezést csak szemünk láttára az evolúció csinál.

A fosszilis múlt mit mutat? Szájbarágósan mutatja be, ahogy az evolúciótól elvárhatóan fokozatosan fejlődnek ki az új fajok, és soha sehol semmi nyoma nincs a múltban, hogy hirtelen, tényleg a semmiből jelennének meg azok, és mindig folytonosság tapasztalható. Az egyszerű élet megjelenése ez alól a kivétel, amit lehet, hogy tényleg Isten teremtett.

Hogyne tudnánk jutni előre, csak cáfold meg érdemben a bemutatott valós és kézzelfogható tényeket!!!

Balinhun: "De kérdem én ezt lehet így folytatni? Én arra kértem bizonyítékot azóta sem hozol"

Mire nem hoztam példát??? Minden váltázásra hoztam példát. Kicsire, nagyra, baromi nagy megváltozásra... új faj kialakulására hoztam példát. Új szerv kialakulására... mi a szart akarsz még konkrétan???

Nincs semmiféle génmanipuláció te agyatlan! A lényekben ez magától csinálódott, mind a laborban, mind a természetben.

Balinhun: "Isten szerintem van, szerinted nincs, te is kizárod azt, ami nekem igaz én meg ezt ugyan így fordítva."

Tényleg??? Hol olvastál tőlem olyat, ahol azt állítom, hogy szerintem nincs Isten? Ha hiszek is Istenben, annak semmi köze a te általad megálmodott Istenhez. De még ahhoz az Istenhez se, amit te beleálmodtál magadnak az általatok agyonhamisított Bibliába (6*24 órás teremtés, 6000 éves Föld és a többi a Bibliában sosem szerepelt állítások tömege...).

És ha nem elég ennyi példa, akkor Cerevisiae néven összeszedtem még (ill. más is) itt egy csomót. Szerintetek az evolúció nem tud komplkexitást növelni. Hülyeség (új szerv kialakulás, új faj kialakulás..stbstb).

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

A sok sok kicsi és közepes nagy átalakulás egymásra pakolódva olyan fosszilis sort kell eredményeznie, amit meg is találunk a Föld mélyében. Ez a tény, koma, és nem az, hogy hirtelen a semmiből...

Balinhun: "Értelme ennek szerinted mi? :)"

Semmi, ameddig nem kizárólag az evolúció működését vizsgálod Istentől függetlenül. Amikor az iskolában a másodfokú egyenlet megoldóképletét tanultátok, akkor az igazoláskor ott is állandóan Istent keresgélted? Amikor valami vegyi átalakulást néztetek meg, ott is mindig Istent kutattad az átalakulás mögött? És csodálkozol, hogy matekból, meg kémiából is állandóan egyest kaptál? Hidd el, hogy azért mert a vegyületek egymással találkozva képesek új vegyületeket létrehozni, nem fog megharagudni az Isten, ha arra jutsz, hogy erre az átváltozásra a vegyületek önmaguktól is képesek.

Balinhun koma! Azért áruld már el nekem, hogy ha te tényleg a teremtéskor a Bibliát tartod útmutatónak, akkor pontosan melyik a helyes sorrend??? Az első teremtésbeli, ahol a növények és állatok után utolsónak azonos napon teremtődik meg a férfi és a nő, vagy az édenbeli teremtési verzió, ahol először férfi van, majd utána a növények és majd állatok, és végül utolsónak jelenik meg

csak a nő.

Ha te lelkiismeretes nyomozóként elvetetted az evolúció elméletét, akkor tudnod kell helyette, hogy csak a Biblia lehet jó. Akkor melyik a Biblia alapján a helyes teremtési sorrend? Melyiket kell szó szerint venni, és milyen okból kell azt majd tenni?

Mik az arra utaló tények, amik alapján döntesz az egyik, vagy másik sorrend mellett?

Mi a helyzet azzal, hogy a két lábon sétáló gorilla sem különbözik szemre jobban az embertől, mint két másféle béka egymástól?

Mikor válaszolsz már végre érdemben a mellésüketelések helyett?