Akik elutasítjátok az evolúciót, ősrobbanást, stb, szerintetek Isten tudatlanságra teremtette az embert?

"Hol lássam ezt a Bibliában? Nincs semmi ilyesmi a Bibliában.

A 6000 év úgy jön ki, hogy a teremtési napok hosszát 24 órának tudjátok be önkényesen, de ilyen nincs a Bibliába írva. Ezt csak megint az ujjacskátokból szopjátok ki, mint azt is, hogy az ősrobbanás ellentmondana a Bibliába írtakat. "

Nemzetségtáblák+egy kis összeadás, kiscsillagom. De majd gondolkozom helyetted:)

Amúgy a héberben használt nap szót a teremtésnél a 24 órás napra szokták használni, ha már a reggel és este neked több millió évet szimbolizál:D A yom szó 24 órás napot jelent a héberben. Kis pofáraesés, mi?:D

Akkor szerinted ez az ősrobbanás:)))

1,1 Kezdetben [rész 2,4.5. Zsolt. 33,6.89,12.136,5. Csel. 14,15.17,24. Zsid. 11,3. Jób. 33,4.] teremté Isten az eget és a földet.

1,2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

1,3 És [2 Kor. 4,6] monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

1,4 És látá Isten, hogy jó a világosság; és [Ésa. 45,7] elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.

1,5 És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap.

1,6 És monda Isten: [Jer. 10,12.51,15] Legyen mennyezet a víz között, a mely elválaszsza a vizeket a vizektől.

1,7 Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet [Zsolt. 148,4.] alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektől. És úgy lőn.

1,8 És nevezé Isten a mennyezetet égnek: és lőn este, és lőn reggel, második nap.

1,9 És monda Isten: [Jób. 38,8. Zsolt. 33,6.7.9. Zsolt. 136,6] Gyűljenek egybe az ég alatt való vizek egy helyre, hogy tessék meg a száraz. És úgy lőn.

1,10 És nevezé Isten a szárazat földnek; az egybegyűlt vizeket [Zsolt. 95,5] pedig tengernek nevezé. És látá Isten, hogy jó.

1,11 Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet, gyümölcsfát, a mely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, a melyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn.

1,12 Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó.

1,13 És lőn este és lőn reggel, harmadik nap.

1,14 És monda Isten: Legyenek világító [Zsolt. 104,19] testek az ég mennyezetén, hogy elválaszszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek.

1,15 És legyenek [Jer. 31,35.] világítókul az ég mennyezetén hogy világítsanak a földre. És úgy lőn.

1,16 Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: [Zsolt. 136,7-9] a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat.

1,17 És helyezteté Isten azokat az ég mennyezetére, hogy világítsanak a földre;

1,18 És hogy uralkodjanak a nappalon és az éjszakán, és elválaszszák a világosságot a setétségtől. És látá Isten, hogy jó.

1,19 És lőn este és lőn reggel, negyedik nap.

1,20 És monda Isten: Pezsdűljenek a vizek élő állatok nyüzsgésétől; és madarak repdessenek a föld felett, az ég mennyezetének színén.

1,21 És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, a melyek nyüzsögnek a vizekben az ő nemök szerint, és mindenféle szárnyas repdesőt az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó.

1,22 És megáldá azokat Isten, mondván: [rész,. 8,17] Szaporodjatok, és sokasodjatok, és töltsétek be a tenger vizeit; a madár is sokasodjék a földön.

1,23 És lőn este és lőn reggel, ötödik nap.

1,24 Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn.

1,25 Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó.

1,26 És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és [rész 5,1.1. 1 Kor. 11,7. Kol. 3,10.] hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

1,27 Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá [Máté. 19,4. Márk. 10,6.] és asszonynyá teremté őket.

Tényleg, ez nem lehet más, mint az ősrobbanás, igazad van:DDD

Ügyes vagy, csak így tovább!:) Na most egy évig megint ignorállak:)

#81: "Amúgy a héberben használt nap szót a teremtésnél a 24 órás napra szokták használni, ha már a reggel és este neked több millió évet szimbolizál:D A yom szó 24 órás napot jelent a héberben. Kis pofáraesés, mi?:D "

Hát persze... :D ... Nem illene alátámasztanod valami autentikus forrással az ujjból szopott kitalációidat?

Az a zsidó nép, aki akkoriban még csak nem is használta a napok órákra való felosztását, biztosan 24 órát képzelt bele a yom-szóba... Persze, hiszen már akkor is a Föld tengelykörüli forgásához igazították az ókori karóráikat, és ha beterelték a nap végén az akolba az állatokat, akkor az űrhajóikkal kiruccantak a Holdra afféle pikáns pikniket rendezni... :D

Amúgy felfigyeltél arra, hogy még ma is azt értjük a "nap vége" kifejezés alatt, hogy lenyugvóban van a Nap? - nem furcsa? Nem lehet, hogy ez a szófordulat az ókor öröksége a nyelvünkben? Hm? Vagy például ugyanúgy kereknek nevezzük mi is a világot, mint ők... stbstb.

Mi szoktuk a nap szó mögé a 24 órát képzelni, de nem az ókoriak, pontosabban akkoriban. Így természetesen hiába van az, hogy a mai emberek is a "yom" héber szó alá automatikusan a 24 órát képzelik, de az ókoriak nem a 24 órában számolták a napokat, hanem a napos időt nevezték yomnak.

A Bibliában a Teremtés egyik kezdeti, és egyik legfontosabb lépése, hogy Isten a fényt a sötétségtől elválasztja. És a héber nyelvben a nap szó alá ezért sem vonhatták be semmiképpen az esti időszakokat, hiszen ezzel elértéktelenítették volna a fény önálló létezésének csodáját. Sem a Bibliát, sem a hébert, sem a történelmet nem ismered, még utcai aszfaltszinten se. Imádom, amikor egy kreacos elkezd varázsolni a héber szavak értelmével. :D

[link]

A yom egyszerűen napot jelent, de ez semmit se mond arról, hogy 24 óráról van szó, vagy sem.

A tény a következő: "Az ókorban sem a görögök, sem a rómaiak, se senki a Közel-Keleten nem számította bele az éjszakát a napba. A héberben is, a skandináv nyelvekben is külön szó van rá:"

[link]

Innen a #135-öt ajánlom figyelmedbe. A megjegyző jól ismeri a kor adottságait:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

********

"Etimológiailag szinte az összes általam ismert nyelvben a "nap" eredetileg "nappal"-t jelentett (a magyarban a -pal csak a -val, -vel időhatározórag megszilárdulása), csak a kalendáriumok kezdték el ugyanezzel a szóval jelölni az időegységet, és közben ez az absztraktum szilárdult meg az irástudók között - persze, aki művelte a földeket, annak a nap nappal "maradt".

A héberben a nap és a nappal ugyanaz a szó (Teremtés 1, 5). Továbbá a héber yom (és ennek változatai a többi szemita nyelvben) egy olyan proto-afroázsiai tőre vezethető vissza, ami a hőséggel, tűzzel, nappal mint égitesttel kapcsolatos (ugyanúgy, mint az indoeurópai √dʰegʷʰ/√h₂eh₃- tövek ("égni")). Az arámi egyes dialektusaiban (יומא) időt is jelentett. Akármelyik nyelvcsaládot vehetném.

Később, miután elterjedt az írásbeliség, már megpróbálták a kettőt elkülöníteni (יממה/νυχθή

μερον)."

*********

Egy csomó Biblikus idézetre mutattam rá eddig, ahol a nap és éjszaka külön van szedve, tehát úgy kell érteni a nap biblikus jelentését, ahogy a Biblia írja szó szerint, és nem úgy, ahogy azt a mai szokás diktálja.

Még egy pl.: Mózes I. könyve:8:22

"Ennekutánna míg a föld lészen, vetés és aratás, hideg és meleg, nyár és tél, nap és éjszaka meg nem szünnek." ; vagy: "Mózes I. könyve:7,4 "Mert hét nap múlva esőt bocsátok a földre negyven nap és negyven éjjel; és eltörlök a föld színéről minden állatot, melyet teremtettem." ... stbstb.

De nézzük a jelenlegi héber naptárat(#146 a korábban ajánlott topikból):

**************

"A jelenlegi héber naptárban - ugyanúgy, mint a római naptárban - nincsen abszolút, fix óratartás. A modern zsidó gyakorlatban az adott 24 órás periódus alkonyatkor, az este beköszöntével befejeződik, az este már a következő 24 órás periódus kezdetét jelöli. Persze évszakonként máskor történik meg ez.

Megkülönböztetik az éjszaka óráit a nap(pal) óráitól, csakúgy, mint a rómaiak. A nap első órája hajnalban kezdődik, és az utolsó nappali óra kb. alkonyat táján fejeződik be. Persze, ez mint mondtam, relatív, lehet előbb, lehet később, de 0:00-t már az éjszaka 6. órájának tartják.

Az éjszaka és az azt követő nappal óráinak kapcsolatáról a zsidó törvény nem tud egyértelmű állást foglalni (vannak, akik beleszámítják a napba, némelyek nem), de az 100%-ig biztos, hogy nem az előző nappalhoz tartozik. A zsidóknál a szombat már az azelőtti nap estéjén beköszön."

#153: "A zsidó törvénykezés a yom-ot kétféleképpen értelmezi:

1) hajnaltól alkonyatig (pl. szerda 6:00 - 20:00),

VAGY

2) előző este, előző éjszaka + hajnaltól alkonyatig (pl. kedd 20:00 - szerda 20:00)

Az aznapi este (szerda 20:00-24:00) már nem számított bele a napba.

*************

De az Ótestamentum ezek közül egyértelműen és szó szerint a hajnaltól alkonyatig tartományt használja, hiszen a 2. verzió már a kiegészítő, modernkori törvény.

*********

#177: "Szinte az _összes nyelvben_ (az angolban is, németben is, magyarban is) a nap, mint 24 órás időegység, az első ókori _kalendáriumok_, _naptárak_ bevezetésénél jelent meg, és ezt a többletjelentést egy már létező szóra aggatták rá, ami KORÁBBAN a napszakot jelölte.

Az első naptárak már évezredekkel a biblikus könyvek szerzése előtt megjelentek, de csak az írástudók használták/ismerték ebben az értelemben.

A manysiban a napot khatel-nek nevezik, ugyanabból a tőből származik, mint a manysi khuj ("hajnal"), ill. magyar haj-nal.

Ezért kellett -jóval később- kínkeservesen szétválasztani a két összefonódott jelentést ("daylight", "lichter Tag", görög "nykhthemeron", magyar nappal az "éjjel-nappal" állandósult szókapcsolatból). Azok a kifejezések, amelyek a fényes napszakot elválasztják a 24 órás periódustól, később jöttek létre.

Ahogyan a "net" 100 évvel ezelőtt a pókhálóra/halászhálóra utalt, az internet megjelenésével pedig a világhálóra.

(Ha megkérdeznénk, egy világtól elszigetelt 90 éves nénikét, hogy tudja-e, mi a net, akkor biztosan nem az internetre asszociálna.)"

********

Remélem sikerült felfognod, hogy mik a tények a yom körül, és máskor nem n-yom-od róla azt a sok zöldséget, amit mögé álmodtál.

@81... Áhhh...na még, hátha megérted.

Próbálj már meg egy kicsit elfogulatlanul ránézni erre a szövegre a "yom" szó valódi értelme tükrében:

"...és lőn este és lőn reggel, első nap"

Mondunk mi ilyet egy napunk időben történő keretezésére? Dehogy. :)

Ez a mondat azt jelenti, hogy lett este majd lett reggel (vessző! - fontos), és ez az első nap vége (amikor megjelenik a fény elválasztva szigorúan a sötétségtől), és egyúttal a második nap kezdete. Este kezdődött talán a nap és reggellel fejeződött be? Nem lehet, hiszen az első reggel után a második nap történései következnek, vagyis csak reggellel kezdődhetett a második és az összes többi nap is. Mondhatnád, hogy jó, de akkor is reggeltől reggelig tartott egy nap, de ez nem lehet, hiszen azt meg a történelemből tudjuk, hogy az este nem számított a biblikus kori nap értelmezésébe, de maga a Biblia is erről ír szó szerint máshol. Írhatta volna sokkal egyszerűbben, ha reggeltől reggelig tart a nap, hogy lőn reggel, első nap.... lőn reggel, második nap, de egyértelműen külön tette az estét a nap fényes részétől, a nappaltól.

#81: "ha már a reggel és este neked több millió évet szimbolizál:D"

Ejjj... nem csak a Bibliát nem akarod megérteni, de engem se? Látod, ez közöttünk a különbség. A Biblia - mint rámutattam az előbbiekben - egyszerűen azt nevezi egy napnak, amikor nappal van, és nem érdekli az aktuális időhossza. Több példát is mutattam a Bibliából, amikor semmiképpen nem lehet az általa bemutatott esemény hossza 24 óra, hiszen olykor még megélt évekként is értelmezi a napok számát. Isten esetében pedig Isten egy napjának hossza nem meghatározható (Péter apostoltól). Azután lesz majd amikor a Földön sosem lesz este, és akkor az utolsó nap végtelen hosszú lesz. A Nap megállt Józsué idejében...stbstb.

Tehát a Biblia nem millió évekről beszél egy teremtési nap kapcsán, hanem egyszerűen nem állapítható meg a teremtési nap hossza. Korábban is azt állítottam, hogy Lehet 0-tól kezdve 24 óra is, meg még akármennyi is. Nem mondhattam csak millió éveket, mert a Biblia nem erről ír, és én veled szemben a tényeket tisztelem.

Maga a Biblia írja le szó szerint, hogy a negyedik teremtési napon lesz csak Nap nevű csillag, Hold és csillagok. Az első három napon lehetetlen lett volna 24 órát mérni, hiszen nincsen Nap! Hogy lehetne 24 órát mérni Nap nélkül???

A Biblia mindent elkövet, hogy az értésünkre adja, a teremtés napjainak hossza nem emberi léptékű, és azok Isten napjai, vagyis amikről Péter apostol is ír, és aminek a hossza nem kiszámítható az ember számára. A Föld (inkább egyfajta talaj, vagy földfelszín) pedig az összes teremtési nap előtt is létezik, nem tudni mennyi ideje a körülötte lévő "térrel" együtt. A 6000 éves Föld képzetét egyszerűen lehetetlen állítani biztosan már csak az első kiszámíthatatlan momentum miatt is.

De tényleg ezek vannak a Bibliába írva, és az a baj veletek, hogy a valóságban nem értelmezitek szó szerint a Bibliát, hanem ahogy éppen nektek tetszik.

Ott van az, amikor kinevetik a Bibliát, hogy a denevért a madarak közé helyezi. Hülyeség, mert akkoriban a madár szó alatt egyszerűen minden madárszerű lényt értettek, és ennyi. Azért mert mi komolyabban kezdtünk osztályozni az anatómia alapján, nem jelenti azt, hogy a régieknek is ezt kellett volna tenni. Vagy a sáskát négylábúként jelöli meg a Biblia, amiért ma kinevetjük, holott akkoriban egyszerűen a láb szó alatt kevesebbet értettek, mint mi. Egy olyan végtagot, amivel futni, sétálni és persze kisebbeket lehetett ugrani, de a sáska ugrólábaiban nem is lábat láttak, hanem valami külön ugrásra kiképzett izét, amit pl. szökő-szárnak lehetett fordítani. Ez sem a Biblia hibája, hanem a miénk, akik nem hajlandóak a régiek fejével gondolkodni, mint ahogy erre ti sem vagytok képesek.

Hopp... erre meg el is felejtettem...:)

#81: "Akkor szerinted ez az ősrobbanás:))) - Kezdetben teremté Isten az eget és a földet."

A Biblia csak annyit állít, hogy Isten képes a semmiből teremteni (értelemmel, leheletével, meg amit csak akarsz), de az a teremtett dolog - most már tudjuk és látjuk - képes fejlődni és alakulni, és mindegyik teremtett dolga erre képes, mert ezt látjuk tutira, akár az egyedfejlődés biológiai szintjén is.

A Biblia azt se írta, hogy a fenyőfát egyben teremtette magokkal, vagy csak a magját teremtette meg először, és abból lett a fenyő.

Ha Isten csak fenyőfamagot teremtett, akkor a fenyőfát nem ő teremtette?

Ismerünk olyan földfelszíni hatalmas növekvő domborulatokat, ami mostanság keletkezett (pl. vulkánkitörés hegyet épít). Vagy a víz magától barlangot épít ki...stb. A hegyet, barlangot most Isten teremtette, vagy nem?

Akkor már miért ne lehetne az, hogy Isten az univerzum ősmagját megteremtette, mint a fenyőfamagot, és abból most is nővő fenyőfa-univerzum lett?

Az idézett szöveged az égvilágon semmit se mond arról, hogy milyen módon teremtett Földet és univerzumot Isten (se leheletről, se szóval történő teremtésről nincs szó), vagyis minden további nélkül lehetett ősrobbanás is. Miért? Te az idézett szövegedből milyen teremtési módot olvasol ki? Csak annyi van odaírva, hogy meg lett teremtve, és kész. Bármit is találsz ki módszernek, az ott nincs benne a szövegben, vagyis szabad a gazda.

#81: "Legyen világosság: és lőn világosság."

Puff, bumm! Tökéletes leírása az ősrobbanásnak. Föld ugyan már volt, de Isten számára gondolom az nem lehetetlenség, hogy előbb csinált egy jó kis bolygót, majd a növekvő univerzumban a kialakult csillagrendszerek közül egyet kiválasztva, berakta oda azt a bolygót a többi közé (pl. ma már tudjuk, hogy eleinte a Naprendszerünk bolygói egyáltalán nem ilyen szabályos pályákon futkároztak a Nap körül, mint most). A dolog megoldva. Persze probléma marad, hogy a Föld fiatalabb, mint az univerzum, de arra is simán ki lehet valamit találni. Szerencsére van az ügyben egy Isten, ami mindenható, így totálisan szabad a gazda a fantázia előtt.

A többi Biblikus idézetednek meg már semmi köze az ősrobbanás elvéhez, hiszen ezek már a bolygón folyó eseményekről szólnak.

#81: "Tényleg, ez nem lehet más, mint az ősrobbanás, igazad van:DDD "

Nem! Megint nem ezt mondtam. Azt állítottam, hogy semmi olyasmi nincs a Bibliában, ami az ősrobbanásnak ellentmondana. Nem azt mondtam, hogy ott annak a leírása szerepel tutira.

Jóember. Te akkor mondhatnád, hogy a Bibliában nem az ősrobbanásról van szó, ha be tudnád mutatni abban, hogy akkor miről másról van???

De semmi!!! ismétlem semmi nincs arról a Bibliában, hogy miként és hogyan, és mikor teremtődött meg a tér és a Föld. Nézd! Ha azon a bizonyos helyen szúrod magad, akkor is ez a "semmi" útmutató van csak leírva ez ügyben a Bibliában. Tehát, éppen lehetett volna ősrobbanás is.

#81: "Ügyes vagy, csak így tovább!:) Na most egy évig megint ignorállak:)"

Sajnálom. Kár, de eszerint eldöntötted, hogy továbbra is elvakultan nem veszel tudomást a tényekről. :(

Zárszó gyanánt:

Fel nem tudom fogni, hogy miért nevezzük a kreacionizmus Bilia értelmezését szó szerinti értelmezésnek, de sajnos mindenhol így írják, pedig mi sem áll távolabb az igazságtól. A kreacionizmus bibliahite nem szó szerinti értelmezés, hanem önkényes, és alapokat nélkülöző. Pl. Mózes első könyvében az első két fejezetben egymástól eltérő teremtési sorrend van, de nem érdekli őket, hanem a két egymásnak ellentmondó teremtésből kiollóznak maguknak részeket, majd azt mondják, hogy szó szerint ezt állítja a Biblia.

Egyszerűen James Ussher kronológiája terjedt el a népek között, ami minden alap nélkül 24 órának tudja be a teremtési napok hosszát, oszt jónapot, plusz azzal se foglalkozik, hogy a Bibliában az első teremtési nap előtt már van Föld (bár inkább egyszerűen csak talaj, vagyis földterület), és semmi infó nincs arról, hogy hogyan és mennyi idő alatt, és mikortól teremtődött meg ez a talaj, és a körülötte (de inkább felette) lévő tér is - bár az utóbbi üres és fénytelen a biblikus leírás alapján).

Ma egyszerűen a kreacionizmus vitathatatlan ténynek kiáltja ki Ussher számításainak helyességét. A kreacionizmus saját állítása szerint tudományos munkák keretében matekozik az evolúció valószínűségi mutatóival játszadozva, állandóan harsogva, hogy emberi tévedések tömegére bukkan a tudósok részéről, de arra már nem fűlik a foga, hogy a Biblia versus Ussher kronológia helyességét is ellenőrizze! :D - pedig tudtommal James Ussher ugyanolyan tévedésre képes ember volt, mint a tévedésre képes tudósok is.

A kreacionizmus állandóan harsogja, hogy a kutatók egymással se értenek egyet, de a valóság az, hogy nem csak Ussher számolta ki a teremtés kezdődátumát, hanem pl. 1642-ben John Lightfoot is, aki Kr.e. 3928 szeptember 17-re tette ezt a napot. És nem ő volt az egyedüli. 8 évvel később jött Ussher, akinek a számításai alapján később az terjedt el, hogy a teremtés Kr.e. 4004 október 23-án, pontban 9 órakor történt. :D

Ha ennyire pontosan követhető a biblikus genealógia (órára pontos meghatározás), akkor hogy lehet ennyire különböző értékekre jutni? Pl. Ussher szerint Dionysius Exiguus is tévedett (ha nem csalnak meg az emlékeim) egy korábbi kronológia készítő, bár ő csak egy részét számolta a Bibliának. Valójában nem igazán lehetséges pontos értéket kihozni, már csak azért se, mert egyértelműen más idők szerepelnek pl. a Biblia azon változatában is, amelyiket a Szeptuaginta (Septuaginta - a legrégebbi görög nyelvű fordítás) névvel illetjük. Itt a geneológia alapján sokkal hosszabb időre jön ki a teremtés utáni időhossz, de ezt tudtommal végül is senki se adogatta össze. És más Biblia változatokban is más idők szerepelnek. Ussher egyszerűen választott a bibliaverziók közül, ami a héber Biblia (Masoretic) lett. Pedig pl. többek között a Királyok késői korának időhosszairól sincs semmi információ abban, így egyszerűen más legendákat, írásokat vettek készpénznek mint kiegészítő infó, és nem a Bibliát.

Később a modernebb kreacionizmus hangadói kétségbeesetten megvakarták a fejüket, hogy a számok össze-vissza mindenfélére jönnek ki, ráadásul hihetetlenül pontosra, ami tényleg megmosolyogtató kategória, így elkezdte terjeszteni a már csak körülbelülire redukált 6000 évet. Ám hogy lehet valami hozzávetőleges, ha azt az eredményt veszik alapul, ami viszont órára pontosra jön ki? Na, ilyenkor már baj van, mert kénytelenek lesznek azt mondani, hogy hát azért Ussher számítása se szentírás, vagyis tévedett? Akkor miért ő az etalon, és miért nem a Biblia? Hol és miben tévedett Ussher? Vezessék le pontosan, hogy hol vannak a lyukak Ussher számításaiban, és legalább becsüljék meg a lyukak nagyságát valami alapra támaszkodva. De a valóságban létező lyukakról soha nincs szó, hanem elnagyolt 6000 évről, amit viszont fixre vesznek... :D

Nem! A kreacionizmus nem vesz semmit se szó szerint, hanem saját bibliát farag ki magának az eredeti Bibliából. Más keresztények becsülettel beismerik, hogy szimbolikusan értelmeznek, és ezért őket az az ezerszer rosszabb kreacionizmus szapulja, aki elvakultan és lazán hamisít nyakra-főre.

Köszönöm, de az összeszedettségben oroszlánrésze annak a névtelen topiktársunknak van, akitől idézgettem a másik rovatból.

:)

Szentséges pattanásig feszülő atyagatyamadzag!!! Most jövök rá...

Ez a szerencsétlen #81-es azt hiszi, hogy az ősrobbanásba beleértendő a biológiai evolúció is...

Szakadok a röhögéstől.... :DDD

Fel nem tudtam fogni, hogy mi a francot akar a @81 azzal a sok-sok fajteremtési biblikus idézettel ezután: "Legyen világosság: és lőn világosság."

Ezek a kreacionisták totálisan agyamentek. Azt gondolják, hogy a fajok teremtésének bemutatásával két legyet ütnek egy csapással. Puff neked ősrobbanás és nesze neked evolúció....

Hát ez kész... gurulok a röhögéstől... :D

A kreacionizmus jobb, mint a Comedy Central... sokkal jobb!

:DDD

Tehát ha jól látom a törzsfejlődés igazolása nem más, mint agyament, a valóságtól elrugaszkodott fantáziálgatás, valamint a olyan dolgok említése a másik nevében, amit ő nem mondott, majd ezen keresztül történő lejáratás. Miért is van így? Mert a törzsfejlődés egy marhaság, ahogy Pombe leírásából is láthattuk. Egy pszichológus azt mondta ezekre hosszú, értelmetlen, csúsztatott hozzászólásokra, hogy tele van félelemmel és bizonytalansággal. Amit a 86. hozzászóló meg is erősített.

Jaj srácok, hitelesebbek lennétek, ha próbálnátok csak minimálisan természettudományos mederben maradni, és nem izgulnátok annyira. Ez utóbbi nagyban kifejezi a bizonytalanságban gyökerezett félelmeitekből fakadó együgyű arroganciát:)

Várom a további hozzászólásokat. Úgysem bírjátok ki:)

Szegény evósok, ha megkérdezik hogyan jöhetett létre az élet, agymosottan kántáljátok: Az evolúciónak nem része az abiogenezis. Mire mi: tudjuk, ettől függetlenül kérdeztük.

Válasz: az evolúciónak nem része az abiogenezis (ezt kántálva mondjátok, előre-hátra billegve). Kérem, erről ne beszéljünk, mert egy evósnak erre nem szabad gondolnia sem

És mi a bizonyíték a törzsfejlődésre? Válaszotok: Hát, sok élőlénynek van lába, tehát egymásból fejlődtek ki. Ja és kutyából kutya lesz, ezért lett az egysejtűből ember.

Nemrég olvastam ezt: az evolúció igaz, mert sok élőlény szimmetrikus. Ennyi:)))))) Hát brávó gyermekeim, nagyon ügyik vagytok:)

#89: "Tehát ha jól látom a törzsfejlődés igazolása nem más, mint agyament, a valóságtól elrugaszkodott fantáziálgatás"

Hol látod ezt itt? Nem is igazolgattuk. Nem mentél azóta se orvoshoz? Nagy hiba...

Azt igazolgattuk, hogy a Biblia semmiféle 6000 évről nem beszél a Föld korát illetően, és arról se, hogy 24 órákban kellene mérni a Teremtési napokat.

Azt sem értettem, hogy mi a franc ellenkezik a Bibliában az ősrobbanás elvével? Erre te elkezdtél fajteremtési aktusokat felsorolni a Bibliából. Nem inkább a házipatikád listáját kellene átböngészned?

Abiogenezisről meg végképp nem volt itt szó. Ha Isten teremtette az első életet (életeket), attól az még utána evolúciózhat. Farkasból lett a kutya, amit még a kreacionizmus is elismer.

Figyelj, koma. Higgadj már le! Készülj az ünnepekre (most állítólag szeretned kellene mindenkit), takaríts, foglalkozz végre a családoddal, vagy csinálj bármi értelmesebbet, mint hogy ide firkálsz értelmetlenül. Tarts szünetet a gyűlölködésben (különben felrobbansz), így majd újult erővel hazudozhatsz össze-vissza mindenfélét a következő évben is.