Akik elutasítjátok az evolúciót, ősrobbanást, stb, szerintetek Isten tudatlanságra teremtette az embert?

#30: ""Az "első ok" filozófiai problémája mindenesetre így is megmarad, illetve az a kérdés, hogy "miért van egyáltalán valami, és nem inkább a semmi"."

Érdekes azért az emberi elme. A "semmi" (abszolút) nem létezik a világegyetemünkben, gyakorlatilag lehetetlen is definiálni, sőt, elképzelni se tudjuk.

Ennek ellenére magától értetődőnek tartjuk, hogy valahogy annak kellene léteznie... :)

# 31

Jó meglátás!

Valójában semmilyen abszolútumot (végtelen, örökkévaló, mindenható, semmi, stb.) nem tudunk elképzelni vagy felfogni. Mégis megvannak ezek a fogalmak a gondolkodásunkban, és feltételezni tudjuk a létüket. Az emberi elme misztériuma...

Példa az értelmetlen tudásra.

Megépíteknek az emberek egy hatalmas művet, rengeteg fáradság szellemileg testileg egyaránt.

Tudják előre, hogy lehet el se készülnek vele máris tűz fogja megemészteni, és ők mind benne égnek. Tudják, hogy hiába kínlódnak az egésszel, de ők mégis teszik.

Milyen boldogságot ad ez?

#32: "Valójában semmilyen abszolútumot (végtelen, örökkévaló, mindenható, semmi, stb.) nem tudunk elképzelni vagy felfogni."

Egyetértek, de az igazi "semmi" egyszerűen értelmezhetetlen. Pl. a végtelen értelmezése esetében mindig lehet egy lépéssel tovább menni, és soha ugyanoda nem érünk vissza (persze ez is elképzelhetetlen, de logikailag kezelhető). Az örökkévaló... valami mindig volt, és mindig lesz. Mindenható... itt elsősorban azért elképzelhetetlen a dolog, mert önellentmondások tömegét lehet gyártani. A mindenható megteheti magával, hogy átváltoztatja magát nem mindenhatóvá, és az egy ördögi csapda, mert ha onnan vissza tudja magát változtatni megint mindenhatóvá, akkor nem is igazán lett belőle nem mindenható, de ha meg mégis sikerült, akkor a mindenhatóság megszűnt. Márpedig a mindenhatóság nem szűnhet meg, mert akkor nem is volt mindenhatóság. De alapvetően afféle mindentudóként, halhatatlanként, szőr mentén és jó sok átivott éjszaka után elképzelhető egy ilyen sérülhetetlen lény...

Na de a semmi!!! Az totál más dolog. A semmivel az a baj, hogy annak létezését is csak mint megfigyelő tudjuk elképzelni, márpedig ha van megfigyelő, akkor nem létezhet a semmi. Hogy lehet a semmit a semmin kívülről megfigyelni? Ha van tér, és semmi más, akkor az már nem semmi, ráadásul anyag nélkül nincs értelme a tér fogalmának se. Ha csak pl. egy űrhajó van a térben, gyakorlatilag képtelen haladni, hiszen semmihez képest se mozdul el. Magyarán a semmi gyakorlatilag egy áthatolhatatlan, végtelenül tömör izéként fog viselkedni ilyenkor. A semmi tér nélkül ilyenkor egyúttal űrhajó nagyságú, de ha még űrhajó sem lenne benne (márpedig az az igazi semmi), akkor végtelenül kicsi lenne, és a végtelenül kicsi nem létezik, mert az az jelenti, hogy nincs. Akkor levezettük, hogy a semmi nincs, magyarán egyszerűen csak a valami létezhet???

:D

Jókat tudok mosolyogni, amikor a hívők megkönnyebbülten fellélegeznek, hogy az ősrobbanás idáig, meg odáig matematizálható csak, tehát ezt sose fogja a tudomány megérteni... egy szó, mint száz, Istennek kell lenni. Hogy mert valamire nem tudunk rájönni, az miért bizonyíték Isten létezésére??? - ezt a logikát fel nem tudom fogni, de hát ők tudják.

Holott Isten feltételezett létezése elképesztően sok megoldhatatlan matematikai problémát vet fel, sokkal, de sokkal többet, mint bármilyen ősrobbanás. Pl. ha van Isten, akkor nem lehet semmi, tehát értelmetlen az is, hogy Isten a semmiből csinált ezt azt... Ha viszont Isten mindig volt, akkor az miben különbözik a materialisták azon állításától, hogy szerintük meg önszerveződésre képes anyag volt mindig is? Semmi különbség a kettő között, attól eltekintve, hogy logikusabb, hogy előbb nem kapásból a tökély volt.

A vallás mindig a semmit használja fel az érveiben, holott a semmi létezése sokkal nehezebben elképzelhető, mint bármilyen istené, mivel Isten elképzelhető úgy-ahogy, de a semmi semmilyen módon és semmiképpen. Sem matematikailag, sem logikailag, sem semmivel le nem írható még csak a kisujja lába körme se... :) - mert ha le tudod bármivel írni matematikailag, az csak úgy lehetséges, ha a semmin kívülről közelíted meg a problémát, és azt kell feltételezned, hogy valamilyen törvényszerű kölcsönhatásnak kell lennie, márpedig ha az van, akkor az nem lehet a semmi.

#33: "Példa az értelmetlen tudásra."

Ez az értelmetlen agyalásra volt példa, nem pedig egy vizsgálható valós eseményre, vagy tárgyra való mutatásra. Már, bocsika...

Amúgy kedves @33...

Tőled: "Tudják, hogy hiába kínlódnak az egésszel, de ők mégis teszik. Milyen boldogságot ad ez?"

Csak úgy kezdhettek bele, hogy hittek a dologban. Egy dolog csak akkor épülhet, ha legalább az elején sikeresen formálódik, márpedig a siker minden embernek öröm. Soha nem épült úgy semmi se, még ha kudarcba is fulladt a dolog, hogy abból ne gyarapodott volna a tudásunk. A kudarc is remek oktatómester, és a felismerés is tud örömet okozni, hogy hol követtük el a hibát, és mit kell a következő alkalommal másképpen tennünk. Ha mi már nem tehetjük meg a hiba kijavítását, akkor annak örülünk, hogy másokat erre meg tudunk tanítani. Mindig azt veszem észre, hogy a vallás képviselőiből előbb vagy utóbb kibukik a mérhetetlen önzőség.

Neked nem okoz örömet a hit? Te sem tudod bizonyítani, hogy majd a mennyországba kerülsz, mégis gyötröd magad (nyomorult ateista, evolúciós szutyok emberekkel vitázol - miért teszed ezt értelmetlenül? örömet okoz?), templomba jársz, hittanórákon okulsz... Akkor ezek szerint a te tudásod is totál értelmetlenség, legalábbis az itt bemutatott logikád alapján. Nemde?

Aki tudatlan barlang lakónak képzeli az "ősembert",az nagyon tudatlan!

Hogyan építhette piramisait-óriási kövekből- a tudatlan ember?

jelina72: "Vagy hogyan keletkezett (persze Isten nélkül, mert hát Isten nem létezik az ősrobbanás hívők szerint)?????? "

Ez az apróság ne vegye el azért a kedved, amikor az ujjacskádból szopsz ki dolgokat: "

"Az elméletet Georges Lemaître (1894–1966) belga pap, a Louvaini Római Katolikus Egyetem fizika és csillagászat tanára dolgozta ki először 1931-ben „ősatom” név alatt."

Gondolod, hogy ez a pap nem hitt Istenben?

Melyik tudományos oldal állítja, hogy az ősrobbanás Isten létezését cáfolja? Semelyik, ezt te csak úgy dühből írod.

Azért mert keresik az ősrobbanás természetes kiváltó okát, ugye? Az összes hívő tudós, ma is és régen is, csak úgy juthatott előre a világ megismerésében, hogy az általa vizsgált jelenségnek a természetes- és nem az isteni csodatettekre visszavezethető okait kereste.

Ezek szerint az összes eddig létezett tudós és kutató mind mind ateista volt, mert semmi olyan mögött nem kerestek isteni csodatételt, amit kutattak?

Bocsika, de mi kutatnivaló van azon, ha eldöntjük, hogy a villámot tuti az istenek dobálják le haragjukban az égből ,és ezt csoda által teszik? Innentől kezdve gyakorlatilag eldöntöttük, hogy a villám magától való keletkezésének lehetőségeit nem fogjuk kutatni, mivel az Isten csodája, ami ember által meg nem érthető, és nem reprodukálható.

Nem.

A hit amiről a Biblia beszél, a remélt dolgok valósága, és a nem látható dolgokról való meggyőződés.

Ez nem bizonyítható, de megtapasztalható.

A tudósok akik nem hisznek Istenben, úgy hiszik, hogy a halállal mindennek vége.

Namármost mi értelme elérni dolgokat, ha úgyis megsemmisül minden?

Isten megengedte, hogy minden ember megismerjen belőle valamit, mivel az Isten szeretet, jóság stb.

Az ember Isten nélkül ezt mind önmagának tulajdonítja.

A hívők tudják, hogy csak Isten segítségével képesek erre, és neki tulajdonítanak minden dicsőséget.

Miért önzők?

Te az önzetlenséget abban látod, hogy egy zuhanó repülőrő megmentesz valakit az életed árán, akit rá helyezel egy süjjedő hajóra.

A hívőknek az a feladata, hogy be segítsenek valakit Isten országába, ami örök.

#39: "A tudósok akik nem hisznek Istenben, úgy hiszik, hogy a halállal mindennek vége."

A tudósok ugyanolyan emberek, mint bárki más. A tudós ugyanúgy azért nem hisz a halálon túli életben, mint amiért az a házmester se, aki ilyesmiben nem hisz. A tudósok soka hisz a halálon túli életben, és ők meg azért hisznek abban, amiért a Bosnyák téri halárus is.

Konkrétan hülyeségeket hordasz össze a tudósokról. Azt a minden alapot nélkülöző propagandát hinted, hogy a tudomány egyenlő az istentagadással.

#39: "Namármost mi értelme elérni dolgokat, ha úgyis megsemmisül minden?"

Ha azt látod, hogy a nem istenhívő mégis el akar érni dolgokat, akkor nyilván meg van rá az oka. Pl. azért teszi, hogy a gyermeke még jobban és még teljesebb életet éljen, mint ő, és mert úgy gondolja, hogy a gyereke valamiképpen mintha az ő életét vinné tovább. Vagy azért, mert sok embert meg tud olyasmire tanítani, ami könnyebbé és jobbá teszi az ő életüket, és így sokan fognak még emlékezni a nevére a halála után is, és mivel a tanítása gyümölcsöző lesz, ezért ezekben a gyümölcsökben ő tovább fog élni. Az emberiség fennmaradt, és a régiek vállán állva, az emléküket megőrizve, a tudásukat tovább vitték, ezért nem semmisült meg semmi azóta se.

#39: "Miért önzők? "

Hiszen most is csak magadra gondoltál. A megsemmisülés nálad egyenlő a te életed megszűnésével, és nem gondolsz másokra, és nem érdekel, hogy te hogyan tudnál tovább élni más emberek emlékeiben. Mert ha erre gondolnál, az azt jelentené, hogy nem érdekelne annyira a saját halálod, és nem rettegnél annyira a megsemmisüléstől.

#39: "A hívőknek az a feladata, hogy be segítsenek valakit Isten országába, ami örök."

Nem a ti dolgotok Isten helyett dönteni, és ne is képzeljétek magatokat Isten helyébe. Ha valaki érdeklődik a dolog után, segítsetek neki. Nincs más feladatotok.