Kreacionisták, mi alapján választjátok szét a mikroevolúciót a makroevolúciótól?
válasza:Nos, kedves "hírhedt 71-es"
Akkor ígéretemnek megfelelően a mai parton mászkáló halakról írok röviden. Az ilyen halak sorozatában a szemünk láttára követhető végig azok a lépések, amely szerint az evolúció képes volt kialakítani a tüdőt és a lábakat.
Hulla egyszerű a megoldás. Lehet kopoltyút használni továbbra is, ha közben kezdenek új tulajdonságok mellette megjelenni, vagyis nem a kopoltyú alakul át tüdővé, hanem a kopoltyú állandó használata mellett tud kialakulni a tüdő. Egyes mai parton mászó halak nem csak a bőrüket használják légzőszervként, hanem a garat falának egy, vagy egy pár zsákszerű (és egyszerű) kitüremkedése is jó erre, mellyel az állat a száraz évszakban átvészeli a vízhiányt, míg a nedves évszakban úszóhólyagként működik UGYANAZ, ami a száraz időszakokban kezdetleges tüdő!!! - vagyis a szervről kiderül, hogy más környezetben is jó valamire, és nem célraspecifikált, és nem igaz tehát a kreacionista propaganda, hogy egy szerv csak egyvalamire jó, és leegyszerűsíthetetlenül összetett, pedig ha ezt az úszóhólyagot elvesszük a halból, akkor elpusztul.
Ám nem csak erőteljesebb bőrlégzéssel és kezdetleges tüdő-úszóhólyaggal lehet megoldást találni arra, hogy a szárazföldön sokáig kibírja a hal, mert ott van pl. az Afrikai harcsa (ami szintén sétál, ha kiszáradnak a tavak), amiben a kopoltyú módosulásai is lehetővé tették a nagyobb légzőteljesítmény kivitelezhetőségét. Tehát valójában sok megoldás van, ami viszont az uszonyt kezdi egyre jobban lábbá alakítani.
Itt van pl. az Afrikai gőtehal: [link]
Nézd csak, hogy milyen szépen átváltozott itt már az uszony lábszerű átmenetté, és a jószág már a tüdőshalak közé tartozik. Van fára mászó hal is: [link]
Itt van ez a könyv Szedemák Andrástól, "Az evolúció, mint biológiai képtelenség".
Itt a weboldal írója lelkendezik, hogy milyen okos ez a Dr. Szedemák, akinek valójában halvány lila lövete sincs arról, amit támad. Úgy tűnik, hogy a weboldal írója a Dr. titulust maga osztotta ki az írónak, és maga a weboldal írója is szemmel láthatóan totál hülye az evolúció tanához, de hazudozni pont olyan remekül tud, mint a Szedemák is a könyvében. Pl. onnan ez: "Senki sem talált félig kétéltű-félig hal élőlényt.".
"Lássuk csak, a Periophthalmus argentilineatus nevű trópusi hal, amely mangrovemocsarakban él, egészen ügyesen mászik a szárazföldön az úszói segítségével, az egész testfelületén keresztül képes felvenni a légköri oxigént, és nem meglepő módon rendszeresen hosszú időt tölt a vízen kívül is. Ez nem éppen az, amit Szedemák András keres?"
Itt elemzésre kerül a gátlástalanul hazudozó Szedemák többi szösszenete is, és a tisztességes krecionista azon is elgondolkodhat, hogy milyen embereknek hisz gondolkodás nélkül az evolúció tagadásakor. Ha van evolúció, ha nincs, az bebizonyosodott, hogy a kreacionista hangadók arcpirulás nélkül hantáznak, ferdítenek, svindliznek mint a vízfolyás. Kérdés, hogy ezt hogy tehetnék meg, ha valóban félnék Istent? A hazug ember nem féli Istent. Ezek valójában nagy ívben tojnak Istenre, és a Bibliára is, és inkább a hívők béka segge alatti biológiatudását lovagolják meg pénz, és hatalomszerzéshez.
válasza:#85: "Akkor légyszi mutasd a bizonyítékot, hogy hány lépcsőn ment át a hal, míg nyuszi lett. Várom."
Figyelj te is "hírhedt 71-es". Javaslom @85 elolvasásra az előzőmet előtte, hogy lásd, bizony a tüdő és a lábak is könnyedén kialakulhatnak a halból, hiszen ma is látjuk ennek a folyamatnak a lehetségességét, és bizonyítékait, és ma is zajlik az evolúció (ez 100%-ban bebizonyosodott), ezt tudjuk, és látjuk is (jó néhány példa korábbról).
Élőlényt a szemünk láttára kizárólag csak az evolúció tud módosítani újszerűen, és az ember képtelen erre.
Itt egysejtű lényből önálló szaporodást végző többsejtes életforma jön létre evolúció útján, amit ember és értelem nem tud kivitelezni jelenleg. Magyarán 100%-ra bizonyítható az is, hogy az evolúció a világunkban egyetlen bizonyíthatóan létező tervezésre képes elmét (az emberi tervezést) fényévekkel felülmúlja az élőlényátalakításban, ill. ilyet mi nem is tudunk csinálni.
Tehát 100%-ban bizonyítható ezzel (és persze még 1000 és 1000 ilyen kísérlet van) az evolúció élőlényátalakító képességének létezése.
A hal bennünk van, amit egyszerűen és tényszerűen lehet igazolni a genetikai és fehérjealapú összehasonlításokkal, és a nyúl (emlős) gének erre pakolódnak rá, ill ebbe fűződnek bele. Plusz ezt az útvonalat mutatja az embrionális fejlődésünk is. Először halszerű, majd később lesz emlősjellegű az emberi embrió.
Amikor a szárazföldek még "üresek" voltak, és a halak elkezdtek rá kimászni, akkor abban a korban nem volt a halnál semmilyen magasabb összetettségű állati szervezet. Ezt nem az evolúció bizonyítja, hanem azok az emberek, akik ásót használtak az ilyen jellegű kutatásoknál. Szóval Szedemák akkor is pofátlanul hazudott, amikor azt állította, hogy hirtelen és készen jelentek meg az állatok minden fajtái a Föld rétegei szerint is. Pl. az ősrégi Tiktaalik egy nagyon egyértelmű átmeneti lény a hal és a szárazföldi lét között. Úgy találták meg, hogy a kutatók egyszerűen kerestek olyan réteget, amely 375 millió éves volt. Mivel a Tiktaalik elődjeit meg az utódjait korábban megtalálták, ezért pontosan tudták, hogy milyen időben kell léteznie a tökéletes átmeneti formának, és azt végül ebben a rétegben meg is találták, már a Tiktaalikot.
Azt hihetnénk, hogy a Tervező régen is csinált mai féle partra mászó halakat, de ez nem igaz. Az akkor partra mászó halak mások voltak, és a partramászásuk másféle négylábú lényeket is eredményezett belsőleg, de még egy kicsit külsőleg is, mint amilyenek a mai kétéltűek. Egyszóval ma ilyen lények nincsenek, és azok csak akkor egyszer voltak.
Idézve SexComb nicktől: "A második kaptafára illő változat csak annyit jegyez meg, hogy a ma ismert rendszertani csoportok között hiányoznak az átmeneti alakok. Ezt viszont maguk a kövületek cáfolják: A halak és a kétéltűek közötti fejlődést a biológusok körülbelül így vázolták fel: A szárazföldi gerincesek ősei valahol az Izmosúszójú halak (Sarcopterygii) között éltek. Ők még teljes mértékben halak voltak, vízi életmódot folytattak. Olyan 380 millió éve élt a Panderichthys nevű jószág, amelyben a későbbi szárazföldi gerincesek számos jellemzője már egyértelműen megtalálható: Megjelentek benne a medencecsont kezdeménye és úszóit már apró csontok merevítik, amelyekből később kialakult a szárazföldi gerincesek lába a koponyájában pedig megjelenik a szárazföldi gerincesek hallócsontocskáinak elődje. 375 millió éves kőzetekből került elő a Tiktaalik, amelynek bár még úszói voltak, de azokban már felismerhetőek az egyszerű ujjak és a csukló csontjai és nála jelent meg először a nyak, mivel már nem voltak kopoltyúfedői, erős bordái között pedig már kezdetleges tüdeje is volt, azonban még pikkelyes volt és kopoltyúval is rendelkezett. Körülbelül 365 millió éve élt az Acanthostega és az Ichthyostega . Az Acanthostega már lábakkal rendelkezett, ám a vállízletei még az előbb tárgyalt halakéhoz hasonlóak, ám ezek még nem nagyon voltak alkalmasak a szárazföldi mozgásra, tüdővel és halszerű kopoltyúval is rendelkezett. Az Ichthyostega testfelépítése már a későbbi kétéltűekre hasonlít, de valószínűleg még csak ritkán hagyta el a vizet. A Karbon korban jelentek meg a Temnospondyli nevű rendszertani csoport tagjai, akik már igazi kétéltűek, igazi szárazföldi állatok, ők egész a Kréta korig éltek, azaz jó két-háromszázmillió éven át. Vélhetőleg belőlük alakultak ki a ma is ismert kétéltűek, a Lissamphibia nevű csoport, őket nem kell bemutatnom, gondolom mindenki látott már békát vagy szalamandrát. Ha ezek után valaki azt állítja, hogy átmeneti alakok kövületei nem ismertek, akkor nagyon komolyan felmerül a kérdés, hogy a fent tárgyalt jószágok mik?"
Igazoljuk SexComb állításait pl. ezzel: [link]
A kreacionisták szerint nem létező átmenetek gyönyörű láncára találhatunk itt, és nagyon gazdag anatómiai ismeretanyaggal van ellátva az oldal. Itt még asszem nem szerepel a Tiktaalik.
Egy elnagyolt összefoglaló időrendi sorban: [link]
Gyakorlatilag képkockáról képkockára követhetjük, ahogy az időben a következő és következő átmeneteken keresztül kialakulnak a halakból a kezdetleges első NEM MAI FÉLE kétéltűek. Ám ezekből lettek később a hüllők is: [link]
Anthrocosauria vagy Amphibiosauria rend - "A kétéltűek törzsfejlődéstanilag legjelentősebb, ám kevésbé alakgazdag rendje. Tőlük származtatjuk az ősi hüllőket, így az összes fejlettebb gerincest"
Folyamatosan fedezünk fel új átmeneteket pl. ezt is ("Ez a kétéltű annak a pontnak a közeléből származik, ahol a békák és a szalamandrák elváltak egymástól”):
Hogy még jobban lásd, mennyire is nem mai szárazföldi állatfélék ezek, hanem csak a mai féle állatok elődjei, nem árt ha azt is tudod, hogy pl. a Acanthostega nyolc ujjal rendelkezett a végtagján, vagy a Tulerpeton hattal, és...
Na, @85-ke!
Eljutottunk a halakból a kétéltűekig és az első hüllőkig, méghozzá gazdag fosszilis leletanyagon keresztül látványos átmeneti formákon keresztül, amit a kreacionisták előled elhallgattak. És ebben a korszakban nem volt semmiféle nyúl még.
Kell-e, ill. lehet-e még jobban bizonyítani idáig az evolúció működését? Már mindennek a bizonyítékanyagnak a töredéke is egy bíróságon elég lenne az ügy lezárásához, és az evolúciót bűnösként ítélnék el, pedig én is csak egy kis részletet mutattam be.
Az odáig rendben van, hogy a most bemutatott, már a végén rendes négylábú lényekben benne van a hal alapként?
Majd ha ezt kibeszéltük rátérhetünk az emlősök kialakulására, ami legalább ennyire, ha nem jobban tisztázott, kezdve azokkal a lényekkel, amik egyértelműen hüllő és emlős átmenetet képviselnek, és ilyenek sincsenek ma már.
válasza:Amiért átmeneti fajnak van nyilvánítva valaki által, az még nem jelenti, hogy az is. Bizonyítékokat mutass, ne mindenféle állatot. Ma is sok állat hasonlít egymásra, és szépen éldegélnek egymás mellett. A múltban is így volt, és ma is. Hol van az a sok új faj ami képződik, amikor a tudósok szerint évente 25-50 ezer faj hal ki?
Arról vezetnek nyílvántartást, hogy mennyi új faj keletkezik évente?
Hogy a tudósok úgy mondják, az még nem fedi a valóságot. Ami évmilliárdokkal ezelőtt törént azt elhiszed, ami pedig évszázadokkal azt nem?
válasza:#93: "Amiért átmeneti fajnak van nyilvánítva valaki által, az még nem jelenti, hogy az is."
Azért átmeneti faj valami, mert átmenetet képez. Csezd meg! Az volt a bajotok, hogy nincs olyan, hogy félig ilyen meg félig olyan a kellő pontokban és a kellő időben.
Hát van. Dögivel. És a félig ilyen és félig olyanok pont az időben egymás után következnek a múltban és ilyen állatok NEM LÉTEZNEK MA!
Ne dumálj nekem össze-vissza, vagy mutasd meg, hogy létezik ma is pl. Acanthostega szerű állat. Vagy bonyolódj bele szakértőn az anatómiába, vagy járasd inkább a szádat a Bosnyák téri piacon.
Amikor még halak voltak, akkor nem volt olyan hogy félig szárazföldi, és félig hal. Ha csak kicsit később van az időben félig hal és félig szárazföldi, és semmi más, és bennünk van a halak genomja, akkor az neked miért is nem totálisan egyértelmű bizonyíték???
Ez akkora bizonyíték mint az Országház. Cáfolhatatlan öreg! Ha te találsz a csak hal korszakban félig halat és félig szárföldi lényt, vagy mai nyulat, akkor majd mondhatod, hogy ez nem bizonyíték, de a múlt élővilága átmeneti formákon keresztül - ahogy az az evolúció nagykönyvében meg van írva -, jelent meg sorban egymás után az idő folyása alatt.
Hogy ma milyen állatok vannak, az totál lényegtelen. Az előbbieket csak és csakis úgy tudod elutasítani, ha egyszerűen kijelented, hogy nem hiszel az eredményeknek és szerinted minden korban volt egyszerre hal is, meg bőrlégzős is, meg kétéltű is, meg négylábú is és a tudósok csak hazudnak, hogy ezeket egymás után ásták ki az időből. Semmilyen más módon nem cáfolhatod a siker reményében az evolúció ezen egyértelmű bizonyítékait.
#93: "Ma is sok állat hasonlít egymásra, és szépen éldegélnek egymás mellett."
Ejnye koma! Ezért írtam, hogy a szemünk láttára változnak az élőlények. Pl. a farkasból mára ez lett a szemünk láttára:
Miből gondolod, hogy ez nem játszódott le régen is???
#93: "Hol van az a sok új faj ami képződik, amikor a tudósok szerint évente 25-50 ezer faj hal ki?"
Megfigyelt (lekövethető) újonnan keletkezett fajok:
Ki állította azt, hogy az ember által bombatámadásszerűen kiirtott fajok helyébe azonnal be kellene furakodnia az új fajoknak? Egy 10 km-es átmérőjű aszteroida becsapódás után is hipp-hopp tele lesz a Föld megint élettel???
Alig 2000 éve kezdtük el a fajok kiirtását komolyabban és egyre nagyobb ütemben tesszük ezt, és az eredmény kb. pont olyan, mintha az emberiség egy becsapódó aszteroida lett volna.
:(
Hogy tudná a Föld pótolni ilyen gyorsan ezt az elképesztő erejű és ütemű tömegpusztítást, amit itt végzünk?
válasza:#93: "Hogy a tudósok úgy mondják, az még nem fedi a valóságot. Ami évmilliárdokkal ezelőtt törént azt elhiszed, ami pedig évszázadokkal azt nem?"
Amint látod lehetetlen, hogy ne legyen igazuk, mert bebizonyították, hogy igazuk van.
És mi a búbánatos tökért hazudnának??? Mert te nem tudsz kínodban mást kitalálni??? És az egész világon minden biológus hazudik? Evolúcióbiológus, paleontológus, genetikus??? Ezt tanítják a jövendő tudósoknak, hogy majd nekik is hazudniuk kell?
Há' mi a szarért??? Kizárólag az pár elhülyült kreacionista tagadja csak az evolúciót, akiknek a többsége ráadásul még azt is képzeli, hogy a Föld 6000 éves. Némelyike még azt is vallja, hogy a Föld igenis lapos korongalakú. Normálisak???
Mi az hogy néhány száz évnek nem hiszek???
Ember! Folyamatosan keletkeztek új fajok, a szemünk láttára, és azt is látom, hogy a kreacionista érv hülyeség, hogy nem lehet tüdő magától, hiszen látom, hogy ott vannak ma is azok a halak, amikben fejlődik ki a tüdőszerűség, és látom, hogy nem a kopoltyúból alakul ki, mint ahogy azt a ostoba Szedemák András hirdeti a könyvében. Én nem vagyok vak! Engem nem tud meghülyíteni, mert én veszem a fáradtságot arra, hogy nyitva tartsam a szemem.
Ezt is látom, hogy az evolúció úgy tud módosítani formát az élővilágban a szemünk láttára, amire mi képtelenek vagyunk:
Látom, ha bemegyek egy laborba, és ott kísérletezek, hogy az evolúció változtatja a lényeket és új mutációkat okoz és... stb.
Látom, hogy a farkast úgy átalakította az evolúció pici jegesmaci szerű kutyává, hogy jobban nem is kell. Hát ha tud farkasból kis ilyen izét csinálni az evolúció, akkor miért ne tudna bármi mást is???
Azt is látom, hogy nem létezik más dolog, ami képes lenne élőlényeket átalakítani, csak és csakis az evolúció. Nézd, ha te ezt nem látod, akkor vagy vak vagy, vagy vaknak tetteted magad.
Ez van!
válasza:#93: "Amiért átmeneti fajnak van nyilvánítva valaki által, az még nem jelenti, hogy az is. Bizonyítékokat mutass, ne mindenféle állatot. Ma is sok állat hasonlít egymásra"
Még egyszer. Azt magyaráztam végig, hogy az adott fejlődési fokon a halak partramászási idejében az időben sorban új lények jelentek meg, vagyis az újdonságok megjelenésének pillanatában nem volt ahhoz az állathoz hasonló a Földön.
Ha ez így van, akkor ez 100%-ra bizonyítja az evolúció működését a Földön (plusz genetikai hasonlóságok, embriológia, ma is működik az evolúció stb.)
A csak halak korszakában nem volt kétéltű a Földön. A még csak uszonyos kétéltűek és halak korában nem volt még lábas kétéltű és így tovább.
Te pajtás, ezt csak úgy tudod cáfolni, hogy elmész a Praktikerbe a kreacionista haverjaiddal együtt, vesztek ásókat, megkérdezed a tudósokat, hogy melyik földtani rétegre mondták, hogy abban csak halakat találtak, és nekiállsz ásni.
Tehát nem az arcodat járatod üresbe, mint a kreacionista here, semmittevő áltudósaid, akik csak az íróasztal mellől gyártogatják az evolúciócáfoló pamfletjeiket, és egy laborba nem teszik be a lábukat, ásót a kezükbe nem vesznek, kutatásokat egy dekát nem végeznek az ügyben.
Szóval nekiálltok ásni abban a rétegben, és ha találtok az őskori halakon kívül négylábú szárazföldi lényeket, vagy netán pont egy nyulat, akkor nagy hangon mondhatjátok, hogy a tudósok hazudnak.
De addig, amíg a munkára, tanulásra nem fűlik a fogatok, és csak a kényelmes fotelből hazudozzátok le a kutatókat, addig csak azt tudom mondani, hogy arcátlan alakok vagytok mindannyian. Baromi egyszerű lenne utána járni annak, hogy tényleg hazugnak nevezheted-e a kutatókat, csak elég bemenned egy laborba, vagy ásnál velük együtt, vagy iskolába járnál velük együtt... nem! Te megmondod a frankót a kreacionista haverjaiddal együtt a kényelmes fotelből, meg a templombújás magasztos gyakorlásából...
:(
válasza:#93: "Ma is sok állat hasonlít egymásra"
Tényleg? Akkor mutass már nekem egy mai ehhez hasonlót:
válasza:#93: "Ma is sok állat hasonlít egymásra"
Na még...
Akkor mutass nekem egy ilyen majmot ma:
Ez az australopithecus (középen) deréktól lefelé. Tökéletes átmenet a majom és az ember között. Ez a lény deréktól FELFELÉ viszont tényleg inkább majomszerű. Bár a koponyájában már vannak emberszerű vonások, méghozzá olyanok, amik a mai majmok egyikében se.
De deréktól lefelé már szinte ember. Már a karjai és a keze is emberszerűek egyébként.
Na, koma! Akkor itt a feladat, hogy a mai állatok közül mutass egy olyat, ami ennyire majom és ember is egyszerre, ha szerinted annyira hasonlítanak egymásra a mai állatok, hogy ilyen átmenetekre rá lehetne mutatni egy fajhoz vezetően!
Nem! A mai állatok egyike-, egy majom se hasonlít ennyire az emberre, mint ez a lény. És ez az australopithecus pontosan abban a régi időben élt, amikor így kellett kinéznie a félig majomnak és félig embernek, és abban a korban nem találtatott mai modern ember.
Ugye mondhatjuk tehát, hogy a megállapításod az evolúció cáfolása gyanánt komplett baromság?
Mert nem tudsz szép átmeneti sorrendet kirakni a mai állatokból egy mai élőlényhez vezetően, szemben azokkal a múltból származó lényekkel, amik egy bizonyos vizsgált mai fajba futnak bele. Ez tény! Ez a szomorú tény, koma. Találj ki mást... de nem fog menni. :D
válasza:#93: "Ma is sok állat hasonlít egymásra"
Csak azért, hogy jobban átgondold ezt a hamis állításodat.
Az eddig fellelt fosszíliák, amik a majomszerűből vezetnek az ember felé. Több száz leletről van szó. És modern ember csak a mai idők "végén" találtatik, sehol máshol.
Itt láthatod, ahogy gyönyörű folytonossággal növekszik a koponyaméret, ahogy a múltból haladunk a mai ember koponyamérete felé. Ott van közöttük az előbb emlegetett australopithecus is, ami konkrétan tényleg félig ember, félig majom.
Nagyon jól tudom, hogy ilyenkor ezt a kétségbeesett baromságot szajkózzátok, hogy ma is vannak hasonló állatok, ezzel azt sugallva, hogy a mai állatokból is ki lehetne egy olyan koponyaláncot építeni, ami ugyanúgy nézne ki, mint amit belinkeltem neked a wikipedia oldaláról.
De ezt így egyenesen soha nem mondjátok ki, csak sejtetitek, még a kreacionista oldalak is.
Ugyanis ha kimondaná egyenesen egy kreacionista oldal, hogy mai majomkoponyákból is lehetne sorozatot kirakni az emberi koponyáig, akkor már te is meghőkölnél, hogy ez lehet, hogy baromság. Neked, meg a kreacionista bandádnak pont elég ez a ki nem mondott sejtelemes és valójában lufidurrantgatás, ez a semmivel se visszaigazolt hókuszpókusz mondat.
Hiszen ha ez így lenne, akkor már minden kreacionista oldal tele lenne a mai majomkoponyák olyan sorozatával, ami szép átmeneteken keresztül eljutna az emberi koponyáig.
Tudsz te ilyenről??? Mert ha nem bizonyítod egy kreacionista oldalról egy ilyen kutatás eredményét, akkor ezt a semmitmondásodat: "Ma is sok állat hasonlít egymásra" - mégis mire fel állítod???
Megmondom! Blöfföltél, egy nagy nulla, kétségbeesett erőlködés a saját magatok megnyugtatására.
Vagy itt van a korábbi megjegyzésemből: "Panderichthys nevű jószág, amelyben a későbbi szárazföldi gerincesek számos jellemzője már egyértelműen megtalálható: Megjelentek benne a medencecsont kezdeménye és úszóit már apró csontok merevítik, amelyekből később kialakult a szárazföldi gerincesek lába a koponyájában pedig megjelenik a szárazföldi gerincesek hallócsontocskáinak elődje"
Tudsz ma ilyen hasonló állatot mutatni? Hallócsontocskák primitív elődjével? Össze tudsz rakni egy mai kétéltűig ilyen mai állatokat tartalmazó sorozatot a mai haltól??? Nem??? Akkor mire fel állítottad, hogy: "Ma is sok állat hasonlít egymásra"???
De ha hiszel a kreacionisták hasonló mai állatok állításában, akkor miért nem várod el, hogy legyen egy kreacionista weboldal, ahol ilyen sorozatokat összeállítanak mai átmenetekből remek cáfolat gyanánt? Hát mi sem lenne egyszerűbb, hogy ezzel cáfolják a múltbéli átmenetek létezését. DE NINCS ILYEN KREACOS WEBOLDAL EGY SE!!!- csak a pofájukat járatják az állítólagos hasonlóságokról.
Ugye?, mint te is...:(
válasza:És végül...
#93: "Hogy a tudósok úgy mondják, az még nem fedi a valóságot. Ami évmilliárdokkal ezelőtt törént azt elhiszed, ami pedig évszázadokkal azt nem?"
Érdekes, hogy állandóan a saját csapdátokba futtok bele. Te is minden gond nélkül elfogadod, hogy az emberi rasszok kialakultak, pedig ma egy se alakul ki. Akkor miért nem hiszel a szemednek? Ha nem láttad az emberi rasszok kialakulását néhány száz éven belül se, akkor nyilván nem is alakulhattak ki a te logikád szerint, ennek ellenére ezt elhiszed.
Miért??? Nem vagy te egy kicsit gerinctelen? Egyik dolgot se láttad, mégis arra hivatkozol, hogy a sok millió évvel ezelőtti eseményeket azért nem fogadod el, mert senki se látta, pedig az emberi rasszok kialakulására ez ugyanúgy igaz. He????
És a rasszokban bizony ugyanúgy vannak csontátalakulások, hormonális változások, genetikai változások, és nem pusztán csak szem-, meg hajszín változás.
Szóval miért is hiszel a rasszok kialakulásában, amikor nem szabadna hinned? - hiszen abból se láttál konkrétan semmit se, és ma is ez a dolog változatlannak tűnik. Nem?
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!