Kreacionisták, mi alapján választjátok szét a mikroevolúciót a makroevolúciótól?

"Ma makroevolucio azt allitja hogy az emberbol hip hopp akar os sarkanygyik is lehet ergo a makro evolucio a fajok kozotti valtas, pl balnabol makroevolucio utjan elvileg akar lepke is lehet "

Egy csodát! Az a varázslat kategóriába tartozik. Az itt előforduló kreacionisták közül is csak a legsötétebbek próbálkoznak valami hasonló példákkal. Bár olyan értelemben igazad van, hogy végül is egy egysejtűből alakultak ki a ma élő fajok - csak nem hipp-hopp.

Az értelmesebbek (de ugyanúgy tévedésben leledzők) csupán azt bizonygatják elszántan, hogy például az ember és a majom nem származhat közös őstől, mert különböző fajok, és már eredetileg ilyennek lettek teremtve.

Szokták is kérdezni, hogy miért is nem lesz egyszerre ember a majomból, ha létezik makroevolúció?

A fejükbe csupán az az egy dolog nem fér be, hogy ezek a folyamatok

(egyes kivételektől eltekintve - pl. fajtanemesítés - háziállatok,

vagy nagyon rövid életű fajok, ahol a generációk rendkívül gyorsan követik egymást, így az apróbb mutációk gyorsan összeadódhatnak)

hosszú idő alatt(!!!!) (évszázadok, ezredek vagy tízezredek alatt játszódnak le, és olyankor is CSAK akkor, ha erre a környezet miatt szükség van. Az emberi megfigyelés a fajok változásának tekintetében alig kétezer évet ölel fel, ennyi idő alatt a legjobban dokumentált változás talán a háziállatok nemesítése.

A majmokból azért nem lett még "ember" mert egyrészt az életciklusuk hosszú, másrészt nincs olyan környezet, ahol egy adott genetikai változás előnnyel bírna a túlélésük szempontjából (nincs "üres" tér, amit elfoglalhatna az új, túlélő képes faj).

Térjünk vissza a majmok fejlődésére mondjuk 10 ezer év múlva, akkorra már látható lesz mennyire képesek megváltozni.

Kedves utolso

A makroevolúció a magasabb taxonok evolúciójával foglalkozik. A makroevolúciós mintázatok és folyamatok vizsgálatához legtöbbet az összehasonlító rendszertani, összehasonlító fejlődésbiológiai és paleontológia vizsgálatok adnak. A makroevolúció mint témakör magába foglalja a törzsfejlődésnek, az élet keletkezésének és diverzifikációjának, valamint az evolúciós mintázatoknak a tárgyalását. Az evolúciós változások alapjai a mikroevolúció tárgykörében tárgyalt, allélgyakoriság változást okozó folyamatok. Ezen folyamatok okozzák azokat a nagyobb léptékű változásokat, amelyek a fajképződéshez, illetve a fajok feletti rendszertani kategóriák változásához vezetnek. Az a fajta vita, ami korábban a mikroevolúció és makroevolúció körül folyt, nevezetesen, hogy a mikroevolúciós folyamatok nem magyarázhatják a makroevolúciós mintázatokat, mára pihentethető: a fejlődésbiológiai ismereteink eléggé fejlettek ahhoz, tudjuk milyen mutációk és szelekciós erők szükségesek bizonyos morfológiai jellemzők változásához (beleértve olyan magasabb szintű változásokat, mint az állatok vagy a virágos növények kialakulásához vezető folyamatok).

FAJOK FELETTI RENDSZERTANI VALTOZAS ERGO

lepke-balna

Tigris-Teknos

Fajok kozotti

Es meg en vagyok a primitiv agyu :) Te meg olvasni sem tudsz

Az elozo az utolso elottinek szolt

Az utolso en nem allitom hogy nincs makroevolucio csak azt hogy feletteb hianyos teoria

Szerinte egyszerűen evolúció van. A makro, meg mikro olyan szétválasztás, mely egy mára meghaladott differenciálás.

Am. köszi a módosítást!

Kedves utolso, tudsz olvasni

FAJOK KOZOTTI ATMENTET: ami szelsoseges esetben ezt is jelenti igen lepkebol balna, extrem hasonlat de ezzel azt akartam irni hogy hihetetlen itt akkor egy kevesbe rossz szelsoseges pelda hogy egy macskabol pl egy hegyi medve legyen evmilliardok alatt

Hisz alapbol csak eukariota volt nem ? Abbol meg minden ami most van. Nem tagadom hogy Bakterium szinten egesz jol mukodik ez.

De fel kell hogy fogjad nem hiaba EVOLUCIOS ELMELET a neve es nem EVOLUCIOS TENY

gondolkozz egy kicsit

@56: Ma létező fajok nem fognak egymásba alakulni. Az elmélet szó pedig a természettudományos terminológiában a legteljesebb körűen alátámasztott és bizonyított ismeretekre/modellekre használatos. Teljesen mást jelent, mint gondolod.

Nézd, az a gond, hogy fogalmad sincs a biológia, de úgy általában a természettudományok alapjairól sem. Van a fejedben valami nagy katyvasz erről az egészről, aztán azt hiszed, okosabb vagy, mint akik végigtanulták a fél életüket a témában, a másik felét meg végigkutatták. Persze, klassz dolog az önbizalom, de ez azért már némileg eltévedt nálad.

#48 "Mondjuk azert mert ket kulon folyamat, a mikroevolucio miatt lesz az embernek kek szeme vagy szoke haja "

Mondd! Ti nem vagytok teljesen épeszűek????

Itt írom le 100-szorra, hogy semmi különbség nem lehet... Olvasd már el te szerencsétlen pl. a #34-emet.

A rasszokat is szerintetek a mikroevolúció alakította ki, és ott rohadtul nem csak arról van szó, hogy egyszerűen kék vagy barna, vagy akármi lett a szem.

A mikroevolúció a kezdeti farkaskutyákat konkrétan kis jegesmedveszerű állattá alakította a szemünk láttára (a 100-szorra bemutatott luxpup kutyuska a csészében, amire köpni nyelni nem tudtok, helyette csak bőr-, meg szemszínekről hadováltok itt össze-vissza), amit ti is elfogadtok tényként. Vagy egyes kutyákon a mikroevolúció már megcsinált egy új szervet, az úszóhártyát. Te tudsz csinálni úszóhártyát, vagy hatalmas farkaskutyából kis jegesmedvealakú kutyát?? Tudsz a genomba olyat csinálni, hogy holnaptól a szemed legyen mondjuk sárga??? Honnan tudhat ilyen elképesztően jól genomot átszerkeszteni a mikroevolúció???

Nagyon buta kreacionista! A jelenlegi színek különböző variációi eleve bennünk kavarodnak, de ha egy tökéletesen új szemszínt kellene kivitelezni, mondjuk a sárgát, akkor szerinted az olyan egyszerű lenne? Hát akkor csináld meg, mert az első emberben még nem létezett se a zöld, se a kék, se semmi ilyen. Ahhoz, hogy új szín keletkezzen, ahhoz pont olyan lépések kellenek, amit ti csak a makroevolúciónak tudtok be.

A rasszok kialakulásakor a csontokat átváltoztatta a mikroevolúció (álatalatok is elfogadottan), a hormonok működését megváltoztatta, és új genetikai programokat írt. Magyarázd már meg, hogy a makroevolúciónak mennyivel kell többet tudnia ettől???

Ugyanúgy senki se látta, hogy a mikroevolúció készített volna új emberi rasszokat, akkor abban miért hiszel??? A mikroevolúció szerinted hip-hopszra csinált új rasszokat??? Ezt állítod? - te szerencsétlen. Látott valaki valaha olyat, hogy két fehérember nászából lett egy pigmeus? Nem láttál ilyet? - akkor mi alapon hiszel a mikroevolúcióban?

Ugyanúgy nem láttál belőle semmit, mint ahogy a makroevolúcióból se.

Kreacos! Elfogadod, hogy a mikroevolúció bármilyenné tudja módosítani a csontokat? Elfogadod, hogy tud új szervet létrehozni? Elfogadod, hogy a hormonális változásokat hoz létre? Elfogadod, hogy új genetikai elemeket hoz létre (mint ahogy az még a pigmeusok közeli csoportosulása esetén is megtörtént, hip-hopszra)? És elfogadod, hogy ugyanúgy láthatatlan és emberi szemmel nem követhető módon alakította ki a mikroevolúció a rasszokat?

El kell hogy fogadd, mert mindezt ti is aláírjátok létező dologként.

Ezek után most már csak azt mondd meg, hogy mennyivel kellene ennél többet tudnia a makroevolúciónak, hogy akármilyen új lényt létrehozzon?

Arra is megkérnélek, mutass rá, hogy a nagyon félnótás kreacionista hangadókon kívül, ki az aki a működés terén különbséget tesz a mikro- és makroevolúció között???

És ki lesz a az bátor kreacos közületek, aki végre nem a saját agymenéseivel foglalkozik elvakultan, hanem végre a kérdéseimre kezd el válaszolni???

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__2.. - 3. válasz második fele.

"A tudomanyban viszont a kiserletekkel precizen alatamsztott modellek. Ami a koznyelvben az elmelet, az a tudomanyban a hipotezis: a kutato kigondol valamit, otletel, azt majd meglatjuk, hogy a kiserlet alatamasztja-e. Ha igen, lehet, hogy uj elmelt szuletik egy termeszetben megfigyelheto jelenseg magyarazatara."

Azaz a tudományos elmélet megalapozott, bizonyított, a valóság tényeivel összhangban van, azokból leszűrt konklúzió!

Amire te gondolsz az a hipotézis, az még alátámasztásra vár.

"FAJOK FELETTI RENDSZERTANI VALTOZAS ERGO

lepke-balna"

Semmiféle olyan új genetikai művelet nem szükségeltetik a lepke-bálna közötti útvonal kialakításához, mint ami működött az új rassz kialakításakor is.

A mikroevolúció és makroevolúció nem mutat fel más építőmechanizmusokat, hanem az csak egy emberi "mértékegység".

Olyan az evolúcióban, mint a méter és kilométer közötti különbség. Csak a távolság létezik, de méter és kilométer nem, mert azok egyszerűen emberi megkülönböztetések, csak pusztán azért, hogy jobban tudjunk tájékozódni az ismeretátadáskor.

Ha egy úton 100 métert lépdelek, vagy 1 km-t, akkor mindenki tudja, hogy a 100 métert és az 1 km-t is tök ugyanazzal a lépdelő technikával tettem meg, és semmilyen más kivitelezés nem kell a gyaloglás technikájában csak azért, mert átléptem az 1000 méteres határt.