Kreacionisták, mi alapján választjátok szét a mikroevolúciót a makroevolúciótól?

Az isteni alkotásban eleve benne volt az alkalmazkodás képessége,illetve az utódok különbözőségeire való adottság.(A gyermekek bőrszíne nem volt azonos a kezdetektől fogva.)

Igaz,egy-két generáción keresztül nem észrevehető a változás,de évezredek során igen.

#31 "Igaz,egy-két generáción keresztül nem észrevehető a változás,de évezredek során igen"

NEM VEHETŐ ÉSZRE egy két generáción belül??? Ezt le meritek írni???

Nektek ez az állításotok (#15): "Egy répából nem lesz egér..."

Vagyis makroevolúció azért nincs, mert nem látott senki olyat, hogy hirtelen a répaágyásban egy kicsit mozgó végtagkezdeményekkel rendelkező, egérformára halványan emlékeztető répa jelenjen meg.

Magyarán, ha ilyesmit valaki látott volna, akkor ti elhinnétek, hogy van valami a makroevolúcióban. Ezt állítod, de hazudsz.

Megmutatnám neked még egyszer ezt a két gyermeket: [link]

Ezek a gyerekek nem pusztán a bőszínükben különböznek egy fehér ember gyerekeitől. Ugye nem vagy teljesen vak? Ráadásul a pigmeusok összes csontja rövidebb, mint a fehér embereké, mivel az átlagmagasságuk jóval kisebb. A koponyacsontjaik egyes helyeken viszont pl. vastagabb, mint a miénk, de némelyike meg vékonyabb, és kissé másabb: [link]

Nézd csak ezt: [link]

Itt leírják, hogy ennek megfelelően a genumjuk is más jellemzően, és a hormonjaik is másképpen működnek a hozzájuk képest jóval magasabb néptípusokban. Az hagyján, de még két hasonlóan alacsony népcsoport között is vannak programeltérések egymástól a DNS-ben, vagyis az ilyen DNS programban beállt változások viszonylag újkeletűek, tehát magától történt programátíródás.

Még egyszer ez a luxpup kutya: [link]

Szerinted ez csak a színében változott meg a nagy farkashoz-, vagy legalább a nagy farkaskutyához képest (ha az előbbit nem fogadod el), amiből lett?: [link]

Az előbb sorolt átváltozásokat ti elfogadjátok, pedig ugyanannyira nem látott soha senki olyat, hogy egy fehér anyukából egy pigmeushoz hasonló lény essen ki, és olyat se látott senki soha, hogy egy nagy farkaskutyából egy tündéri kis medveszerű lény pottyanjon ki, mint az imént linkelt luxpup kutya, ami szemre JOBBAN KÜLÖNBÖZIK a farkaskutyától, mint az ember a csimpánztól. Nemde?

Újra megkérdezném, hogy miért hisztek a mikroevolúcióban, ha ezeket senki ugyanúgy nem látta, mint ahogy a makroevolúciót se???

Ha hisztek a mikroevolúcióban, akkor abban is kell hinnetek, hogy a DNS program magától tud változni. Ha hisztek a mikroevolúcióban, akkor abban is kell hinnetek, hogy az meg tudja változtani a klasszikus kutyformát kis medveformává, és a csontokat pl. könnyedén bármilyen hosszúra, vagy rövidre, vastagra, vékonyra, ill. bármilyen formájúra tudja változtatni. Sőt! Akár el is tudja tüntetni, ha kell.

Nem így van? Akkor mi a különbség a mikroevolúció és a makroevolúció között szerintetek??? Mert eddig még semmi különbségre nem tudtatok rámutatni.

Az meg nem elég, hogy kétségbeesetten szajkózzátok, hogy a mikroevolúció csak határokon belül képes működni, hiszen ti magatok írtátok a mikroevolúció működéséről: "Igaz,egy-két generáción keresztül nem észrevehető a változás,de évezredek során igen"

Tehát nem figyelhető meg az, hogy a mikroevolúciónak lenne határa, ezt TI MAGATOK ÁLLAPÍTJÁTOK MEG SZILÁRDAN! Akkor mégis, honnan veszitek, hogy a mikroevolúció nem tud átváltoztatni egy lényt akármiből akármivé???

#31 "Az isteni alkotásban eleve benne volt az alkalmazkodás képessége,illetve az utódok különbözőségeire való adottság"

Nézzük tovább! Egyes mai kutyaféléknek a régiekkel szemben van egy tökéletesen új szerve, méghozzá az úszóhártya. Persze nem mindegyiknek, hanem csak azoknak, akik jobban alkalmazkodtak a vízi élethez, mert az ember egy két fajtát erre szakosított. Ilyen pl. a Labrador retriever.

Isten megengedte a kutyának, hogy alkalmazkodjon akár olyan közeghez is, ami teljesen idegen az életformájuktól. Az ilyen kutyáknak (amik különösen egyre többet úszkálnak), nem csak úszóhártyája, hanem közben duplarétegű bundájuk lett, amelyből az egyik már vízálló, és a farkuk átalakult vidrafarokká, mert olyan formájú lett, ugyanis ezt már kormányzásra használják a vízben, ennek megfelelően megváltozott a farok izomháztartása is, hiszen nem egyszerűen csak csóválgatásra használja már.

Leszögezném, hogy a kreacionizmus szerint új szerv sem születhet, mert új szerv létrejötte már makroevolúció lenne, ám egyes kutyáknál már ott az új szerv, az úszóhártya.

Te tudnál építeni egy emberbe egy használható úszóhártyát? Tudna bárki olyat csinálni itt a Földön, hogy létrehozzon egy élőlényben egy teljesen új úszóhártyát? Nem, senki sem képes erre. De az az úszóhártya ott van, bár senki se látott olyat, hogy szép egészséges, pontosan vízi úszásra szakosodott, úszóhártyás kutyakölyök szülessen két farkas nászából.

Szóval ha új szervet, új és más bundaréteget, újfajta és más funkciókat ellátó farkat tud létrehozni a mikroevolúciód, és te azt alkalmazkodásnak nevezed, akkor miért ne tudna a mikroevolúciód akármeddig elmenni az átváltoztatásban?

Mert ha mondjuk egyes kutyák még tovább mennek a vízi életmódra való szakosodásban (és miért ne tennék, ha eddig is ezt tették), akkor a mikroevolúciód elkezdi még jobban rövidíteni a lábakat, ha eddig is ezt tette (minden félig szárazföldi és félig vízi életmódot választó lénynek nagyon rövidek a lábai). A szőr rövidülni fog, tömöttebbé válik, és a test elkezd hengeresedeni, mert a vízi életmódnál ez a nyerő, és a zsirraktárok száma is növekszik (hőszigetelés). A koponya könnyedén tud változni, ahogy tudott az embernél és a kutyánál is (manapság is), és a nyak rövidül, akár szinte el is tünhet, ill a a száj formája, a fogak elkezdenek alkalmazkodni a halevéshez.

A fossziliák szerint egy kutyaszerű lény régebben pont ugyanazt az útvonalat választotta, mint egyes mai kutyák, és ez lett belőle (ez azonban csak egy állomás - Kutchicetus), midön csaknem végleg a vízi életmódra szakosodott:

[link]

Szóval elmondanád, hogy ha Isten a mikroevolúciót arra találta ki, hogy alkalmazkodni tudjon ezzel a létforma, akkor a mai kutya miért is ne tudna ugyanúgy átállni mikroevolúció révén a csaknem teljes vízi életformára, mint ahogy ezt az a régi kutyaféle is tette, és így lett belőle a Kutchicetus?

Azután ott van az emberben pl. az M. palmaris longus nevű izom, ami a könyökből átér a csuklóba, de igen sok emberben ez nem létezik, vagyis a mai emberek 12%-ban nincs, ill. néha afféle átmeneti formában jelentkezik. Senki nem látta az eltűnésének a folyamatát, de a keletkezését se. Honnan lehet tudni, hogy most eltünőben van, vagy éppen keletkezik egy új izmunk (és több ilyen izmunk van)? Mindenesetre az látható, hogy a mikroevolúciótok még az izmokat is tudja variálni, átalakítani.

Mit tudhat többet tehát az a tagadott makroevolúció, amit a mikroevolúció nem? Még mindig nem tudjuk, csak azt látjuk, hogy az általatok elfogadottan létező mikroevolúció is tök ugyanazokat a dolgokat meg tudja csinálni, mint a makroevolúció, ráadásul ugyanúgy megfigyelhetetlenül végzi a dolgát.

Újabb ráadásul a Biblia semmiféle határról nem beszél a mikroevolúciót tekintve.

Akkor ti mindezt honnan szopjátok ki??? Csak nem az ujjacskátokból??? :D

Ja..végül még a #20-ra: "Nem egymásból jöttek létre, hanem a gyártó munkájával!"

Ugye te is tudod, hogy hülyeségeket beszélsz. Az emberi rasszokat, és azokon belül az anatómiai, genetikai különbségeket még általatok is elismerten NEM a Teremtő hozta létre, hanem a mikroevolúciótok.

Netán az emberi rasszoknak nem a közös őse volt Ádám és Éva? És utána már semmi teremtői tevékenység nem volt szerintetek.

Ha annyira lenézed a mikroevolúció építőképességeit, akkor nosza, előtted a lehetőség, hogy csinálj egy fehér ember genomjából egy olyan másikat, amiből lesz egy pigmeus, vagy fordítva. De azokat az új genetikai elemeket is rakd bele, amiről beszéltem a #17-emben! Vagy szerkessz át egy nagy farkaskutya genomot úgy, hogy legyen belőle egy pici medvére hasonlító kutyuska. Az egyes kutyákon kialakult új szervet, az úszóhártyát is építsd bele a medvekutya genomjába, ha az olyan hulla egyszerű, hogy azt még a tudatlan és ostoba mikroevolúció is meg tudja csinálni Teremtő nélkül.

Nézd csak #31-eske: https://www.youtube.com/watch?v=FKMJlmVNyR4

Ez a "répa" (ugye szerintetek répából nem lehet egér), az alkalmazkodás során kifejlesztett magán mozgó végtagokat. Karoknak tekinthetőek ezek, vagy állkapcsoknak? És a DNS-e igen nagy mértékben azonos/hasonló az egérével, és hasonlóan az egérhez, húst eszik, sőt, rabul ejtő fogakat is "növesztett", de még érzékelő szőröket is, mint az egér.

Ám van egy másik lény, aminek a DNS-ére sokkal jobban hasonlít, és az az Aldrovanda vesiculosa nevű növény (vízikerék növény). Annek még gyökere sincs, és szintén húsevő, de nem egy nagy "szája" van, hanem sok pici, inkább afféle apró léggömbökhöz hasonlító zárócsapdái vannak.

Ti is elfogadjátok, hogy hiába különbözik szemre nagyon egy emberi rassz egy másiktól, de a genetikai gyökerük egy közös ősre mutat.

Ám ez igaz a "répáid" esetén is, vagyis a Vénusz légycsapója, és a Vízikerék növények esetén is, és mindkettő egy közös ősbe fut bele a Kereklevelű harmatfűbe, aminek azonban még semmilyen mozgó végtagja nincs, hanem csak a rajta kiválasztott ragacsos anyagba ragadnak bele a kis áldozatok, és még nincs szüksége érzékelő szőrökre se.

Ott vannak a gombák is, amik gyakorlatilag olyannyira félig állatok és félig növények, hogy nem sorolhatóak be sem ide, sem oda.

Úgy tűnik tehát, hogy akár a növényből is lehet állatszerű lény, és fordítva is?

[link]

Ki csinálta ezeket az átmeneteket és közös ősőket? Melyikőtök tudja megmondani, hogy ebben a folyamatban hol munkálkodott csak az általatok is elismerten létező mikroevolúció, és mikor csak a Teremtő?

Az a baj, hogy ti azt próbáljátok bizonygatni, hogy minden élőlénynek közös őse van, holott erre nincs bizonyíték, hanem csak feltételezés. A Biblia minden rasszot embernek nevez, pont. Minden fajta kutyát ebnek, pont. Nem tagadja az evolúciót, lásd

Jób 11,12

És értelmessé teheti a bolond embert is, és emberré szülheti a vadszamár csikóját is.

Az a baj, hogy ti azt állítjátok, hogy nem Isten teremtette az embert és állatot alkalmazkodó képességgel, hanem az evolúció mint nagy mester alkot mindent.

Sokadszorra:

Teremtès=Lètrehozás(evolúció)

Evolúció=Teremtèsi folyamat.

Nem piff puff törtènnek a dolgok. Nem úgy lettünk porból, hogy hopp itt egy ember. A por apró szemekből áll. Az ember apró sejtekből. A bibliát úgy kell olvasni ahogy le van írva.

Ha vannak fajok amik képesek egymással szaporodni, mint például a vaddisznó és a sertés, vagy ez a madár

[link]

és még sok más, akkor mi van?

A Biblia hol írja, hogy nincs ilyen?

Ti bolhából elefántot csináltok, ha valami pici változás van.

Ha az udvaromon van egy vödör víz, hogyan állapítod meg, hogy esővel került bele, vagy én töltöttem meg?

így van a ti elméletetekkel is.

#37: "Az a baj, hogy ti azt próbáljátok bizonygatni, hogy minden élőlénynek közös őse van, holott erre nincs bizonyíték, hanem csak feltételezés."

No...no...no!

Ti azt is tagadjátok, hogy a csimpánznak és az embernek közös őse van?

És rohadtul nem feltételezés az, hogy minden létező lény ugyanarra a genetikai gyökérre támaszkodik, és ugyanarra az anyagcsere technikára, és még a legegyszerűbb lények alapvető tervrajza is bennünk van, vagyis az 100%-ra igazolható, hogy a közös ős létezik. Az tuti, hogy ha Isten teremtett minden fajt, akkor azt úgy csinálta, hogy mindig a következő menetre pakolta rá az újabb megoldásokat. Ez nem feltételezés koma, hanem kőkemény tény.

És az a baj, hogy értelmes teremtő ilyet soha nem csinál. A legújabb autóban nem lesz benne a legelső autó, nemhogy egészben, de töredékeiben sem. Olyan ez, mintha a mai modern felnis autókerékben benne lenne a kezdeti szán, görgők, fakerék, küllös kerék... stb... ilyen olyan maradványai, márpedig ilyenből annál több van, minél modernebb az élőlény.

Egy kőhegyű nyílról és íjról, és egy mai fémpisztolyról semmilyen módon nem eldönthető, hogy ember csinálta-e vagy sem. Még egy szem ember se csinál az életében olyan dolgokat, amiről el lehetne dönteni a mérnök kiléte, de az élőlények mindegyikéről azonnal látszik ilyen olyan vizsgálat után, hogy mindet valami csinálta, és nem valaki, mert valaki ilyet nem csinál, csak valami.

Az sem feltételezés, hogy a fossziliák pontosan ezt a kimenetelt igazolják vissza. Vagyis ahogy egyre mélyebbre ásunk le, úgy ennek a sornak a kialakulási történetét is látjuk, és soha nincs kivétel. Nincs abban a korban nyúl, vagy oroszlán fosszilia, ahol a halak kezdtek a szárazföldön elterjedni, és a lábuk kezdett kinőni.

Halál pontosan ezt látjuk, és nem mást. Azt is látjuk, hogy pl. olykor az embergyerekek kis majomfarokkal születnek, és ez nem egyszerűen hiba (mint ahogy kétségbeesetten ti kreacosok ezt be akarjátok mutatni), mert az a farok néha beidegzéssel is rendelkezik, és tudja mozgatni a kis farkát az emberbébi. Miért van tele a delfin és a bálna szárazföldi állatok szerveivel? Miért van az, hogy a delfin embriónak még négy lába van, majd eltűnik? Miért van, hogy néha a delfinek két kis hátsó végtaggal születnek?

És még millió és millió bizonyítékot sorolhatnék. Ezek összesen mind megcáfolhatatlan erővel bizonyítják a közös ős létezését. A gyilkosságot se látta senki, mégis a tárgyi leletek és összefüggések esetén a gyanúsítottat elítélik, mert bizonyítottnak tekintik a bűnösségét.

A közös őst bizonyító dolgok olyan számosságban állnak rendelkezésünkre, hogy nincs az a bíróság, ami csak a 100-adát megismerve ne tekintené bizonyítottnak a dolgot, és semmi cáfolat nincs!!!